Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-17149/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-17149/2021
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2021 года. Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Автоарматура» (192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 21, ОГРН: 1027804902267)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технология Высоких Напряжений» (194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 10, корпус 2, литер А, офис 507, ОГРН: 1137847132554)

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Автоарматура» (далее – АО «Автоарматура») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Высоких Напряжений» (далее – ООО «ТВН») о взыскании 474 661 руб. неосновательного обогащения, 158 220 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.09.2018 по 21.02.2021, а также 497 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2021 по 02.03.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения на основании договора от 31.07.2018 № 93-СМР.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

Решение в виде резолютивной части принято 11.05.2021.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор от 31.07.2018 № 93-СМР, на основании которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по перекладке двух кабельных линий 10 кВ направлением ПС44-РП3965, перекладке одной кабельной линии 10 кВ направлением ПС44-Ф44-37 (далее также - работы) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Салова, участок (южнее пересечения с ул. Самойловой), кадастровый номер: 78:13:0731902:1254, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Во исполнение пункта 2.2.1 договора платежным поручением от 03.08.2018 № 1968 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 474 661 руб.

Аванс перечисляется не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления счета.

Согласно пункту 3.2 договора срок окончания работ установлен не позднее 40 (сорока) рабочих дней с момента получения аванса.

Ссылаясь на то, что работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 28.09.2018 включительно и до настоящего времени в адрес истца сообщений о готовности работ к сдаче не поступало, не представлены истцу акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, истец, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику 20.01.2021 письмом от 20.01.2021 № 5 уведомление об одностороннем отказе от договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательно полученного применяются также и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неисполнение истцом условий пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 договора.

Доводы ответчика в этой части истец не опроверг.

Истец не представил суду доказательства передачи ответчику исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения договора.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 328 того же Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истец не опроверг доводы ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Доказательства выполнения работ ответчик суду не представил.

Полученный ответчиком аванс является его неосновательным обогащением.

Оснований признавать договор действующим у суда нет.

Ответчик не доказал, что у него имеется возможность приступить к исполнению договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.05.2021 составляет 4636 руб. 06 коп. (расчет приобщен).

Требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Высоких Напряжений» в пользу акционерного общества «Автоарматура» 474 661 руб. неосновательного обогащения и 4636 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 11841 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автоарматура» в доход федерального бюджета 82 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.