Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А32-60200/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60200/2023
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2024 года
15АП-9780/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2024 по делу № А32-60200/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленводоканал» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Станица» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая Станица»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленводоканал»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленводоканал» (далее – ООО «Ленводоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Станица» (далее – ООО «Чистая Станица») о взыскании задолженности в размере 987 964,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 193,87 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 722,19 руб. (с учетом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО «Чистая Станица» обратилось со встречным иском к ООО «Ленводоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 841 712,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 945,06 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 43 773 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 с ООО «Чистая Станица» в пользу ООО «Ленводоканал» взыскана задолженность в размере 987 964,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 193,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 722,19 руб. Также с ООО «Чистая Станица» в доход федерального бюджета взыскано 12 619, 81 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистая Станица» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Ленводоканал» отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. ООО «Чистая Станица» указывает на то, что ООО «Ленводоканал» не исполнены обязательства агентского договора от 01.04.2022, услуги не оказаны, в связи с чем на стороне ООО «Ленводоканал» возникло неосновательное обогащение. Агент не получал денежные средства от потребителей и не передавал их принципалу. Акты выполненных работ, по мнению апеллянта, не являются доказательством выполнения работ и услуг согласно условиям агентского договора.

От ООО «Ленводоканал» во исполнение определения апелляционного суда от 30.07.2024 представлена первичная документация, подтверждающая реальность оказания услуг по агентскому договору от 01.04.2022 .

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ленводоканал» (агент) и ООО «Чистая Станица» (принципал) заключен агентский договор № 1 от 01.04.2022 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на:

1. Продажу услуг принципала;

2. Взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с принципалам.

Принципал ООО «Чистая станица» обязан, согласно п. 2.3.3 оплатить агенту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 вознаграждение агента по договору составляет 10%, от суммы полученных агентом платежей, на основании отчета агента.

Как указывает ООО «ЛенВодоканал» им направлялись отчеты агента за каждый месяц, что подтверждается копиями отчётов с отметкой ООО «Чистая станица» о регистрации входящей документации.

На момент обращения с иском в суд, ни один из отчетов зарегистрированных ООО «Чистая станица» за период с 01.07.2023 по 31.09.2023 так и не был подписан.

Согласно п. 3.2 договора принципал обязан в течении 5 рабочих дней со дня получения, рассмотреть отчеты агента и в случае отсутствия мотивированных возражений утвердить указанный отчет, а в противном случае направить агенту письменное мотивированного возражения.

Однако, мотивированных возражений на предоставленные отчеты за период с 01.07.2023 по 31.09.2023 со стороны принципала не поступало, что свидетельствует о надлежащим образом выполненных обязательствах агента по договору.

По соглашению сторон 31.10.2023 договор был расторгнут. Соглашение о расторжении договора было заключено 29.09.2023 с условием расторжения с 31.10.2023. Указанное соглашение о расторжении было направлено в адрес ООО «ЛенВодоканал» 03.10.2023 и зарегистрировано под № 853 в книге входящей корреспонденции от 04.10.2023.

29.09.2023 ООО «ЛенВодоканал» направило претензию в адрес ООО «Чистая станица» с просьбой о выплате агентского вознаграждения за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, однако ответ на неё не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием ООО «ЛенВодоканал» для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, предметом любого агентского договора является совершение агентом действий в интересах принципала.

За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В обоснование факта оказания агентских услуг истец представил в материалы дела агентский договор № 1 от 01.04.2022, отчеты агента за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 с отметкой ответчика о получении отчетов, содержащих входящие номера.

Кроме того, по требованию апелляционного суда ООО «Ленводоканал» в материалы дела представлена первичная (бухгалтерская) документация, подтверждающая факт оказания агентских услуг, а именно: карточки регистрации ККМ, сведения фискальных  документов об оплате, движения по кассе.

Учитывая факт предъявления отчетов принципалу и отсутствия мотивированных отказов от их подписания, открытие специального банковского счета для расчетов, а также акта приема-передачи абонентской базы, представленную ООО «Ленводоканал» первичную (бухгалтерскую) документацию, установив, что агент исполнил свои обязательства, оказав принципалу соответствующие услуги, при этом мотивированного отказа от принятия и подписания актов и отчетов в адрес агента принципалом направлено не было, претензий и замечаний по качеству, срокам и объему оказанных услуг также не заявлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ООО «Чистая Станица» в пользу ООО «Ленводоканал» задолженности по договору в размере 987 964,72 руб.

ООО «Ленводоканал» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 06.02.2024 в размере 46 193,87 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ООО «Ленводоканал» расчет процентов судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным, в связи с чем с требование о взыскании процентов также обоснованно удовлетворено в заявленном ООО «Ленводоканал» размере.

Поскольку факт оказания ООО «Ленводоканал» подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ООО «Чистая Станица» о том, что приложение № 1 не подписано сторонами не соответствует условиям самого договора, не обоснован, ввиду неоднократного принятия и подписания отчетов агента, предоставленных именно в этой форме, согласно приложению № 1 к договору.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ООО «Чистая Станица» государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена, с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 по делу № А32-60200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая Станица» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова


Н.В. Нарышкина