Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А11-12209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12209/2022
19 апреля 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от 18.10.2022 № 34/ТО/29-117 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭО" (630054, <...>, этаж 2, офис 202А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 591 руб. 40 коп. убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.04.2020 № ВН-29-122 сроком на три года, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – УФСИН России по Владимирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения от 09.11.2022 № 34/ТО/29-123, от 11.01.2023 № 34/ТО/29-2), к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭО" (далее – ООО "ШЭО", ответчик) о взыскании 37 591 руб. 40 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по государственному контракту от 22.02.2022 № 2222320100112001281000033/11.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 393.1, 394, 526, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец был вынужден приобрести указанный товар у другого поставщика по более высокой цене.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В представленном в материалы дела отзыве от 14.02.2023 относительно требования о взыскании убытков ответчик указал на то, что в связи с экономической ситуацией, возникшей сразу после заключения контракта (началом проведения специальной военной операции), стоимость закупки сухофруктов существенно выросла. Со ссылкой на пункт 3 статьи 401 ГК РФ полагал, что имеют место обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые, что является основанием для освобождения его от ответственности.

В судебном заседании 05.04.2023, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.04.2023, истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.02.2022 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 2222320100112001281000033/11 (далее – контракт), в соответствии с которым головной исполнитель обязуется в целях выполнения государственного оборонного заказа поставить грузополучателю государственного заказчика смесь фруктов сушеных (сухой компот) в ассортименте, выработанная в соответствии с ГОСТ 32896-2014, российского происхождения (далее – товар) в количестве 6 600 кг по адресам и срокам в соответствии со спецификацией (Приложение 1), а грузополучатель государственного заказчика обязуются обеспечить приемку товара согласно условиям контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В дополнительном соглашении от 22.02.2022 № 66 стороны согласовали, что цена контракта составляет 676 250 руб., в том числе 10 % НДС в сумме 61 477 руб. 28 коп.

Приложение № 1 (спецификация) изложено в следующей редакции: смесь фруктов сушеных (сухой компот) в ассортименте, выработанная в соответствии с ГОСТ 32896-2014 подлежит поставке в адрес грузополучателя – ФКУ БМТиВС УФСИН России по Владимирской области: (<...>) в количестве 6 300 кг (по цене за 1 кг: 116 руб. 46 коп. – 1 кг; 102 руб. 46 коп. – 6 599 кг) в следующем порядке: 3 300 кг – в течение 10 дней с момента заключения контракта; 3 300 кг – с 16.05.2022 по 24.05.2022).

В пункте 6.4. контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств в течении 10 (десять) рабочих дней, с даты подписания усиленной электронной подписью государственного заказчика, документа о приемке и размещения его в единой информационной системе, на лицевой счет головного исполнителя.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Головной исполнитель возмещает убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) (пункт 8.16 контракта).

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 73 900 руб. 20 коп. Обеспечение исполнения контракта обеспечивает все обязательства головного исполнителя, предусмотренные контрактом, включая: - исполнение основного обязательства по поставке товара; - предоставление головным исполнителем государственному заказчику предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему результатов, включая отчетные документы; - соблюдение срока поставки (графика поставки); - возмещение убытков, причиненных государственному заказчику головным исполнителем в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного настоящим контрактом и приложениями к нему обязательства последнего, а также обязанность выплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной настоящим контрактом (пункты 9.1, 9.2 контракта).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной и соответствующей требованиям статьи 45, 96 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный в настоящем контракте счет государственного заказчика. Способ и срок действия обеспечения исполнения настоящего контракта определяется головным исполнителем самостоятельно.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения. Срок действия контракта до 01.08.2022. Срок окончания исполнения контракта 05.07.2022 (пункт 13.1 контракта).

Материалами дела установлено, что в нарушение условий государственного контракта товар головной исполнитель (ответчик) грузополучателю товар не поставил.

В связи этим, истец принял решение от 13.04.2022 № исх-34/ТО/6-6414 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.03.2022 истец (государственный заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНАЯ КУБАНЬ" (далее – ООО "СОЛНЕЧНАЯ КУБАНЬ") (поставщик) государственный контракт № 2222320900922001281000033/92 (далее – контракт от 15.03.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную пищевую продукцию – смесь фруктов сушеных (сухой компот) в ассортименте, выработанную в соответствии с ГОСТ 32896-2014, российского происхождения, в количестве 4 980 кг по цене 114 руб. 94 коп. за 1 кг по адресу и в сроки предусмотренные спецификацией (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта от 15.03.2022 цена контракта составляет 572 401 руб. 20 коп.

Во исполнение условий контракта ООО "СОЛНЕЧНАЯ КУБАНЬ" поставило товар истцу в полном объеме, о чем свидетельствуют товарная накладная от 18.03.2022 № 115, подписанная истцом и ООО "СОЛНЕЧНАЯ КУБАНЬ" без каких-либо замечаний и возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец понес убытки в размере 41 184 руб. в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте на поставку товара и текущей ценой на товар (пункты 1, 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.03.2022 № исх-34/ТО/6-4043, от 12.05.2022 № исх-34/ТО-6-8159 с требованием, в том числе об оплате убытков в размере 41 184 руб.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить указанную сумму убытков, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Как уже установлено судом ответчик в нарушение обязательств по спорному контракту не поставил истцу товар.

Возникновение у истца убытков связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара по контракту от 22.02.2022 № 2222320100112001281000033/11, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков в сумме 41 184 руб. подтверждаются материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказанной.

Вместе с тем, истец уменьшил заявленные требования до 37 591 руб. 40 коп. с учетом погашений (платежные поручения от 04.07.2022 №№ 912825, 912946) по банковской гарантии от 18.02.2022 № 39377-21КЭБГ (требование от 14.06.2022 № 1752) в сумме 73 900 руб. 20 коп.

При этом как указывает истец и установлено судом, денежные средства в сумме 73 900 руб., полученные истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по банковской гарантии, были направлены истцом: на погашение пени за просрочку поставки товара в размере 2 682 руб. 40 коп. (пункт 8.4 контракта); на погашение штрафа в размере 67 625 руб. (пункт 8.5 контракта)

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.5 контракта размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, головной исполнитель (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 , и составляет 10% процентов цены контракта.

Размер и правильность начисления пени и штрафа судом проверены и признаны правильными.

В оставшейся части 3 592 руб. 60 коп. (73 900 – 2 682 руб. 40 коп. – 67 625 руб.) денежные средства, полученные по банковской гарантии, направлены истцом на погашение спорных убытков. С учетом изложенного размер убытков составляет 37 591 руб. 40 коп. (41 184 руб. – 3 592 руб. 60 коп.).

Возражения ответчика отклоняются по следующим основаниям.

В отзыве ООО "ШЭО" указывает, что не исполнил обязательство по поставке товара по контракту в связи с увеличением цены на поставляемый товар, что ответчик считает обстоятельством непреодолимой силы в сложившихся обстоятельствах.

Доказательств, свидетельствующих о росте цен в период исполнения первого этапа по поставке товара, или о невозможности исполнения обязательств по контракту в материалы дела не представлены.

Также увеличение цены на поставляемый товар не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, рост цен на поставляемый товар является предпринимательским риском ООО "ШЭО" и не может свидетельствовать о том, что ООО "ШЭО" предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по контракту обязательств.

Подавая заявку на участие в закупке, ответчик самостоятельно выбрал и предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных закупочной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При должной заботливости и осмотрительности, прежде чем предлагать к поставке определенные товар заявитель был вправе или закупить необходимый товар в нужном количестве или направить производителю товара соответствующий запрос с целью выяснения актуальных цен на товар.

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших заявителю исполнить надлежащим образом требования контракта, не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 37 591 руб. 40 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина, отсрочка в уплате которой предоставлена истцу, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЭО" (г. Новосибирск) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (г. Владимир) 37 591 руб. 40 коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЭО" (г. Новосибирск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Ю. Гиндулина