Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-37005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37005/23-126-284
04 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГИПРОЗЕМ» (606010, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, КЛЮКВИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: <***>)

к ООО «ИНСТИТУТ «ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГИПРОЗЕМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «ИНСТИТУТ «ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании

задолженности по договору № 14 от 28.05.2020 в размере 2 750 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 55 000 руб. за период с 02.02.2023 по 21.02.2023 и далее из расчёта 0,1% от суммы долга до даты фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2020 между ООО «ГИПРОЗЕМ» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ИНСТИТУТ «ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 14 на проведение инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических) и разработку проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивации объекта размещения отходов вблизи п.Товарково».

В соответствии с п.3.3.3 Договора Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- 1 этап - передача материалов инженерных изысканий - 2 200 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям.

- 2 этап - передача проектной (в том числе сметной) документации – 2 750 000 руб., в течение 154 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.

- 3 этап - после сдачи Исполнителем Заказчику результатов работ по этапу завершение этапа получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также сдачи Заказчику рабочей документации в течение 15 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ и предоставления счета на оплату по 3-му этапу выполнения работ Заказчик выплачивает Исполнителю 500 000 руб.

ООО «ГИПРОЗЕМ» были выполнены и сданы работы по I этапу выполнения работ «Подготовка материалов инженерных изысканий».

28.08.2020 был подписан акт сдачи-приемки работ № 1 по этапу I «Подготовка материалов инженерных изысканий», а 29.12.2020 Ответчик оплатил полную стоимость выполненных работ по 1 этапу в размере 2 200 000 руб.

В ходе дальнейшего выполнения работ ООО «ГИПРОЗЕМ» (письмами № ГЗ-55 от 05.08.2021, ГЗ-61/1 от 16.09.2021, ГЗ-62 от 22.09.2021, ГЗ-86 от 06.12.2021) была запрошена у ООО «Институт «Газэнергопроект» информация по вопросу вывода земельного участка, отведенного под рекультивацию объекта размещения отходов, из состава земель лесного фонда.

Непредставление запрошенной информации повлекло задержку в подготовке проектной документации в целях проведения государственной экологической экспертизы.

03.08.2022 ООО «ГИПРОЗЕМ» получено от ООО Институт «Газэнергопроект» письмо Управления регулирования деятельности в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области № 3262-22 от 03.08.2022 с приложением акта № 3 от 01.08.2022 об изменении документированной информации государственного лесного реестра по Дзержинскому лесничеству, подтверждающего вывод земельного участка, отведенного под рекультивацию объекта размещения отходов, из состава земель лесного фонда.

После получения от Заказчика необходимой информации, письмом № ГЗ-131 от 08.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика проектную и отчетную документацию по объекту государственной экологической экспертизы: «Рекультивация объекта

размещения отходов вблизи п. Товарково» для направления в государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, Истец выполнил в полном объеме работы по II этапу работ «Подготовка проектной (в том числе сметной) документации».

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу II «Подготовка проектной (в том числе сметной) документации» направлен Ответчику (исх. № ГЗ-17/исх от 13.12.2022), который получен Ответчиком 21.12.2022.

В соответствии с п.4.3.12 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения результата Работ обязан рассмотреть представленный результат Работы, и либо принять Работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и направить его в адрес Исполнителя, либо направить мотивированный отказ от приемки результатов Работ с указанием конкретных недостатков, допущенных по вине Исполнителя.

Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ должен был быть подписан ООО Институт «Газэнергопроект» в срок до 11.01.2023.

В указанный срок мотивированного отказа от подписания акта от ООО Институт «Газэнергопроект» не поступило.

В соответствии с абз.3 п.3.3. Договора Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя за 2 этап в размере 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, выполненные и принятые Заказчиком работы должны быть оплачены в срок до 01.02.2023г.

В указанный срок оплаты от Заказчика не поступило.

Таким образом, в связи с отказом Заказчика от подписания акта, акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу II «Подготовка проектной (в том числе сметной) документации» № 18 от 13.12.2022на сумму 2 750 000 руб.подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

Истцом была направлена Ответчику претензия № ГЗ-29/исх от 02.02.2023 об оплате задолженности. Претензия получена Ответчиком 09.02.2023г.

До настоящего времени требования претензии остались без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 21.02.2023 за Ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 2750000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате выполненных работ. При этом факт выполнения подтверждается материалами дела, сумма задолженности не оспорена ответчиком, не представлено ответчиком доказательств оплаты работ, в связи с чем, исковые требования в размере 2 750 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.7.3. Договора за просрочку платежа, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы заложенности.

По расчету истца сумма неустойки составляет 55 000 руб. неустойки за период с 02.02.2023 по 21.02.2023.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Представленный расчет судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных и принятых работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд считает, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день рассрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 22.02.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 37 025 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНСТИТУТ «ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>) в пользу ООО «ГИПРОЗЕМ» (606010, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, КЛЮКВИНА

<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: <***>) 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб. задолженности, 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. неустойки за период с 02.02.2023 по 21.02.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день рассрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 22.02.2023 по дату фактической оплаты, но не более 220 000 руб., а также 37 025 (тридцать семь тысяч двадцать пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков