Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А41-4400/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4400/24
10 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Русстройинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акватория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим на помещения с кадастровыми номерами 50:08:0050253:585, 50:08:0050253:1069, 50:08:0050253:1507


 при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русстройинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акватория" (далее - ответчик) о признании права собственности отсутствующим на помещения с кадастровым номером 50:08:0050253:585, назначение: нежилое, этаж № подвал, общая площадь 1143,7 кв. м., местоположение: Московская область, Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, <...>;  помещение с кадастровым номером 50:08:0050253:1069, назначение: нежилое, этаж № подвал, общей площадью 735,3 кв. м., местоположение: Московская область, Истринский р-н, сп. Павло-Слободское, <...>; помещение с кадастровым номером 50:08:0050253:1507, назначение: нежилое, этаж № подвал, общей площадью 1097,4 кв. м., местоположение: Московская область, Истринский р-н, с/п. Павло-Слободское, <...>.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у истца имеются зарегистрированные права собственности на следующие объекты недвижимости (далее – помещения):

1) Помещение с кадастровым номером 50:08:0050253:585, назначение: нежилое, этаж № подвал, общая площадь 1143,7 кв. м., местоположение: Московская область, Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, <...>;

2) Помещение с кадастровым номером 50:08:0050253:1069, назначение: нежилое, этаж № подвал, общей площадью 735,3 кв. м., местоположение: Московская область, Истринский р-н, сп. Павло-Слободское, <...>;

3) Помещение с кадастровым номером 50:08:0050253:1507, назначение: нежилое, этаж № подвал, общей площадью 1097,4 кв. м., местоположение: Московская область, Истринский р-н, с/п. Павло-Слободское, <...>.

Указанные помещения находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Акватория".

Фактически помещения представляют собой подвалы в многоквартирных домах с расположенными в них коммуникациями.

Истец указал, что помещения предназначены для обслуживания общего имущества многоквартирных домов и в отсутствие в подвалах отдельных помещений с возможным использованием в персональных целях, вся площадь подвала является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец также ссылается на  решение Истринского городского суда Московской области от 21.02.2018 по делу № 2-2-175/18, которым было признано отсутствующим право собственности ЗАО «Русстройинвест» на аналогичное нежилое помещение, общей площадью 872 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, <...> (кадастровый номер 50:08:0050253:1589).

В соответствии с экспертными заключениями №№ ЮМ23/15, ЮМ23/16, ЮМ23/17, подготовленными ООО «Правовой центр судебной экспертизы», 1) помещение общей площадью 1097,4 кв. м., расположенное в подвале дома по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Павло-Слободское, <...> является общим имуществом дома; 2) помещение общей площадью 735,3 кв. м., расположенное в подвале дома по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Павло-Слободское, <...> является общим имуществом дома; 3) помещение общей площадью 1143.7 кв. м.,  расположенное в подвале дома по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Павло-Слободское, <...> является общим имуществом дома.

В рамках дела о банкротстве помещения были выставлены на торги однако реализовано не было (сообщения ЕФРСБ № 3788814 от 23.05.2019; № 3950783 от 14.07.2019; № 4214589 от 03.10.2019).

Конкурсный управляющий указал, что неоднократно ставил на собрании кредиторов и перед комитетом кредиторов вопрос об определении дальнейшей судьбы подвалов и коммунальной инфраструктуры, однако решение о дальнейшей продаже подвалов комитетом кредиторов не принято.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу о банкротстве истца № А40-213619/2016-24-349 Б было отказано в исключении подвалов из конкурсной массы в связи с отсутствием оснований.

14.11.2023 собрание кредиторов истца приняло решение  предложить конкурсному управляющему осуществить действия по исключению из конкурсной массы должника имущества (нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:08:0050253:585, 50:08:0050253:1069, 50:08:0050253:1507, 50:08:0050253:1589), не обладающего статусом социально значимого, не проданного в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как невозможного к реализации, и прекращению по нему права собственности должника, ввиду сопряженных дополнительных затрат на его содержание, отсутствием правовых оснований для его реализации, а также на основании решения Истринского городского суда Московской области от 21.02.2018 по делу № 2-2-175/18; отразить действия по исключению имущества из конкурсной массы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, по завершении мероприятий представить отчет собранию кредиторов.

Для исключения спорных помещений из конкурсной массы истец обратился с настоящим иском о признании зарегистрированного права собственности на нежилые помещения отсутствующим, ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права собственности на нежилые помещения нарушает права и законные интересы истца, поскольку возлагает на него бремя содержания имущества и уплату налога на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные помещения представляют собой подвалы в многоквартирных домах, что подтверждается также выписками из ЕГРН об объектах недвижимости.

Истец представил в материалы дела экспертные заключения №№ ЮМ23/15, ЮМ23/16, ЮМ23/17, подготовленные ООО «Правовой центр судебной экспертизы», экспертом ФИО1, согласно которым спорные помещения являются общим имуществом дома.

Как следует из экспертных заключений, спорные помещения представляют собой подвальные помещения, в которых располагаются инженерные коммуникации: водоотведение, водоснабжение, электрические сети, сети связи, идущие в квартиры дома.

Подвальные помещения не имеют самостоятельного функционального назначения и не предназначены для пребывания в нем людей, так как не имеют вентиляции, сантехнического узла, освещения.

Оценив экспертные заключения, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимым доказательством по делу, так как, специалист, проводивший исследования, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В заключениях специалистом описана методика проведенных исследований, заключения аргументированы.

Ответчик в установленном процессуальном порядке указанные заключения не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суду также не представлено доказательств в подтверждение того, что спорные помещения использовались истцом, а также несения им бремени содержания помещений.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу собственников в многоквартирных домах и обращение в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного на них права собственности является надлежащим способом защиты нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности в отношении указанных помещений зарегистрировано за индивидуальным собственником – ЗАО "Русстройинвест", между тем, как установлено судом, спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений здания и представляют собой подвалы, в которых размещено технологическое оборудование и коммуникации, обеспечивающее здание, помещения в здании коммунальными ресурсами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании отсутствующим права собственности на помещения с кадастровыми номерами 50:08:0050253:585, 50:08:0050253:1069, 50:08:0050253:1507 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "Русстройинвест" на помещение с кадастровым номером 50:08:0050253:585, назначение нежилое, этаж № подвал, общей площадью 1143,7 кв. м, местоположение: Московская область, истринский р-он, с/п Павло-Слободское, <...>;

Помещение с кадастровым номером 50:08:0050253:1069 назначение нежилое, этаж № подвал, общей площадью 735,3 кв. м, местоположение: Московская область, Истринский р-он, с/п Павло-Слободское, <...>;

Помещение с кадастровым номером 50:08:0050253:1507, назначение нежилое, этаж № подвал, общей площадью 1097,4 кв. м, местоположение: Московская область, истринский р-он, с/п Павло-Слободское, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                            А.А. Летяго