Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-81187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81187/24-47-731
г. Москва
13 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, Д. 12/1, СТР. 1, ЭТ 6 П 38 К 2 ОФ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «КРАСНОЕ СЕЛО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы

основной долг за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.2023 по 31.08.2024 в размере 673 500, 95 руб.,

неустойка в размере 49 904, 21 руб. за период с 11.11.2023 по 16.08.2024 и далее с 17.08.2024 по день фактического исполнения в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «УК «Красное село» (Истец) более 12 лет предоставляет коммунальную услугу отопление в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> (Далее по тексту - Нежилое здание) на основании Договора энергоснабжения от 01.04.2009 года № 01.000839 ТЭ, заключенного между Истцом и ПАО «МОЭК», а также предоставляет эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества) на основании договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, заключенных с собственниками и законным пользователям помещении в данном здании:

- ООО «Зенит Инвест», договор № 65/кс;

- ФИО1, дог. № 346/кс-19;

- ООО «Септима ЛТД», дог. № 61/кс;

- ООО «Статус», дог. № 272/кс-17;

- ООО «Издательство Дом РФ», дог. № 57/кс;

- ИП ФИО2, дог. № 413/кс-21;

- ИП ФИО3, дог. № 402/кс-20;

Город Москва является собственником нежилого помещения в Нежилом здании, общей площадью 943,6 м2 (2 этаж, помещение II, комнаты 2-3, За, 4, 4а, 5-6, 6а, 7-9, 9а, 10, 10а, 106, 11, На, Г; 3 этаж, помещение II, комнаты 1-4, 4а, 5-8, 8а, 9-14, Г; 4 этаж, помещение II, комнаты 1-10, 10а, 11, Па, 12-16, 16а, Г; 5 этаж, помещение III, комнаты 1- 2, 2а, 3, За, 4, 4а, 5-6, 8-10, 10а, 106, 11, 11а, 12, 12а, 126, 13 Г).

Ранее указанное помещение занималось Региональным общественным фондом социальной поддержки и содействия реабилитации воинов - интернационалистов (Далее - РОФСПСРВИ) по договору аренды №01-00554/07 от 31.05.2007, заключенному с Департаментом городского имущества г. Москвы (что отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-22469/20-125-112 от 05.03.2021).

Между Истцом и РОФСПСРВИ ранее действовал договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 62/кс от 01.04.2010, однако в связи с расторжением договора аренды №01-00554/07 от 31.05.2007 между РОФСПСРВИ и ответчиком, с 01.04.2021 договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 62/кс между РОФСПСРВИ и ООО «УК «Красное село» был расторгнут.

После расторжения договора с РОФСПСРВИ Истец продолжает оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества Здания, предоставлять коммунальную услугу отопление в Нежилое здание (в том числе и в пустующее помещения ответчика).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы установлены обстоятельства нахождения нежилого помещения площадью 943,6 м2 в собственности города Москвы, а также оказания истцом эксплуатационных и коммунальных услуг в Нежилом здании. На основании указанных решений с ответчика в пользу истца уже были взысканы задолженности за эксплуатационные услуги и коммунальную услугу отопление в отношении того же помещения, за более ранние периоды:

- решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-52255/22-25-367 от 31.05.2022, за период с 01.04.2021 по 31.12.2022;

- решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-223 883/2022-181-1211 от 16.01.2023, за период с 01.01.2022 по 31.08.2022;

- решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-106049/23-77-796 от 22.09.2023, за период с 01.09.2022 по 31.01.2023;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные вступившие в законную силу решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

В период с 01.10.2023 по 31.01.2024 истцом оказывались следующие услуги ответчику:

1) Эксплуатационные услуги (услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого Здания) оказывались силами истца на основании Договоров, заключенных с собственниками и законными пользователями помещений в Нежилом здании.

Оказание эксплуатационных услуг подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению актами выполненных работ, актом проверки готовности дома к отопительному периоду.

2) Коммунальная услуга отопление в помещение ответчика на основании Договора № 01.000839 ТЭ от 01.04.2009, заключенного между истцом и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК), на основании тарифов, утвержденных приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 года №233-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для ПАО «МОЭК» на 2019-2023 годы».

Предоставление коммунальной услуги отопление истцом в нежилое здание (в том числе в помещение ответчика) подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению договором энергоснабжения, актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, письмом ПАО «МОЭК».

Ответчик в полном объеме в установленные сроки не оплатил оказанные ему услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за к/у отопление и за эксплуатационные услуги.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.2023 по 31.08.2024 в размере 673 500, 95 руб.,

неустойка в размере 49 904, 21 руб. за период с 11.11.2023 по 16.08.2024 и далее с 17.08.2024 по день фактического исполнения в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ,

с учетом письменного уточнения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные, и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП (в ред. От 11.12.2013 года) «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (Далее по тексту - «Постановление») Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы.

В соответствии с п.п. 4.2.46. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

В соответствии с. п. 6.5. Постановления Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджеты города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 6.9. Постановления Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организация.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и применяются нормы жилищного законодательства по аналогии.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (в ред. От 09.09.2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (Далее по тексту - «Постановление № 354») «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Далее - Постановление №491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За невнесение платы за эксплуатационные и коммунальные услуги ответчик обязан уплатить истцу пени.

Ответчику передавались счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (Копии документов представлены в материалы дела).

19.10.2023 истец направил в адрес ответчика письмо исх. №844 от 16.10.2023 с предложением заключить договор на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <...>, однако ответчик уклонился от заключения договора, на предложение не ответил.

22.02.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 064 от 21.02.2024 об оплате задолженности, которая не исполнена.

Помещение, принадлежащее ответчику, а также помещения, принадлежащие другим собственникам и законным пользователям в нежилом здании по адресу: <...>, представляют собой единый объект, который имеет общие внутридомовые инженерные системы (водоснабжение, отопление и др.), общие элементы дома (фасад, кровля, фундамент и др.), в связи с чем невозможно оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам, законным пользователям других помещений, не предоставляя эти услуги одновременно и ответчику.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.


1. Ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих право на оказание услуг по управлению общим имуществом.

Указанный довод отклоняется судом.

Как указано в исковом заявлении, с 2009 года ООО «Управляющая компания «Красное село» оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги в Нежилом здании на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в Здании.

Истцом представлены копии договоров, которые были заключены с Истцом собственниками помещений в спорном Здании.

Все перечисленные юридические и физические лица являются собственниками помещений в Нежилом здании, и общая площадь помещений, находящихся у них в собственности составляет: 1104,90 + 411,30 + 194,30 + 228,50 + 230,50 + 397,90 + 216,20 + 319,20 + 254,40 + 41,50 + 558,60 + 35,40 + 267,00 + 33,90 + 53,80 = 4347,40 м2.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2024 (прилагается), общая площадь всех помещений в Нежилом здании, включая помещения общего пользования, составляет: 5988,40 м2.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Т.е. фактически собственники помещений, владеющие более чем 50 % голосов (фактически более 72,60 %) от общего числа голосов собственников помещений в Нежилом здании, выступили в качестве одной стороны Договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг с ООО «Управляющая компания «Красное село» (4347,40 / 5988,40 * 100 = 72,60).

Факты того, что указанные договоры являются действующими подтверждаются приложенными к письменным возражениям истца на отзыв ответчика актами сверки взаимных расчетов по Договорам.

Также Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении исков Истца по спорам, указанным выше, неоднократно были установлены обстоятельства того, что ООО «УК «Красное село» является эксплуатирующей организацией в здании по адресу: <...> (что указано в абз. 4 стр. 2 искового заявления за предыдущие периоды).

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с предложением заключить договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

Ответчик уклонился от заключения договора с Истцом.

Департамент городского имущества города Москвы указывает, что Истец не обосновал тарифы, применяемые при начислении задолженности, что не соответствует действительности.

В расчете задолженности (приложение № 2 к исковому заявлению) указана ссылка на тариф:

Тариф на эксплуатационные услуги, утвержденный приложением № 5 к постановлению Правительства Москвы от 15.11.2022 № 2467 - ПП (с учетом коэффициента 1,394 для домов до 1953 года постройки):

23,41 руб./кв. м. х 1,394 = 32,63 руб/кв.м.

где:

23,41 руб./кв.м. - ставка для дома без лифта и мусоропровода,

1,394 - коэффициент для домов до 1953 года постройки, утвержден приложением № 13 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.16 № 848-ПП.

Тариф на эксплуатационные услуги в 2024 году утвержден приложением № 5 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2023 № 2420-ПП (с учетом коэффициента 1,394 для домов до 1953 года постройки).

25,99 руб/м2 * 1,394 = 36,23 руб/м2.

При расчете задолженности за коммунальную услугу отопление Истец применял тариф, утвержденный приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 года №233-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для ПАО «МОЭК» на 2019-2023 годы».


2. Ответчик указывает, что взыскание пени необоснованно. Истцом не соблюден порядок направления платежных документов, предусмотренных законом.

Указанный довод отклоняется судом.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг, то есть даже в случае, если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, Счета на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг в Нежилом здании по адресу: <...>, Истец направляет в Департамент городского имущества регулярно (Копии сопроводительных писем к счетам с почтовыми документами представлены в материалы дела).

Т.к. Ответчику известно, что Истец предоставляет в Нежилом здании эксплуатационные и коммунальные услуги (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы, письма о заключении договора, регулярные счета на оплату), он был обязан оплачивать оказываемые ему услуги.

Учитывая изложенное, начисление пени Ответчику за неоплату полученных услуг правомерно.


3. Ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Указанный довод отклоняется судом.

В соответствии с п.1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП (в ред. От 11.12.2013 года) «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (Далее по тексту - «Постановление») Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы.

В соответствии с п.п. 4.2.46. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

В соответствии с. п. 6.5. Постановления Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджеты города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 6.9. Постановления Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организация.

Учитывая изложенное и, что спорные помещения, в отношении которых произведены истцом начисления по настоящему делу, принадлежат на праве собственности городу Москве, то именно Департамент городского имущества города Москвы обязан осуществлять защиту интересов города Москвы в суде.

Именно Департамент выполняет функции распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджеты города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Ссылки Ответчика на постановление Правительства г. Москвы от 15.06.2012 №272- ПП, о том, что Префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы осуществляют функции, в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, не имеют к настоящему делу отношения, т.к. полномочия данных организаций распространяются только на жилые многоквартирные дома.

Также указанные Ответчиком организации не наделены полномочиями представлять интересы города Москвы в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.210, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" долг в размере 673 500, 95 руб., неустойку в размере 49 904, 21 руб. за период с 11.11.2023 по 16.08.2024 и далее с 17.08.2024 по день фактического исполнения в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 624 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев