Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-251712/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251712/2023
28 октября 2024 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 и ФИО2 по дов. от 24.09.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 19.06.2024, ФИО4 по дов. от 09.01.2024;

рассмотрев 21 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 08 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 27 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Восток Трейд»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными требования,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ВОСТОК ТРЕЙД» (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требования Центральной электронной таможни (ответчик, таможенный орган, заинтересованное лицо, ЦЭТ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/080923/3307072, до выпуска товара от 11.09.2023 г.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 08 февраля 2024 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 27 мая 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной электронной таможни в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Центральной электронной таможни было отложено на 08 октября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Центральной электронной таможни было отложено на 21 октября 2024 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв и пояснения представлены в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Восток Трейд» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинское изделие, а именно, согласно графе 31 ДТ «Маркировка и количество» задекларированы МАТРАЦ МЕДИЦИНСКИЙ ПРОТИВОПРОЛЕЖНЕВЫЙ. ОБОРУДОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ. MEDCARE, ИЗГ: GUANGDONG KAIYANG MEDICAL TECHNOLOGY GROUP CO., LTD.

В целях таможенного оформления таможенному органу заявителем представлена декларация на товары (ДТ): ДТ N 10131010/080923/3307072 с приложением регистрационного удостоверения. При таможенном декларировании в отношении товара ООО «Восток Трейд» заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждается сведениями в графах 36 «Преференция» (ОООО-ГГ), поскольку ввозимый товар относится к техническим средствам, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (раздел III Перечня N 1042).

С целью подтверждения обоснованности заявленных налоговых льгот представлены в гр. 44 сведения о регистрационном удостоверении РЗН 2018/6699, выданным в отношении медицинского изделия «Изделия медицинские противопролежневые «MEDCARE».

Регистрационным удостоверением предусмотрены различные варианты исполнения медицинского изделия.

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9019 10 900 9 (прочие).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что таможенный орган направил в адрес заявителя требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 11.09.2023, согласно которому применение льготы по НДС по ДТ N 10131010/080923/3307072 неправомерно, поскольку код ОКПД2 31.03.12.120, заявленный в графе 31 и регистрационном удостоверении N РЗН 2018/6699 отсутствует в Перечне Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042. НДС подлежит исчислению и уплате в размере 20%.

В ответ на указанное требование Общество внесло небольшие уточняющие изменения в ДТ в части наименования товара, указывающие, что товар относится исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов - ОБОРУДОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ (МАТРАЦ МЕДИЦИНСКИЙ ПРОТИВОПРОЛЕЖНЕВЫЙ) и письменные пояснения от 12.09.23 г. о том, что товар является медицинским и подлежит освобождению от уплаты НДС.

Однако таможенный орган отказал в регистрации корректировки декларации на товары по причине несоответствия требованию таможенного органа.

С учетом указанного, Общество откорректировал ДТ в части смены кодов и оплатил НДС на общую сумму 1 609 905,42 рублей, после чего, таможенный орган поставил отметку «выпуск разрешен» на таможенную декларацию.

Посчитав требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/080923/3307072, до выпуска товара от 11.09.2023 г. незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявления без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

При этом согласно тому же подп. 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подп. 2 пункта 1 статьи 150 и подп. 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

В примечании 1 к Перечню N 1042 указано, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) (Ж 005-93 или (ОКПД2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из примечания 1 к Перечню N 1042 для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввозимый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКИ (или коду ОКПД должен быть включен в Перечень.

При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКИ (кода по ОКПД2) в рамках одного пункта Перечня.

В свою очередь, согласно примечанию 2 к Перечню N 1042 для целей применения разделов II - IV настоящего перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД. наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или (Ж 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны).

Таким образом, из буквального толкования данного примечания следует, что для отнесения товара к разделу III Перечня N 1042 определяющее значение имеет код ТН ВЭД и наименование товара, а коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются, если они указаны.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

Регистрационное удостоверение РЗН 2018/6699, выданное в отношении медицинского изделия «Изделия медицинские противопролежневые «MEDCARE» с различными вариантами исполнения - матрацы медицинские противопролежневые воздушные ячеистые. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку матрац противопролежневый зарегистрирован в качестве медицинского изделия в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Медицинское изделие «матрац противопролежневый» предназначен для ухода и реабилитации инвалидов.

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили и что следует из материалов дела, в данном случае Общество ввезло МАТРАЦЫ МЕДИЦИНСКИЕ ПРОТИВОПРОЛЕЖНЕВЫЕ. ОБОРУДОВАНИЕ И ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ, классифицируемые по коду 9019 10 900 9 ТН ВЭД представив при декларировании регистрационное удостоверение на медицинские изделия от 22.01.2018 N РЗН 2018/6699.

В случае если декларируемый товар относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, в целях освобождения от НДС необходимо руководствоваться наименованием товара кодом ТН ВЭД ЕАЭС коды ОКПД2 лишь учитывается.

Как обоснованно указано судами, для отнесения спорных товаров к товару, указанному в Перечне, необходимо установить факт его отнесения к специальным средствам для обслуживания и ухода за инвалидами с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах, ввезенные товары относятся к поименованным в разделе III Перечня N 1042 техническим средствам, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, и с учетом примечания 2 к Перечню N 1042 по наименованию и коду ТН ВЭД соответствуют товарам, указанным в пункте 29 названного Перечня. Таким образом, при декларировании товаров Общество правомерно заявило о применении льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

При таких обстоятельствах, оспариваемые требования не соответствуют положениям вышеуказанного законодательства, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагающее дополнительные обязанности по уплате НДС, в отношении товара по которому законом предусмотрена льгота в виде освобождения от уплаты налога.

С учетом изложенного, у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого требования.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ применительно к контролируемой сфере правоотношений.

Данный вывод суда соответствует судебной практике – дело № А40-165953/2022, А40-248788/2020, А40-233612/2022,А40-66636/2021, А40-245395/2020, А41-48562/2020.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа










ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу № А40-251712/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова