Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А23-2214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-2214/2019
12 декабря 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комптрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства"

о признании незаконным решения от 21.12.2018 №40-102РНП/2018,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №6д,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Комптрейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) от 21.12.2018 №40-102РНП/2018 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства".

Определением суда от 17.04.2019 производство по делу №А23-2214/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1111/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 по делу №А23-1111/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Комптрейд" о признании недействительным односторонний отказ государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства" от 30.10.2018 от исполнения государственного контракта от 27.09.2018 №0137200001218003393-0063941-02.

Определением суда производство по настоящему делу возобновлено.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Комптрейд" на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0137200001218003393, предметом которого является поставка компьютерной техники для нужд ГКУ КО "Управление капитального строительства".

21.12.2018 по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Комиссией Калужского УФАС России, принято решение по делу №40-102РНП/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Комптрейд".

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно материалам дела, 08.08.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0137200001218003393 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка компьютерной техники для нужд ГКУ КО "Управление капитального строительства".

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 1 049 940,10 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2018 №0137200001218003393-6 победителем электронного аукциона было признано ООО "Комптрейд" с предложенной ценой контракта 603 213,00 руб.

По результатам вышеуказанного электронного аукциона 27.09.2018 между ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" и ООО "Комптрейд" был заключен государственный контракт №0137200001218003393-0063941-02 на поставку компьютерной техники для нужд ГКУ КО "Управление капитального строительства", по условиям которого общество приняло на себя обязательства по поставке компьютерной техники (товара) для нужд государственного заказчика - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" в количестве и по цене, согласно спецификации товара (приложение №1).

Поставка товара, его приемка и оплата производятся в сроки, установленные контрактом. Основные параметры эксплуатации и технические характеристики поставляемого товара указаны в техническом задании (приложение №3).

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и подведения его итогов, заявка поставщика ООО "Комптрейд" признана соответствующей требованиям документации аукциона.

Согласно заявке и спецификации товара (приложению №1 к государственному контракту), поставщик обязался поставить системные блоки KARINKlerkPentiumGOLDG5600/8Gb/HDD500/DVD-RW/45OW/Winl0pr в количестве 15 шт., мониторы 24 "Samsung S24D300H - 15 шт., принтеры А4LexmarkMS317dn - 5 шт.

01.10.2018 поставщик доставил указанный в спецификации товар по адресу заказчика, однако последний отказался принять товар, ссылаясь на несоответствие его характеристик условиям государственного контракта.

Согласно письму заказчика от 02.10.2018 №1256-18, последним были выявлены следующие несоответствия товара: термопакет поставляемого процессора 54 Вт (вместо 52 Вт, указанных в заявке и ТЗ), отсутствует предустановленный офисный пакет и носитель информации (диск) с ПО, включая операционную систему и все программы, руководство по эксплуатации на русском языке, скорость печати поставляемого принтера 33 стр/мин (вместо указанных поставщиком в заявке 28 стр/мин), время выхода первого отпечатка 6,5 сек (вместо 8с в заявке), рекомендуемая нагрузка 50000 листов (вместо 20000 в заявке). В сопроводительных документах отсутствует указание на установленное, лицензионное ПО и подтверждение его подлинности.

Заказчик потребовал от общества поставки товара, соответствующего условиям контракта до 07.10.2018.

Не согласившись с претензией заказчика, поставщик письмом от 01.10.2018 указал, что товар соответствует государственному контракту, поставлен в соответствии со спецификацией товара и техническим заданием заказчика. Вместе с тем выразил готовность поставить заказчику носитель информации с ПО (дистрибутивы), а также заменить офисный пакет на ПО другого производителя. Кроме того, в адрес заказчика была направлена инструкция по эксплуатации на русском языке.

Вместе с тем, письмом от 11.10.2018 заказчик вновь указал на несоответствие контракту поставляемых принтеров, процессоров и офисного пакета.

Поставщик письмом электронной почты от 12.10.2018 предложил заменить процессоры.

Письмом от 22.10.2018 поставщик предложил заказчику вновь принять товар, с учетом претензий заказчика. В части принтеров поставщик, предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, поскольку поставка принтера с указанными в заявке техническими характеристиками объективно невозможна без изменения контракта.

24.10.2018 заказчик вновь отказал поставщику в приемке товара.

Поскольку поставщиком в установленные сроки товар в соответствии с техническим заданием поставлен не был, заказчиком на основании статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 12.2 государственного контракта №0137200001218003393-0063941-02 на поставку компьютерной техники для нужд ГКУ КО "Управление капитального строительства", 30.10.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятии указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих - фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты получения размещения решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

30.10.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было отправлено в адрес ООО "Комптрейд" заказным письмом с уведомлением, а также 31.10.2018 отправлено по электронной почте.

Кроме того, 31.10.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела решение об одностороннем отказе было получено ООО "Комптрейд" - 16.11.2018, а 20.11.2018 информация о вручении поставщику решения об одностороннем отказе была получена заказчиком.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако, доказательств тому, что ООО "Комптрейд" в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, представлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, 03.12.2018 решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 по делу №А23-1111/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик не приступил к устранению нарушений, вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу - 03.12.2018, и государственный контракт считается расторгнутым, в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта со стороны ООО "Комптрейд".

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

Согласно пояснениям генерального директора ООО "Комптрейд", в ходе приемки товара между представителями общества и заказчика возникли разногласия в части поставленного товара требованиям технического задания, заказчик не хотел принимать принтеры с лучшими характеристиками, чем общество указало в своей заявке. Также, между заказчиком и поставщиком возникли разногласия по поставленным ПК.

Общество не согласилось с претензиями заказчика по поставленному товару, и чтобы разобраться с приемкой оборудования, предложило заказчику создать комиссию по приемке, чтобы исключить возможность саботирования приемки отдельными сотрудниками.

Тем не менее, просьба о приемке товара комиссией не была принята заказчиком, в связи с чем, общество перенесло запланированную на 26.10.2018, повторную поставку товара на 01.11.2018.

По состоянию на 01.11.2018 общество ожидало ответа заказчика на письмо от 01.11.2018, чтобы поставить ПК в полном соответствии с техническим заданием и пожеланиями заказчика (в части процессоров и ПО) и расторгнуть контракт в часта поставки принтеров. Ответа на данное письмо обществом получено не было.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, контракт включается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В заявке общество заявило к поставке техники с определенными характеристиками. Данные из заявки были включены в проект контракта, который, в cвою очередь, был подписан ООО "Комптрейд" без замечаний.

Таким образом, общество должно было поставить товар в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к контракту) и спецификацией (приложение №1 к контракту).

Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполни гелем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, принятие товара с улучшенными характеристиками является правом заказчика, но никак не его обязанностью.

Также, согласно части 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Из вышеизложенного следует, что создание приемочной комиссии является также правом заказчика.

Указанные выше нормы никак не принуждают последнего к принятию товара с улучшенными характеристиками или созданию приемочной комиссии, а лишь обозначают его права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО "Комптрейд" не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

В настоящем случае небрежность, допущенная обществом, привела к невозможности исполнения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на последнего санкции за его недобросовестное поведение.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений в отношении ООО "Комптрейд" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем обоснованное по праву решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов общества.

Общество, являющееся участником закупки обязано обладать достаточной компетентностью в вопросах порядка и условий реализации прав и обязанностей, возникающих у него в связи с участием в обозначенных правоотношениях, учитывая, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности заявителя при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 №ВАС-5621/12, включение организации в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах, судом не установлена требуемая статьей 201 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Комптрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 21.12.2018 №40-102РНП/2018 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова