Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А56-148333/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148333/2018
24 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ 4/А/15Н, ОГРН: 1089847126401);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШВЕЦОВА 41/А/402, ОГРН: 1107847061046);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" о взыскании 11 907 101 рубль 12 коп. суммы предварительной оплаты по договору №24/03/17 от 24.03.2017, 1 190 710 рублей 00 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №24/03/17 от 24.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары в количестве и сроки, согласованные сторонами в счетах.

В соответствии пунктом 6.2 Договора при нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец платежными поручениями №1576 от 10.04.2017, №1599 от 11.04.2017, №1634 от 12.04.2017, №1663 от 14.04.2017, №1678 от 14.04.2017 осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 11 907 101 рубль 12 коп. на расчетный счет поставщика (л.д.12-16)

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик не произвел.

Поскольку поставка товара не была произведена ответчиком, истец от 12.10.2018 года направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, уплаты неустойки, уплаченных за недопоставленный товар.

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт перечисления истцом предоплаты ответчику и факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также не возврата истцу уплаченной за непоставленный товар предоплаты подтверждаются материалами дела.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК» 11 907 101 рубль 12 коп. суммы предварительной оплаты по договору №24/03/17 от 24.03.2017, 1 190 710 рублей 00 коп. неустойки, 82 536 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.