Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-1818/2025

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 06. 2025 года.                                                                                             Дело № А40-1818/25-43-20

Резолютивная часть решения объявлена 09. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>) к ООО " СК " Алвиста " (ОГРН <***>)

о взыскании 23 202 952 руб. 08 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, штрафов, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 19/24 от 19.07.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 23 202 952 руб. 08 коп. – суммы неотработанного аванса, пени, штрафов, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса по договору №52/127-СП от 05.04.2024г., на основании статей 309-310, 329-330, 405, 407, п.1, 2 ст.450.1, п. п. 1,3 ст. 453 ст.708, п.2 ст.715, ч.1 ст.1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Подрядчик) и ООО «ЭМС» (далее - Субподрядчик) заключили договор №52/127-СП от 05.04.2024г. (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплект работ полный комплекс работ по отделке ДОУ на 75 мест(далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006001:11654, расположенный по адресу: <...>, стр. 1,2,3,4 (ЮЗАО)» (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение №1.1. к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 78 082 637 руб. 35 коп.

Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения работ, определяются согласно Графику производства Работ (Приложение № 2 к Договору): Дата начала работ - 05.04.2024г., Дата окончания Работ - 19.08.2024г.

Подрядчик создал Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору в установленные сроки передал строительную площадку, передал Техническую (рабочую/проектную) документацию, в счет авансирования перечислил сумму в размере 17 495 795,29 руб., что подтверждается платежными поручениями: №33567 от 23.04.2024г., 33568 от 23.04.2024г., 33572 от 23.04.2024г., 41663 от 21.05.2024г., 41674 от 21.05.2024г., 48359 от 11.06.2024г.

По состоянию на 25.12.2024 года субподрядчик работы не выполнил, при этом о наличии объективных проблемных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, либо препятствующих их выполнению в установленный срок, субподрядчик в порядке, установленном пунктом 5.16. Договора и ст. 716 ГК РФ не уведомлял подрядчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.3. Договора установлено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Подрядчик также вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях: нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ, либо этапов Работ по причине или обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика; в случае выявления несоответствия количества сотрудников Субподрядчика/ привлеченных субподрядчиков, заявленных им в отчетах согласно п. 5.41 Договора, фактическому количеству сотрудников, задействованных на строительной площадке;

Нарушением Субподрядчиком срока выполнения работ по договору, Подрядчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3. договора направил уведомление № И-1-22.10.2024-36 от 22.10.2024г. ООО СК «АЛВИСТА» об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора подряда № 52/127-СП от 05 апреля 2024г.

Договор подряда № 52/127-СП от 05 апреля 2024 г. считается расторгнутым с даты доставки Субподрядчику настоящего уведомления (п.1 ст.450.1 ГК РФ), а в случае возврата данного уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечения срока хранения отправления или отказа от получения - с даты возврата отправления с данным уведомлением (статья 165.1 ГК РФ).

В связи с расторжением Договора подряда № 52/127-СП от 05 апреля 2024 г. сумма неотработанного аванса по данному договору составляет 17 495 795,29 руб. является неосновательным обогащением Подрядчика и подлежит возврату Заказчику.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 17 495 795 руб. 29 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета, проценты составили 572 198 руб. 55 коп. за период с 30.10.2024г. по 25.12.2024г.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 572 198 руб. 55 коп. -  законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 17 495 795 руб. 29 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 26.12.2024 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с и 9.7. Договора за срыв сроков начала Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться Работы (согласно Приложения № 2) до момента фактического начала Работ.

Таким образом, на 16.04.2024г. сумма пени за нарушение сроков начала выполнения работ составляет 4 684 958,24 руб.

Согласно п. 5.5. Договора Субподрядчик обязан произвести необходимые мероприятия по охране труда, технике безопасности, культуре производства, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, экологической и санитарной безопасности, требования по рациональному использованию территории, зеленых насаждений и земли в соответствии с Приложением № 5 к Договору.

Подрядчиком, в ходе проверки, были выявлены нарушения Субподрядчиком обязательных требований охраны труда и техники безопасности, согласно Протоколу повторной проверки по охране труда о непринятии мер по устранению ранее выявленных нарушений №б/н от 05.09.2024, Предписанию №2059-030924-ЛMA-A от 03.09.2024г., Акту повторной проверки № 2059-05092024 от 05.09.2024г., Акту об отказе от подписания протокола повторной проверки по охране труда №41-АРХ от 06.09.2024г.

Исполнитель работ не принял меры по устранению выявленных нарушений, не произвел устранение замечаний.

При этом, согласно п. 9.15. Договора уполномоченный представитель Подрядчика вправе в любое время проводить проверки, связанные с соблюдением Субподрядчиком культуры производства, техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, а также строительных норм и правил при производстве земляных и строительных работ.

Если в ходе проверки обнаружится ненадлежащее выполнение Субподрядчиком условий настоящего Договора, нарушения Субподрядчиком норм и правил по охране труда, пожарной безопасности, установленных для выполняемых Субподрядчиком Работ действующим законодательством РФ, Строительными Нормами и Правилами, техническими регламентами/условиями и другими нормативными документами, представителем Подрядчика составляется Предписание первоначальной проверки, в котором указываются выявленные нарушения и срок их устранения, делается фото фиксация нарушений. Указанное Предписание передается уполномоченному представителю Субподрядчика для исполнения содержащих в нем требований и указаний в установленные в Предписании сроки.

Уполномоченный представитель Подрядчика по истечении сроков, установленных в Предписании первоначальной проверки, проводит повторное обследование Объекта, на котором выявлено нарушение. Перечень не устраненных Субподрядчиком нарушений фиксируется в Протоколе повторной проверки, подписывается представителями Подрядчика и Субподрядчика.

При нарушении Субподрядчиком сроков устранения замечаний или в случае невыполнения указаний Подрядчика, указанных в Предписании первоначальной проверки, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафных санкций в соответствии с Приложением № 5.

В случае непринятия мер по устранению ранее выявленных нарушений составляется Протокол о наложении штрафных санкций. Протокол о наложении штрафных санкций подписывается представителями (уполномоченными лицами) Подрядчика и Субподрядчика.

Отказ от подписи Протокола и/или Предписания представителем Субподрядчика, равно как и отказ от участия в обследовании Объекта не освобождает Субподрядчика от применения к нему штрафных санкций.

Согласно Протоколу повторной проверки, общая сумма штрафа составляет 450 000 руб. 00 коп.

Расчет неустоек судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 4 684 958 руб. 24 коп.  450 000 руб. 00 коп. - штрафов- законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Требование истца о взыскании штрафов в сумме 450 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " СК " Алвиста " (ОГРН <***>) в пользу АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>) 23 202 952 руб. 08 коп., в том числе: 17 495 795 руб. 29 коп. – суммы неотработанного аванса, 4 684 958 руб. 24 коп. – пени, 450 000 руб. 00 коп. - штрафов 572 198 руб. 55 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 17 495 795 руб. 29 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 26.12.2024 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 457 030 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов