Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А76-25425/2016

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25425/2016
10 февраля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 13.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, заявитель) 18.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:

- признать требования Банка к ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обоснованными;

- ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина – реализацию имущества должника;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 4 311 175 руб. 11 коп., как обеспеченное залогом имущества должника – трехкомнатной квартирой общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>;

- утвердить финансового управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>).

Определением суда от 22.11.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2

В судебном заседании кредитор заявленные требования поддержал в полном объеме, просил ввести процедуру реализации имущества должника.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные объяснения представителя Банка, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу следующего.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.08.2015 по делу № 2-1822/2015 (л.д. 93-98 т. 1) с ФИО2 в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 232 руб. 56 коп., задолженность в солидарном порядке:

- по кредитному договору № <***> от 05.12.2012 по состоянию на 04.08.2015 в сумме 2 148 906 руб. 47 коп.

- по кредитному договору № <***> от 27.05.2013 по состоянию на 04.08.2015 в сумме 1 296 736 руб. 06 коп.

- по кредитному договору № <***> от 11.12.2013 по состоянию на 04.08.2015 в сумме 2 362 854 руб. 72 коп.

Этим же судебным актом обращено взыскание на недвижимое имущество ФИО2 – трехкомнатную квартиру общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Названный судебный акт вступил в законную силу 29.10.2015 и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому заявлению (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В

соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В целях принудительного исполнения решения от 26.01.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 003392544, который должником не исполнен в полном объеме (л.д. 117-120 т.1).

Согласно расчету кредитора (л.д. 6, 13, 24, 39 т.1), размер долга ФИО2 перед Банком составляет 4 311 175 руб. 11 коп, в том числе:

1. по кредитному договору № <***> от 05.12.12 задолженность в сумме 2 144 856 руб. 47 коп., в т.ч.:

- ссудная задолженность – 1 995 556 руб. 85 коп.; - неустойка – 149 299 руб. 62 коп.;

2. по кредитному договору № <***> от 27.05.2013 задолженность в сумме 1 296 736 руб. 06 коп. в т.ч.:

- ссудная задолженность – 1 174 000 руб.; - проценты – 27 510 руб. 56 коп.; - плата – 159 руб. 94 коп.; - неустойка – 95 065 руб. 56 коп.;

3. по кредитному договору № <***> от 11.12.2013 задолженность в сумме 869 582 руб. 58 коп. в т.ч.:

- ссудная задолженность – 660 930 руб. 40 коп.; - неустойка – 191 419 руб. 62 коп.;

4. судебные расходы в размере 17 232 руб. 56 коп.

Поскольку доказательства исполнения ФИО2 решения суда в полном объеме от 24.08.2015 в материалах дела отсутствуют, требование кредитора-заявителя следует признать обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 134, п.1, ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение (ненадлежащие исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п.3 ст. 137 Закона).

Заявление кредитора соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть

исполнено; размер основной задолженности, учитываемый арбитражным судом при определении признаков банкротства, составляет более 500 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Определением арбитражного суда от 22.11.2016 суд возлагал на должника обязанность по представлению отзыва на заявление о признании должника банкротом, описи имущества гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, сведений о размере кредиторской задолженности. Должник в материалы дела таких сведений не представил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним у ФИО2 имеется в собственности недвижимое имущество - квартира общей площадью 69,4 кв.м., расположенноая по адресу: <...>. (л.д. 128-129 т. 1).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о

банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (л.д. 10 т. 2).

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2

При обращении в арбитражный суд кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего (л.д. 11-12 т. 1).

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Тополинная, д. 92, идентификационный номер

2. Ввести в отношении Шумихина Владимира Викторовича процедуру реализации имущества гражданина сроком до 06 августа 2017 года.

3. Утвердить финансовым управляющим в отношении ФИО2 – ФИО4, члена некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 450005, <...>).

4. Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 4 311 175 руб. 11 коп., в том числе 3 830 647 руб. 19 коп. основного долга, 27 510 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, 435 784 руб. 80 коп. неустойки (с отдельным учетом и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов) и 17 232 руб. 56 коп. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника – трехкомнатной квартирой общей площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0129003:2064.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 04 августа 2017 года в 12 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 503.

6. Обязать финансового управляющего не позднее 28 июля 2017 года представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу заявителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев