Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А73-6708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5590/2022
18 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серга Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.10.2021 №27АА 1790184;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022

по делу № А73-6708/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м. о. Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 665 143 руб. 62 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атэкс» (далее - истец, ООО «Атекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ Э3026033, Э3181836, ЭЙ002548, ЭЙ208515, ЭЙ184717, Э3560139, Э3681606, ЭЙ445943, ЭЙ445947, Э3606761, ЭЙ555458, ЭЙ566297, Э3927474, ЭЙ788097, ЭЙ947291, ЭЙ938903, ЭК118054, ЭК029180, ЭК132753, ЭК224947, ЭК206172 в размере 1 665 143,62 руб.

Решением суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в кассационном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для начисления пени по накладной № ЭЙ208515 в размере 7 439,04 руб., поскольку просрочка в настоящем случае составила не пять, а трое суток. Вагон № 58493248 был задержан в пути следования по причине исправления технической неисправности (код 102-тонкий гребень колеса), возникшей не по вине перевозчика. Считает, что данная техническая неисправность, исходя из причины возникновения, относиться к эксплуатационной неисправности, которая вызвана износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, что исключает наличие вины перевозчика в возникновении ее в пути. Просит судебные акты изменить с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на изменении судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Возражений на жалобу не представлено.

ООО «Атэкс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2021 - январе 2022 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов в адрес грузополучателя ООО «Атэкс» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами по накладным ЭЗ026033, ЭЗ 181836, ЭЙ002548, ЭЙ208515, ЭЙ184717, Э3560139, Э3681606, ЭЙ445943, ЭЙ445947, Э3606761, ЭЙ555458, ЭЙ566297, Э3927474, ЭЙ788097, ЭЙ947291, ЭЙ938903, ЭК118054, ЭК029180, ЭК132753, ЭК224947, ЭК206172

Перевозчик превысил нормативно установленный срок доставки вагонов, установленный в соответствии приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245).

Судами установлено, что вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки от 1 до 23 дней, поэтому ООО «Атэкс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № 2 от 21.02.2022 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки и положениями УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

На основании пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

ОАО «РЖД», не оспаривая факт нарушения срока доставки, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций указывало на наличие оснований для продления срока доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЙ 208515 (вагон № 58493248), поскольку вагон был задержан в пути следования по причине исправления технической неисправности (код 102-тонкий гребень колеса). Считает, что цифровой код «2» свидетельствует об эксплуатационном характере неисправности, вызванной естественным износом деталей в процессе эксплуатации, что исключает наличие вины перевозчика.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

В отношении доводов о выявлении в пути следования технической неисправности вагона, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭЙ 208515 (вагон № 58493248), судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств выполнения перевозчиком в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ необходимых действий по определению технического состояния вагона при их принятии к перевозке.

В рассматриваемом случае, ОАО «РЖД», приняв вагон к перевозке, подтвердило, что он не имеет дефектов, препятствующих перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, каких-либо доказательств об установлении виновного лица ОАО «РЖД» не представлено.

На основании изложенного, судами сделан вывод об отсутствии оснований для увеличения нормативного срока доставки вагона, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭЙ 208515 (вагон № 58493248), на основании пункта 6.3 Правил № 245.

Фактические обстоятельства дела судами установлены, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для несогласия с судебными актами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания 7 439, 04 руб. пени, мотивированные необоснованностью выводов судов о непринятии возражений о наличии оснований для увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245, по существу сводятся к необходимости иной оценки доказательств, что не входит к компетенцию суда округа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для несогласия с судебными актами.

Довод о том, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние не принадлежащих ему вагонов, не свидетельствует о неверном применении норм материального права ввиду того, что ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика (статья 20 УЖТ РФ, пункт 1 и пункт 6 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286).

Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. Приведенная в кассационной жалобе судебная практика выводы судов не опровергает.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А73-6708/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Я.В. Кондратьева


Н.Ю. Мельникова