Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А53-11904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11904/20
17 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 306233336200015

к главному судебному приставу (руководителю) УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель КФХ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к главному судебному приставу (руководителю) УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком» о признании незаконными бездействий главного судебного пристава (руководителя) УФССП по Ростовской области выраженных в не вынесении постановления по жалобе от 11.09.2019 и обязании совершить определённые действия.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, представил отзыв на заявление и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами надлежащего извещения участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

В производстве Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №114962/18/61083-СД в отношении должника — ООО «Авангард» (ранее наименование должника ООО «Росстройком» ИНН <***>). В сводное исполнительное производство входило исполнительное производство №218133/18/61083-ИП, 218135/18/61083-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО2 денежных средств на общую сумму 1 495 209,50 руб.

01.06.2020 исполнительное производство №114962/18/61083-СД в отношении ООО «Авангард» ИНН <***> (в том числе № №218133/18/61083-ИП, 218135/18/61083-ИП) окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены ФИО2 по адресу 353798, Россия, Краснодарский край, Калининский р-н, ст-ца Гривенская, ул. Фурманова, д. 118.

В последующем ФИО2 направила в УФССП России по Ростовской области жалобу от 11.09.2019 на действие (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

17.09.2019 жалоба зарегистрирована в УФССП по Ростовской области вх.№76373/19/61000.

16.10.2019 исх.№ 61027/19/63657 ФИО2 направлен ответ, по доводам указанным в жалобе от 11.09.2019, который был оформлен на фирменном бланке УФССП по РО (предметом рассмотрения по настоящему делу является несогласие заявителя с оформлением ответа на обращение на фирменном бланке, тогда как, по мнению представителя, ответ на обращение о привлечении старшего пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области к дисциплинарной ответственности должен быть оформлен в виде постановления, как это определено ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответ от 16.10.2019 № 61027/19/63657 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 25.10.2019 получен заявителем, из указанного следует, что полагая свои права нарушенными ФИО2 надлежало обратиться в суд не позднее 08.11.2019, тогда как данный срок предпринимателем нарушен (подача заявления в суд общей юрисдикции осуществлена 23.12.2019, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на тексте самого заявлении) и материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что направила в УФССП России по Ростовской области жалобу от 11.09.2019 на действие (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ответ в виде постановления главного судебного службы судебных приставов не получен.

Полагая, что руководителем УФССП России по Ростовской области — главным судебным приставом Ростовской области допущено бездействие при рассмотрении жалобы от 11.09.2019 ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая — либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении настоящего дела заявителем не было доказано, что имеет место нарушение требований норм действующего законодательства и не было представлено доказательств того, чем оспариваемое действие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе поданной в порядке подчиненности должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В связи с отсутствием в обращении требований к форме и содержанию жалобы поданной в порядке подчиненности, предъявляемых ст. 124 Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное обращение классифицировано и рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Что касается доводов заявителя в части неправомерности оформления ответа на запрос на фирменном бланке Управления, а не в форме постановления, суд не соглашаемся с позицией заявителя, с учетом приведенной выше позиции и приходит к выводу о том, что требование о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности (а именно с данным требованием поступило обращение к главному приставу УФССП по РО), не подлежит оформлению в форме постановления, в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данное требование регламентировано положения иного законодательства, не имеющего отношения к исполнительным действиям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что при подаче заявления в суд заявителем нарушен срок на подачу заявления и не был поставлен вопрос о его восстановлении, так как ответ на обращение от 16.10.2019 № 61027/19/63657 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» получен ФИО2 25.10.2019.

Из указанного следует, что полагая свои права нарушенными ФИО2 надлежало обратиться в суд не позднее 08.11.2019, однако ею заявление было подано с нарушением установленного законом срока и не было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук