Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-191842/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-191842/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14 сентября 2021 года,

рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Холл-Инвест»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2023 года,

по иску ООО «Струза Инжиниринг»

к ООО «Холл-Инвест»

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

ООО «Струза Инжиниринг» (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ХоллИнвест» (заказчик) о взыскании по договору от 02.07.2019 № 02-07/2019-ВК задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 3 614 591,76руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 361 459,18руб. за период с 07.05.2020 по 07.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 отменено. Иск удовлетворен в части. С ООО «Холл-Инвест» в пользу ООО «Струза Инжиниринг» взыскан основной долг в размере 3 614 591,76руб., неустойка в размере 145 418,66 руб. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 суд исправил в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 (резолютивная часть) и от 04.05.2022 опечатку, а именно: вместо «Взыскать с ООО «Холл-Инвест» в пользу ООО «Струза Инжиниринг» основной долг в размере 3 614 591,76руб., неустойку в размере 145 418,66 руб.» указал считать правильным «Взыскать с ООО «Холл-Инвест» в пользу ООО «Струза Инжиниринг» долг в размере 2 292 141,34 руб., неустойку в размере 225 775,92 руб.».

ООО «Холл-Инвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 заявление ООО «Холл-Инвест» о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 отменить.

По мнению ответчика, определение суда апелляционной инстанции ущемляет законные интересы ООО «Холл-Инвест», так как отсутствие разъяснения судом постановления и определения об исправлении опечатки привело к неверной трактовке мотивов судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Проверив содержание постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А40-191842/2021 и заявление ООО «Холл-Инвест», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 не содержат неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают двоякое понимание выводов апелляционной инстанции и не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства изложенные в обжалуемом судебном акте, не вызывают никакой неопределенности и неясности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А40-191842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Е.Ю. Воронина



Н.О. Хвостова