Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-25907/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25907/2018
06 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ЭНЕРГО» (196233, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплутационное управление» (190121, <...>, литера А, помещение 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосвоенного аванса в размере 8 980 984 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.04.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.04.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ЭНЕРГО» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-эксплутационное управление» (далее – Компания, ответчик) о взыскании неосвоенного аванса в размере 8 980 984 руб.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 26.07.2018 явились представители сторон, представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика под аудиозапись пояснил, что сумму долга не оспаривает.

Арбитражный суд, заслушав мнение сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Договора № ХЭУ-03-07-1 от 03.07.2017, № ХЭУ-11-07-2 от 11.07.2017, № ХЭУ-24-07-3 от 24.07.2017 (далее – Договоры), по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами работы, по оборудованию и чистовой отделке офисных площадей, рабочих мест 7-го этажа в БЦ для размещения сотрудников ООО «Газпром энергохолдинг», в соответствии с ведомостью стоимости этапов работ (приложение № 1), предоставленным заказчиком, за исключением укладки чистовых полов и декоративной штукатурки стен.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договором (пункт 1.2 договоров).

Согласно пунктам 2.1 договоров цена договора № ХЭУ-03-07-1 составляет 2 990 164 руб., № ХЭУ-11-07-2 составляет 2 996 020 руб., № № ХЭУ-24-07-3 составляет 2 994 800 руб.

Стоимость выполненных в календарном плане работ определяется на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). (пункт 2.3 договоров).

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставляемых подрядчиком счетов-фактур (пункт 2.4 договоров).

Срок выполнения работ по договору № ХЭУ-03-07-1 – начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: 15.07.2017; № ХЭУ-11-07-1 – начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: 30.07.2017; № ХЭУ-24-07-1 – начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: 15.08.2017.

Порядок сдачи-приемки строительно-монтажных работ закреплен в пунктах 4 договоров.

В подтверждении выполнения обязательств по Договору Общество представило в материалы дела платежные поручения № 1973 от 28.11.2017 на сумму 2 990 164 руб. 00 коп. (оплата по договору № ХЭУ-03-07-1 от 03.07.2017), № 1995 от 01.12.2017 на сумму 2 996 020 руб. 00 коп. (оплата по договору № ХЭУ-11-07-2 от 11.07.2017), № 2015 от 05.12.2017 на сумму 2 994 800 руб. (оплата по договору № ХЭУ-24-07-1 от 24.07.2017).

Компания не выполнила свои обязательства по договорам.

Сумма неосвоенного аванса составляет 8 980 984 руб.

Общество в адрес Компании направило претензию от 15.02.2018 исх. № 02/027, от 15.02.2018 исх. № 02/028, от 15.02.2018 исх. № 02/029 о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием

для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пунктам 8.3 договоров основанием для одностороннего внесудебного расторжения договоров заказчиком является задержка по вине подрядчика сроков выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней или объявлении о введении процедур, предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), в отношении подрядчика.

Общество направило в адрес Компании уведомления о расторжении Договоров.

Уведомление о расторжении Договоров ответчиком оставлено без ответа.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договоров в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договорами, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договорам на сумму полученного аванса. В отзыве на иск ответчик фактически не спорит с неосвоение аванса, ссылается на то, что неисполнение возникло по вине его собственных контрагентов.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2275 от 14.02.2018, госпошлина в сумме 67 905 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Хозяйственно-эксплутационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ЭНЕРГО» 8 980 984 руб. неосвоенного аванса и 67 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.