Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-99509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99509/24-99-775
г. Москва
24 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2018)


к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 18 ПО Г.МОСКВЕ (107113, Г. МОСКВА, УЛ. ШУМКИНА, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)


УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, Г. МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)


о признании недействительными решений ИФНС № 18 по г. Москве и УФНС по г. Москве, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,


при участии представителей:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2024 №44, диплом, УР№523537,

ФИО3, дов. от 10.01.2024 №05-41/, диплом, УР№520209. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Предприниматель, налогоплательщик, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании недействительными решений Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве (далее также – Инспекция) от 13.12.2023 г. № 125808 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по г. Москве (далее также – Управление) от 25.03.2024 г. № 21-10/036747, принятое по жалобе налогоплательщика  на решение Инспекции от 13.12.2023 г. № 12580, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители налоговых органов возражали в удовлетворении требований по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление.

Заслушав представителей налоговых органов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением 27.05.2023 Заявителем уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2022 год, по результатам которой вынесено Решение № 12580, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог в размере 183 016 руб., также Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа на сумму 21 084 руб.

Решением Управления от 25.03.2024 г. № 21-10/036747 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции и Управления нарушают права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о направленности действий заявителя на завышение понесенных Предпринимателем в проверяемом периоде расходов, что повлекло занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В обоснование требования о признании недействительным Решения Инспекции от 13.12.2023 г. № 125808 доводы налогоплательщика сводятся к необоснованности  выводов налоговых органов о том, что декларируемая деятельность не признается в расходах и доначислении налогов. По результатам налоговой проверки неправомерно не приняты расходы налогоплательщика по приобретению основного средства, лишь только на основании не предоставленных им дополнительных документов, которые Инспекцией не запрашивались в ходе проверки, но были предоставлены Предпринимателем с корректированной декларацией.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно статье 346.24 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и Порядок заполнения которой утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных    предпринимателей,    применяющих  патентную  систему налогообложения, и Порядков их заполнения» (далее - Книга учета доходов и расходов).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела II Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов в графе 2 Книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны подтверждать размер полученных доходов и понесенных расходов соответствующими первичными документами.

К первичным документам, на основании которых производятся записи в Книге учета доходов и расходов относятся, в том числе платежные документы (платежное поручение, выписка банка по операциям на расчетном счете, кассовый чек, оформленный в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», и иные документы (товарные чеки, квитанции), подтверждающие прием (оплату) денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса определен исчерпывающий перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик, в частности, уменьшает полученные доходы на следующие расходы:

- расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями;

- материальные расходы;

- расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 Кодекса установлено, что к материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.

Таким образом, затраты налогоплательщика на оплату коммунальных услуг могут учитываться в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам налогоплательщика относятся в том числе расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу вправе уменьшить полученные доходы на сумму расходов по оплате услуг сторонних организаций, приобретенных подотчетным лицом, при наличии таких первичных документов, как кассовый чек, товарный чек, чек об оплате через платежный терминал, выписки банка по операциям на расчетном счете и т.д., оформленных в соответствии с вышеуказанными требованиями, а также при наличии оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждающих документов-.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком в представленной налоговой декларации отражена сумма полученного дохода в размере 1291 604 руб., сумма расходов, по данным налогоплательщика, составила 952 023,03 руб.

Из анализа указанной банковской выписки налогоплательщика установлено получение налогоплательщиком дохода в размере 1 291 604 руб., сумма принимаемых Инспекцией расходов составила 71 500 руб.

Установлено, в подтверждение понесенных в проверяемом периоде расходов налогоплательщика с жалобой в Управление представлена Книга учета доходов и расходов за 2022 год, в составе которых, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, Заявителем учтены расходы на оплату коммунальных платежей, на оплату услуг сторонних организаций, приобретенных подотчетным лицом, на оплату страховых взносов, на оплату услуг, оказываемых кредитными организациями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 указанной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, произведенные в период применения упрощенной системы налогообложения, учитываются с момента ввода основных средств в эксплуатацию.

При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями. Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса).

Таким образом, для учета при определении налоговой базы расходов на приобретение указанного недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, а также расходов, связанных с его эксплуатацией, должны быть дополнительно представлены следующие документы:

- акт о вводе основного средства в эксплуатацию либо акт о приеме-передаче объекта основных средств;

- Книга учета доходов и расходов с заполненным разделом II «Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу за отчетный (налоговый) период».

Расходы на приобретение недвижимого имущества должны быть отражены в Книге учета доходов и расходов и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с момента ввода основного средства в эксплуатацию равными долями в отчетных (налоговом) периодах.

Как следует из информации, полученной от Инспекцией, Налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 с дополнительными документами.

Вместе с тем, суд указывает, что указанные выше документы на дату вынесения обжалуемых в настоящем споре ненормативных правовых актов Налогоплательщиком не представлено, в связи с чем они соответствуют положениям НК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

В то же время, по требованию налогоплательщика о признании недействительным решения Управления, судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Заявителя на действия Инспекции. Управление своим решением никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать каких-либо действий.

Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания решения Управления незаконным. Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11346/08 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2009 № ВАС-3303/09.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом по настоящему делу случае Управление нового решения в отношении Заявителя не выносило, действовало в пределах своих полномочий, установленных статьей 140 НК РФ. Нарушений процедуры при вынесении решения по жалобе вышестоящим налоговым органом не допущено.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком не представлено доказательств вынесения вышестоящим налоговым органом нового решения, нарушения процедуры либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий при принятии решения по жалобе налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для признания решения Управления по жалобе заявителя  недействительным.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017, округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17, от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.201 по делу № А66-14324/2016.

Изложенные в заявлении доводы заявителя  не опровергают выводов Инспекции, а также не учитывают всей совокупности установленных оспариваемым решением обстоятельств в их взаимосвязи.

Также судом установлена, что после подачи налогоплательщиком заявления в суд по настоящему делу, Управлением ФНС России по г. Москве рассмотрена жалоба ИП ФИО1, направленная письмом ФНС России исх. от 10.09.2024 № 9-4-05/0240@ (вх. от 10.09.2024 № 31071), на решение Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2023 № 12580.

15.04.2024 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год (номер корректировки 3) а также подтверждающие понесенные расходы документы:

- акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 21.04.2022 № 28;

- акт о принятии к учету основных средств от 21.04.2022 № 28;

- Технический паспорт указанного недвижимого имущества;

- Книга учета доходов и расходов с заполненным разделом II «Расчет расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу за отчетный (налоговый) период».

Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год (номер корректировки 3) завершена 15.07.2024 без нарушений.

Таким образом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год (номер корректировки 3) Инспекцией установлены действительные налоговые обязательства Заявителя перед бюджетом.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, руководствуясь пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, отменило обжалуемое решение ИФНС России № 18 по г. Москве от 13.12.2023 № 12580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение от 16.09.2024 № 21-10/111332@).

Таким образом, с учетом принятых Инспекцией мер, суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд считает, что действия Инспекции в полной мере соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, поскольку арбитражным судом первой инстанции принято решение в пользу ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина