Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А56-21430/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21430/2025
25 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15346/2025)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАТЕЯ»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2025 по делу № А56-21430/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИГРАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАТЕЯ» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству  № 1073627 в размере 200 000 рублей; штрафа на основании договора № НН 08/24 от 20.08.2024 в размере 300 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции  в виде резолютивной части  от 12.05.2025 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ГАЛАТЕЯ» в пользу ООО «ИГРАНИЯ» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 1073627 в размере 100 000 рублей; штраф на основании договора № НН 08/24 от 20.08.2024 в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение составлено 24.05.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу  в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы договор между  истцом и ответчиком является незаключенным, истцом не соблюден  претензионный порядок,  истцом допущено злоупотребление правом, факт нарушения  исключительных прав на товарный знак не допущено.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела  истец является правообладателем  комбинированного товарного знака по свидетельству № 1073627 с датой приоритета 19.06.2024, зарегистрированного 25.12.2024 в отношении 35 и 41 классов МКТУ.

Как  следует из искового заявления 19.08.2024 посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp между представителями ответчика и истца состоялся диалог, из содержания которого следует, что ответчиком был подписан договор № НН 08/24 от 20.08.2024, скан подписанного договора был направлен истцу с просьбой выставить счет.

Ответным сообщением представитель истца направил ответчику счет №4 от 20.08.2024 на сумму 100 000 рублей с указанием в качестве основания «Договор № НН 20/08/24 от 20.08.2024», а предмета «Покупка франшизы».

Платежным поручением № 1283 от 20.08.2024 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 100 000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по счету №4 от 20.08.2024 г. (дог.№НН 20/08/2024 от 20.08.2024 г за покупку франшизы) НДС не облагается».

Платежным поручением от 17.09.2024 истец  перечислил  на расчетный счет  ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей с назначением платежа «Возврат  денежных средств по договору № НН 20/08/24 от 20.08.2024 г НДС не облагается».

17.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора № НН 08/24 с требованием о прекращении  использования объектов исключительных прав и о выплате компенсации, из содержания которого следует, что  возвратом 17.09.2024 денежных средств  истец выразил волеизъявление о прекращении договора. При этом, выявлены следующие факты незаконного использования пользователем коммерческого обозначения правообладателя «Музлото»/«Muzloto»: на интернет-сайте https://www.pobedann.ru/muzloto; в сообществе в мессенджере ВКонтакте https://vk.com/muzloto_nino; в мессенджере ОК https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392. В указанном письменном сообщении  истец потребовал прекратить использование  коммерческого обозначения «Музлото»/«Muzloto», секрета производства (ноу-хау), использование  фото и видео материалов  правообладателя,  выплатить компенсацию за использование товарного знака, выплатить штраф.

Истцом установлено, что в мессенджере ОК https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392 опубликовано объявление о проведении музыкальной игры Музлото в Нижнем Новгороде 21 сентября 2024 в 18.00, в котором в качестве рекламодателя указан ответчик,  на интернет-сайте https://www.pobedann.ru/ опубликована афиша мероприятий в Развлекательном комплексе ПОБЕДА марте, где 28 марта запланировано  мероприятие МУЗ*ЛОТО (18+).

В подтверждении указанного обстоятельства представлены скриншоты  от 27.02.2025.

Полагая, что  ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак по свидетельству № 1073627 истец просил взыскать с ответчика компенсацию  в размере 200 000 рублей исходя из двукратной стоимости паушального взноса  по договору № НН 08/24 (100 000 х 2).

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком  положений  пунктов 5.3 и 5.4 договора № НН 08/24 истец заявил требование  о взыскании с ответчика штрафа в сумме 300 000 рублей.

Суд первой инстанции,  отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. Признав подтвержденным  как факт заключения, исполнения, расторжения договора  № НН 08/24, так и факт нарушения  ответчиком  исключительных прав на товарный знак и условий договора, с учетом принципов  разумности и справедливости, удовлетворил исковые требования частично, взыскав компенсацию в сумме 100 000 рублей и штраф в сумме 50 000 рублей.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав  доводы сторон, не находит оснований для  отмены  решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

Согласно статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Пунктом 1 статьи 1031 ГК РФ установлено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Следовательно, договор коммерческой концессии отличается от лицензионного договора по объекту договора. В договоре коммерческой концессии объект - это комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, обязательно включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), а в лицензионном договоре это право пользования конкретным объектом интеллектуальной собственности.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

            Из представленного в материалы дела  договора № НН 08/24 от 20.08.2024 следует, что  правообладатель  (истец) обязуется передать Пользователю (ответчик) право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих  Правообладателю исключительных прав, включая права  на объекты исключительных прав, в частности на коммерческое  обозначение, секрет  производства (ноу-хау), а также право на товарный знак  в соответствии  с  условиями пункта 1.6 договора.

            Согласно пункта 1.2. договора  в комплекс исключительных прав  входит: коммерческое обозначение «Музлото»/ «Muzloto», ноу-хау.

В силу  пункта 1.6. договора правообладатель  уведомляет, что правоустанавливающие  документы на товарный  знак «Музлото» направлены  на государственную регистрацию в Роспатент. Заявляемое обозначение товарного знака является приложение к договора. До момента государственной регистрации прав на товарный знак Пользователь  вправе  использовать  его на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, из условий договора № НН 08/24 от 20.08.2024 следует, что он подлежит  квалификации  в качестве договора коммерческой концессии, поскольку в  комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, переданных по договору включено право на товарный знак.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что  истцом подана  заявка  на регистрацию комбинированного товарного знака, включающем словесное обозначение «MUZLOTO» 19.06.2024.  При этом, регистрация  права на товарный знак по свидетельству № 1073627 осуществлена 25.12.2024.

            Исключительное право на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ  принадлежит лицу,  с момента регистрации товарного знака.

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).

Таким образом, на момент  подписания ответчиком договора № НН 08/24 от 20.08.2024 истец не являлся правообладателем  товарного знака «MUZLOTO». При этом, указанный в пункте 1.6. договора товарный знак «Музлото» за истцом не зарегистрирован, доказательства подачи заявки на регистрацию товарного знака  «Музлото» материалы дела не содержат.

При этом определенное пунктом разделом 4 договора вознаграждение охватывает использование комплекса исключительных прав, т.е. в том числе  и на товарный знак, и на секрет производства.

Поскольку товарный знак  по состоянию на 20.08.2024 не был зарегистрирован за истцом, предоставление права использования товарного знака по договору концессии соответственно также не было зарегистрировано в Роспатенте,  апелляционный суд приходит к выводу, что  в рассматриваемом случае договор № НН 08/24 от 20.08.2024 до момента регистрации  прав на товарный знак и права использования  товарного знака, имеет силу лицензионного соглашения на право использования секрета производства  и  коммерческого обозначения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 (далее - Обзор), разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Совершение сделки в силу статьи 153 ГК РФ происходит в момент подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки. В пункте 1 статьи 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 433 ГК РФ заключение договора - это достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям. Соответственно, заключение договора - это событие, характеризуемое конкретной датой и временем, которое само по себе в силу закона имеет правовое значение (юридический факт). Действие договора - это период, в течение которого стороны договорились считать достигнутое соглашение обязательным для себя. При этом момент заключения договора может не совпадать с моментом начала действия договора.

Из представленной в материалы дела  переписки сторон следует, что 19.08.2024  представитель ответчика сообщил  руководителю истца о подписании  договора, направил  скриншот подписанного договора и указал на необходимость выставления счета. 20.08.2024  счет в электронном виде направлен ответчику.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком  паушальный взнос в размере 100 000 рублей уплачен 20.08.2024.

В соответствии  с пунктом 1.4. договора – договор вступает в силу  с момента подписания сторонами и действует 1 год.

Согласно пункта 4.2. договора  разовый паушальный взнос уплачивается  в течение 3 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  в рассматриваемом случае  договор № НН 08/24 от 20.08.2024, как лицензионный  признается  заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение  по всем существенным условиям, договор со стороны ответчика подписан, оплата по договору произведена. В последствии  истцом договор также подписан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания факта исполнения лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства необходимы доказательства того, что предоставление комплекса исключительных прав состоялось в том объеме, который этим договором предусмотрен (исходя из его квалификации как лицензионного договора на право использования секрета производства).

Как  следует из материалов дела секрет производства в договоре определен как включающий не только использование коммерческого обозначения, но и сведения о способах ведения предпринимательской деятельности путем проведения  музыкальной игры «Музлото», включающие в себя: доступ к облачному хранилищу, содержащий  описание  программы игр Музлото с различными сценариями, методика организации и проведения игры, стандарты игры для  ведущего и чек-листы, стандарты основных бизнес-проектов,  программа контроля соблюдения фирменных стандартов (пункт 1.2.2), оказание административно-рекламной  поддержки, которая выражается  в размещении  информации  на сайте, ведение  специальных  сетей (группа Вконтакте),  предоставление  административного  доступа к разделу сайта Muzloto.ru по целевому городу пользователя, доступ  к CRM сайта, расписанию, к разделу «корпоративные мероприятия», системе бронирования с возможностью получения платежей от клиентов, предоставление  электронных макетов рекламных материалов и  раздаточных  материалов на игру (пункт 1.3 договора).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума N 10, по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Кодекса вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Следовательно, установление факта предоставления  истцом  ответчику информации, опосредующей секрет производства, имеет существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

По условиям договора  стороны определили   в качестве средств связи электронную почту и  мобильные средства связи.

Истцом в материалы дела  представлена электронная переписка сторон за период с 22.08.2024 по 17.09.2024 из содержания которой следует, что истцом  предоставлен доступ  к сайту, видео материалы о работе с сайтом,  создан отдельный сайт для Нижнего Новгорода, осуществлено  оформление  группы в Вконтакте и ИНстограмм, переданы программа и обучение для ведущего, проведено обучение, согласовано место проведение первой игры (развлекательный комплекс Победа), дата проведения игры 21.09.2024,  стоимость билетов, призы победителям,  предоставлен  административный  доступ к разделу сайта Muzloto.ru по Нижнему Новгороду, доступ  к CRM сайта, расписанию, к разделу «корпоративные мероприятия», оформлена система бронирования с возможностью получения платежей от клиентов, предоставлены  электронные макеты рекламных материалы (афиши, баннеры, тейбленты, видеоролики) и  раздаточные  материалы на игру, направлены  видеоматериалы по обучению,  проведены  скайп-совешания по текущим вопросам, проведены консультации. Последнее  сообщение  датировано 17.09.2024.

Платежным  поручением от 17.09.2024 истец  осуществил возврат  ответчику перечисленного  взноса в сумме 100 000 рублей.

01.11.2024 истец  в вышеуказанном электронном  канале  направил электронное сообщение следующего содержания «Возврат средств по договору. Прошу вас удалить  упоминание Музлото с собственных  баннеров и информационных ресурсов.»

Иное информационное общение  между истцом и ответчиком отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с 20.08.2024 по 17.09.2024 договор № НН 08/24 от 20.08.2024 сторонами исполнялся, однако после возврата истцом  денежных средств в сумме 100 000 рублей, исполнение договора  как со стороны  истца, так и со стороны ответчика  было прекращено.

Доводы ответчика  о незаключенности договора № НН 08/24 от 20.08.2024 подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 12.11.2016 N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Пленума от 12.11.2016 N 54 установлено, что при применении статьи 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума от 12.11.2016 N 54).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума от 12.11.2016 N 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из буквального содержания пункта 6.4 договора следует, что Правообладатель  вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться  от исполнения  договора  в случае  нарушения Пользователем  условий договора. При этом, односторонний отказ  Правообладателя от договора  возможет  в случае, если Пользователь после направления ему Правообладателем письменного требования об устранении  нарушения не устранил его в  течение 7 календарных дней с даты получения письменного требования.

Как следует из материалов дела истец  при одностороннем отказе от договора, выразившемся в  возврате  денежных средств 17.09.2024, письменных уведомлений как об устранении нарушений,  так и о расторжении договора   в адрес ответчика не направлял. 01.11.2024  (спустя  полтора месяца с момента возврата  денежных средств) в месенджере  направлено  сообщение  следующего содержания «Возврат средств по договору. Прошу вас удалить  упоминание Музлото с собственных  баннеров и информационных ресурсов.», с прикрепленными данными  об операции по счету. Кроме того,  из представленной электронной переписки следует, что 02.11.2024 направлен некий файл с наименованием «уведомление_о_расторжении_Нижний_Новгород». При этом, данный документ в материалы дела не предоставлен.

17.01.2025 истом в адрес ответчика направлен  документ с наименованием «Уведомление о расторжении договора № НН 08/24 с требованием о прекращении  использования объектов исключительных прав и о выплате компенсации», из содержания которого следует, что  возвратом 17.09.2024 денежных средств  истец выразил волеизъявление о прекращении договора.

Оценив представленные доказательства  апелляционный суд приходит к выводу, что  истцом при отказе от договора  не соблюдены требования пункта 6.4. договора, не направлено  письменное требование об устранении  нарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае  отсутствуют  основания для вывода  о правомерности отказа истца от договора в связи с нарушением ответчиком его условий.

Вместе с тем, в силу  пункта 6.3. договора  договор может быть  досрочно  расторгнут по соглашению Сторон.

Соглашение сторон о досрочном расторжении договора, оформленное в письменном виде  отсутствует.

Апелляционный суд,  оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая что после возврата истцом 17.09.2024 денежных средств, перечисленных  ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, ни одна  из сторон  не осуществила  действий по исполнению договора, возражения в отношении  возврата денежных средств  ответчиком не  выражено, приходит к выводу, что исполнение договора № НН 08/24 прекращено сторонами по взаимному согласию, в связи с чем обязательства  признаются прекращенными с 17.09.2024.

В рамках настоящего спора  истцом заявлено требование о взыскании  штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение пунктом 5.3. и 5.4.  договора № НН 08/24.

Суд первой инстанции, частично  удовлетворяя требования истца в  указанной части  признал  подтвержденным  факт нарушения  ответчиком указанных пунктов  договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора  определено, что  в случае нарушения Пользователем инструкций и указаний  Правообладателя, способов и условий использования предоставленного комплекса исключительных прав Правообладатель  вправе требовать  от Пользователя  уплаты штрафа в размере 300 000 рублей за каждый выявленный  случай.

В силу пункта 5.4. договора  в случае нарушения  Пользователем своих обязательств, предусмотренных  пунктами 2.3., 2.4. Правообладатель вправе требовать  от Пользователя  уплаты штрафа в размере 300 000 рублей за каждый выявленный  случай.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Пользователь не вправе предоставлять прав  на использование КИП другим лицам, в том числе  путем заключения договоров коммерческой концессии.

Согласно  пункта 2.4. договора любые рекламные материалы Пользователя, не согласованные с Правообладателем должны  быть удалены силами и за счет  Пользователя в течение 1 дня  с момента  предъявления Правообладателем  соответствующего требования. Пользователь не имеет  право использовать  сторонние ресурсы для проведения рекламных компаний, в том числе  создание групп в сервисе «Вконтакте», использование  мессенджеров (телеграмм, Вотсапп и пр.), иных самостоятельно созданных социальных  сетей не допускается.

В обоснование заявленного требования Истцом представлены скриншоты:

Объявление от 15.09.2024 в мессенджере ОК https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392 о проведении музыкальной игры Музлото в Нижнем Новгороде 21 сентября 2024 в 18.00, в котором в качестве рекламодателя указан ответчик, 

на интернет-сайте https://www.pobedann.ru/ опубликована афиша мероприятий в Развлекательном комплексе ПОБЕДА марте, где 28 марта запланировано  мероприятие МУЗ*ЛОТО (18+).

Оценив указанные доказательства, апелляционный суд  приходит к выводу, что публикация  Объявления от 15.09.2024 в мессенджере ОК https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392 о проведении музыкальной игры Музлото в Нижнем Новгороде 21 сентября 2024 в 18.00, в котором в качестве рекламодателя указан ответчик,  в период действия  договора № НН 08/24, является нарушением  положений  пункта 2.4. договора,  в  части запрета использовать  сторонние ресурсы для проведения рекламных компаний.

При этом доводы  ответчика  о том, что  он не является  администратором группы «Нижний Новгород» на ресурсе «Одноклассники»  признается несостоятельным, поскольку в  объявлении о проведении мероприятия  прямо указано: Реклама: ООО «Галатея», ИНН <***>, что свидетельствует о том, что рекламодателем  данного объявления является именно ответчик.

Поскольку в рассматриваемом случае  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком положений  пункта 2.4. договора, истец обоснованно  заявил требование о взыскании штрафа в сумме 300 000 рублей.

Суд первой инстанции  с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ,  приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, снизил размер санкций до суммы 50 000 руб.  

При этом, апелляционный суд установил, что  иные нарушения условий договора, в том числе пункта 5.3., 2.3. (нарушения Пользователем инструкций и указаний  Правообладателя, способов и условий использования предоставленного комплекса исключительных прав, предоставление Пользователем прав  на использование КИП другим лицам, в том числе  путем заключения договоров коммерческой концессии), материалами дела не подтверждены.

Публикация на интернет-сайте https://www.pobedann.ru/ афиши мероприятий в Развлекательном комплексе ПОБЕДА в марте, где 28 марта 2025 запланировано  мероприятие МУЗ*ЛОТО (18+),  с учетом  прекращения  договора № НН 08/24, не признается  нарушением  условий договора, влекущим ответственность, предусмотренную пунктами 5.3., 5.4. договора. 

Истцом также заявлено требование взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  на  товарный знак  по свидетельству  № 1073627 в размере 200 000 рублей (двукратная стоимость права).

 Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 Постановления Пленума N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком обозначения, сходного со спорным знаком обслуживания в отношении однородных услуг без законных к тому оснований.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Как следует из материалов дела истец является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству № 1073627, представляющего собой словесный элемент «MUZLOTO» и изобразительный элемент в виде музыкальной ноты в круге на круглой подставке. Товарный знак зарегистрирован 25.12.2024 с приоритетом 19.06.2024 в отношении услуг 35 класса МКТУ в том числе организация и проведение  коммерческих мероприятий, в отношении услуг 41 класса МКТУ, в том числе  организация досуга,  организация и проведение концертов,  организация и проведение  развлекательных мероприятий.

В обоснование  факта  нарушения ответчиком исключительных прав на  товарный знак  истец  указал  на публикацию

На сервисе  Одноклассники https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392 объявления о проведении музыкальной игры Музлото в Нижнем Новгороде 21 сентября 2024 в 18.00, в котором в качестве рекламодателя указан ответчик, 

на интернет-сайте https://www.pobedann.ru/ афиши мероприятий в Развлекательном комплексе ПОБЕДА в марте 2025, где 28 марта 2025 запланировано  мероприятие МУЗ*ЛОТО (18+). Администратором сайта https://www.pobedann.ru/ является ответчик.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение  вышеуказанных публикаций истцом представлены скриншоты материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети, с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (27.02.2025 время 11.38).

На основании  изложенного доводы  ответчика  о недопустимости представленных  истцом доказательств правомерно  отклонены судом первой инстанции.

В объявлении на сервисе  Одноклассники https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392 о проведении музыкальной игры Музлото в Нижнем Новгороде 21 сентября 2024 в 18.00, опубликованного 15.09.2024 имеется  воспроизведение комбинированного товарного знака  по свидетельству  № 1073627.

В рекламной афише на интернет-сайте https://www.pobedann.ru/ мероприятий в Развлекательном комплексе ПОБЕДА  использовано обозначение «МУЗ*ЛОТО (18+)».

Факт нарушения исключительных прав  на товарный знак   в публикации 15.09.2024 рекламного объявления на сервисе  Одноклассники https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392 о проведении музыкальной игры Музлото в Нижнем Новгороде 21 сентября 2024 в 18.00, апелляционный суд признает подтвержденным.

Доводы ответчика о том, что  поскольку публикация  была осуществлена 15.09.2024, то есть до  регистрации исключительных прав на товарный знак, данное обстоятельство не является нарушением исключительных права, а также  о недоказанности  причастности ответчика к публикации  апелляционным судом признаются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что рекламное объявление на сервисе  Одноклассники  https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392 опубликовано 15.09.2024, то есть до регистрации  прав на товарный знак, а также в рамках  исполнения сторонами  договора № НН 08/24.

Вместе с тем,  договор № 08/24 прекращен сторонами  в сентябре 2024.

В соответствии с пунктом 6.6.2 договора  Пользователь при прекращении договора обязан внять вывески, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, которые могут указать на наличие между  сторонами договорных отношений.

Указанную обязанность ответчик не исполнил.

Материалами дела  установлено, что  по состоянию как на 27.02.2025, так и по состоянию на 07.04.2025 рекламное объявление  на сервисе  Одноклассники по адресу   https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392 доступно  для просмотра неограниченному кругу лиц.

Поскольку  исключительное право на товарный знак  зарегистрировано 25.12.2024, воспроизведение комбинированного товарного знака  по состоянию на 27.02.2025, на 07.04.2025 признается  прав истца  на средство индивидуализации.

Доводы  ответчика  о том, что  он не является  администратором группы «Нижний Новгород» на ресурсе «Одноклассники»  признается несостоятельным, поскольку в  объявлении о проведении мероприятия  прямо указано: Реклама: ООО «Галатея», ИНН <***>, что свидетельствует о том, что рекламодателем  данного объявления является именно ответчик.

Являясь рекламодателем ответчик  был вправе обратиться к администратору  социальной сети Одноклассники с заявлением об удалении вышеуказанного рекламного объявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. на основании пункта 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения ответчиком данного права путем воспроизведения  комбинированного товарного знака.

Оценив в совокупности обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию компенсации до однократной стоимости права использования товарного знака, взыскав с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, признает выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными.

Вместе с тем, апелляционный суд  считает, что  при публикации рекламной афиши на интернет-сайте https://www.pobedann.ru/ мероприятий в Развлекательном комплексе ПОБЕДА, с использованием обозначения «МУЗ*ЛОТО (18+)» отсутствует факт  нарушения исключительных прав истца на комбинированный товарный знак по свидетельству № 1073627, по следующим основаниям.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров, услуг для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

 В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления N 10, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Аналогичная позиция отражена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Комбинированный товарный знак по свидетельству № 1073627, представляющего собой словесный элемент «MUZLOTO» и изобразительный элемент в виде музыкальной ноты в круге на круглой подставке.

В афише мероприятий  использовано обозначение «МУЗ*ЛОТО (18+)».

Противопоставляемое товарному знаку истца обозначение, используемое ответчиком является словесным. Словесный элемент обозначения выполнен на кирилице, оригинальным жирным шрифтом, розового цвета с разделением словесного элемента звездочкой и изображением (18+) в круге красного цвета.  При этом, товарный знак  содержиь  единый словесный элемент, выполненный простым крупным шрифтом  на латинице.

Противопоставленный товарный знак является комбинированным, оформленным в квадрате черного цвета, внутри которого  белым  цветом стандартным шрифтом заглавными буквами  выполнен словесный элемент «MUZLOTO». Справа от словесного элемента товарного знака расположен изобразительный элемент, представляющий собой стилизованную  круглую подставку на круглом основании  в центре  которой  расположены музыкальные ноты.

Словесные элементы выполнены на разных языках, однако содержат схожий фонетически и семантически словесный элемент.

Графическое сходство до степени смешения отсутствует, поскольку обозначения используют разные шрифты, графическое написание, расположение букв по отношению друг другу, а также они выполнены в разном алфавите и имеют разные стилистические решения.

Общее зрительное впечатление от обозначений и отсутствие ассоциации товарного знака истца со спорным обозначением, используемым ответчиком, в целом свидетельствуют об отсутствии сходства до степени смешения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные обозначения не могут восприниматься обычными потребителями и пользователями сети интернет в качестве товарного знака истца или используемых истцом либо связанными с ним лицами.

При этом суд исходит из того, что ответчиком было использовано обозначение, не содержащее графических и изобразительных элементов охраняемого товарного знака истца, воспринимаемых в совокупности их элементов.

Таким образом, «МУЗ*ЛОТО (18+)» не является обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 1073627, поскольку не содержит графических и изобразительных элементов охраняемого товарного знака, цветовое решение данных изображений также различно.

Поскольку  обозначение, использованное ответчиком «МУЗ*ЛОТО (18+)» на интернет-сайте https://www.pobedann.ru/  не сходно до степени смешения с товарным знаком, в защиту которого предъявлено исковое заявление,  апелляционный суд приходит к выводу, что  в указанном случае   нарушение исключительных прав  истца на товарный знак  указанной публикацией не допущено.

Вместе с тем, указанный вывод апелляционного суда не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку  судом установлен факт нарушения  исключительных прав  публикацией  на сервисе  Одноклассники по адресу   https://ok.ru/group/70000001270896/topic/157612776897392.

Расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2025 по делу N А56-21430/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева