Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А54-3420/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3420/2017
г. Рязань
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИКБ "Ринвестбанк" (ОГРН <***>; <...>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН <***>, 117279, <...>. офис 3),

о взыскании задолженности по договору цессии №0041/15 от 18.11.2015 в размере 101 939 054 руб. 97 коп., из которой сумма просроченного основного долга 98 658 560 руб., сумма просроченных процентов 3 280 494 руб. 97 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" о взыскании задолженности по договору цессии №0041/15 от 18.11.2015 в размере 101 939 054 руб. 97 коп.,, из которой сумма просроченного основного долга 98 658 560 руб., сумма просроченных процентов 3 280 494 руб. 97 коп.

Определением суда от 05.06.2017 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Форавто" (ОГРН <***>). В выписке из ЮГРЮЛ установлено, что ООО "Форавто" 18.03.2016 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Также установлено, что правопреемником ООО "Форавто" является ООО "Верона" в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН <***>, 117279, <...>. офис 3), поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

18 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" (цессионарий) заключен договор №0041/15 цессии (уступки права требования) по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Форавто" (заемщик) по договору кредитной линии №0041\Ю-15 от 01.07.2015, заключенному между цедентом и заемщиком (л.д. 28-31).

Право требования цедента переходит к цессионарию 18 ноября 2015 года в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту их перехода от цедента к цессионарию в дату перехода права требования. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты и неустойки, т.е. причитающиеся по условиям кредитного договора за период со дня, следующего за датой перехода права требования (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора цессии сумма требований по кредитному договору на 18 ноября 2015 года составила 101 208 219 руб. 18 коп., из которой: 100 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 1 208 219 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, по состоянию на дату заключения настоящего договора (включительно).

Согласно пункту 6 договора цессии цессионарий обязан за уступаемое право требования выплатить цеденту 100 672 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7 договора цессии оплата указанной суммы производится частями, согласно графика, при этом выплата последнего платежа производится не позднее 30.09.2016. При этом цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту проценты в размере 4% годовых от суммы остатка задолженности по договору.

26.04.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, процентов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-25).

Задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составила сумму 101 939 054 руб. 97 коп., из которых сумма просроченного основного долга 98 658 560 руб., сумма просроченных процентов 3 280 494 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства между первоначальным кредитором и должником возникли на основании подписанного ими договора кредитной линии №0041\Ю-15 от 01.07.2015 года, который регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт наличия просроченной задолженности по договору кредитной линии №0041\Ю-15 от 01.07.2015 года.

Задолженность заемщика (общества с ограниченной ответственностью "Форавто") по договору кредитной линии №0041\Ю-15 от 01.07.2015 года передана истцу по договору цессии от 18 ноября 2015 года №0041/15.

На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в общей сумме 101 939 054 руб. 97 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 98 658 560 руб., сумма просроченных процентов 3 280 494 руб. 97 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор №0041\15 цессии от 18.11.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РИКБ "Ринвестбанк" (цедент), обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" (цессионарий), обществом с ограниченной ответственностью "Форавто" (заемщик) соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, бывшим кредитором выполнены условия договора и правила пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами договор уступки права не влечет возникновения нового требования, а свидетельствует о переходе к другому лицу (цессионарию) требования, принадлежащего кредитору (цеденту). Требование цессионария базируется на существовавшем требовании цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессия также не изменяет правового положения должника. Учитывая изложенное, к обязательствам должника применяются нормы, регулирующие правоотношения, возникшие между первоначальным кредитором и должником.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик возражений против требований истца не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору в общей сумме 101 939 054 руб. 97 коп., суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 98 658 560 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3 280 494 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИКБ "Ринвестбанк" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по договору цессии №0041/15 от 18.11.2015 в размере 101 939 054 руб. 97 коп., из которой сумма просроченного основного долга 98 658 560 руб., сумма просроченных процентов 3 280 494 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин