Решение от 20 января 2023 г. по делу № А72-12316/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-12316/2022
20 января 2023 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 7 850 руб. 16 коп


третьи лица:

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» ФИО2, г.Санкт-Петербург

Общество с ограниченно ответственностью " Росток", г.Москва


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.06.2022, диплом, паспорт

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» о взыскании 7 850 руб. 16 коп. - основной долг за период апрель 2021г. – сентябрь 2021 г. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2998 от 22.01.2021, 2 000 руб.00 коп. - расходы по госпошлине, 5 000 руб. 00 коп. - судебные издержки по оплате услуг представителя, 145 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2022 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» ФИО2.

Определением 06.12.2022 судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченно ответственностью "Росток".

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебное заседание от ООО «Росток» посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск.

Отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела в порядке ст.ст.65, 66 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ООО "Горкомхоз" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N 1) на основании протокола конкурсного отбора N 2 от 25.04.2018.

Между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО "Горкомхоз" 03.05.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности регионального оператора N 1 с 01.01.2019.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156).

В силу пункта 8 (4) Постановления N 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная, заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» (Потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2998, согласно которому Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту – ТКО), в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель - оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 22.01.2021.

В соответствии с п. 3.1.договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.3.2. договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежаще оформленный со своей стороны, а именно: подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. Региональный оператор вправе самостоятельно направить акт оказанных услуг в адрес Потребителя.

Согласно исковому заявлению, в период с апреля 2021г. по сентябрь 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» оказало Потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 7 850 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг №33422 от 30.04.2021 на сумму 1 308 руб. 36 коп., № 36131 от 31.05.2021 на сумму 1 308 руб. 36 коп., № 57703 от 30.06.2022 на сумму 1 308 руб. 36 коп., №67486 от 31.07.2021 на сумму 1 308 руб. 36 коп., №78221 от 31.08.2021 на сумму 1 308 руб. 36 коп., №805544 от 30.09.2021 на сумму 1 308 руб. 36 коп. (л.д. 17 - 22); претензий относительно объема и качества оказанных услуг от ответчика в адрес Регионального оператора не поступало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Оплата оказанных услуг за спорный период (апрель 2021 г. - сентябрь 2021г.) ответчиком не произведена, претензия с требованием о погашении задолженности за исх.№ 3797-21 от 08.11.2021 (л.д.23-25), направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с апреля 2021г. по сентябрь 2021г. составляет 7 850 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик и временный управляющий ООО «УЗТС» ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, считают, что предъявленная ко взысканию задолженность подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «УЗТС».

Как следует из Картотеки арбитражных дел, 19.07.2021 ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве). Делу присвоен номер А72-10246/2021

Определением от 09.08.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 03.12.2021 (резолютивная часть объявлена 26.11.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.1, п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом предъявлена ко взысканию с ответчика, в том числе, сумма долга за услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2021 г. – июль 2021г., задолженность за указанный период, в силу вышеизложенного, не является текущей, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» в данной части подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2021 г. – июль 2021г. в сумме 5 233 руб. 44 коп. суд оставляет без рассмотрения.

В свою очередь, обязательства ответчика по оплате задолженности за период с августа 2021г. по сентябрь 2021г. в сумме 2 616 руб. 72 коп. возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, спорная сумма задолженности является текущей.

Соответственно, оснований для оставления иска без рассмотрения в данной части не имеется.

Поскольку факт оказания услуг ответчиком надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца в части взыскания задолженности за период с августа 2021г. по сентябрь 2021г. в сумме 2 616 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы генерального директора и временного управляющего ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» судом не приняты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» №5 от 03.05.2018 генеральным директором ООО «УЗТС» избран ФИО4 сроком на 3 года.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно протоколам общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» №7 от 30.04.2021, №8 от 28.06.2021, №10 от 29.04.2022 в связи с окончанием 03.05.2021 полномочий генерального директора решение о назначении генерального директора ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» принято не было. При этом, собрания участников в указанные даты открывал ФИО4, действующий в качестве генерального директора ООО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков».

Доказательства, свидетельствующие о принятии уполномоченным органом ООО «УЗТС» решения о прекращении полномочий ФИО4 в качестве генерального директора Общества, в материалы дела не представлены.

Как указал истец, сведения о назначении нового руководителя ООО «УЗТС» в адрес ООО «Горкомхоз» не поступали, согласно выписке из ЕГРЮЛ, полномочия ФИО4 не прекращались, ООО «УЗТС» в полном объеме не прекратило свою деятельность, из реестра юридических лиц не исключено; оказание услуг производилось на основании заключенного договора.

Кроме того, отзыв на исковое заявление по настоящему делу со стороны ответчика подписан также генеральным директором ООО «УЗТС» ФИО4 (л.д.34-35).

Таким образом, в данном случае суд учитывает, что, если уполномоченный орган общества по истечении срока полномочий директора не принял решений о прекращении его и (или) об избрани нового директора, то такой директор вправе действовать от имени ООО. Закон об ООО не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Следовательно, лицо обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения уполномоченного органа управления общества или до избрания нового руководителя.

Доводы ответчика и временного управляющего об отсутствии доступа в арендованное помещение по адресу: <...> документально не подтверждены, доказательств возврата помещения Арендодателю – ООО «Росток» по акту приема-передачи, как это предусмотрено п.4.2.6 договора аренды №20-147 от 07.12.2020, в материалы дела не представлено, при этом, письмом от 29.07.2021, подписанным ФИО4, ООО «УЗТС» выразило несогласие с уведомлением ООО «Росток» о расторжении договора аренды с 30.07.2021.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств обращения к истцу с предложением расторгнуть договор на оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору; акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений посредством электронного документооборота в соответствии с п.3.5 договора №2998 от 22.01.2021; претензий к срокам и качеству оказанных услуг на актах не заявлено, что является основанием для их оплаты.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 145 руб. 20 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг б/н от 14.06.2022, расходный кассовый ордер N 139 от 14.06.2022 сумму 5 000 рублей. (л.д. 26 - 27).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28 февраля 2022 года, гонорар адвоката, представляющего интересы юридических лиц в арбитражном суде составляет:

- за консультации – от 5 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя - от 10 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 15 000 руб. 00 коп.

- за участие в судебном заседании - от 20 000 руб. 00 коп. для юридических лиц – за 1 день работы.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление, осуществлено представительство в трех судебных заседаниях.

По мнению суда, размер заявленных истцом расходов не является завышенным, не превышает расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявил.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (33,33%), заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, а также почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 666 руб. 50 коп. и 48 руб. 39 коп. соответственно.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 616 руб. 72 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 1 666 руб. 50 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 48 руб. 39 коп. – в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова