Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А14-16942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-16942/2020
г. Калуга
21» января 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена «18» января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме «21» января 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2020,

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А14-16942/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - истец, ООО «ЭкоЦентр») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» (далее - ответчик, ООО УК «СтройТехника») о взыскании 338020,21 руб. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 173063,15 руб. неустойки за период с 27.08.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2021 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Ссылается на то, что суды не применили нормы права, подлежащие применению к спорным взаимоотношениям, а именно: положения ст. 1, ст. 23, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», в связи с чем, незаконно возложили на ответчика обязанность произвести возмещение истцу стоимости услуги. Считает, что увеличение стоимости услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на 15% с 01.07.2018 законом не предусмотрено. Утверждает, что не был уведомлен об обязанности исполнить обязательство новому кредитору.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в представленном ранее письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражение на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2018 между ИП ФИО4 и ООО УК «СтройТехника» был заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов из жилищного фонда (далее - договор от 01.06.2018), согласно которому исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный сбор, транспортирование несортированных твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образовавшихся в результате жизнедеятельности населения проживающего в жилищном фонде, находящемся во владении (управлении, обслуживании) у потребителя согласно Приложению из контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, с последующим их захоронением на полигоне ТКО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги. Указанные контейнеры принадлежат и располагаются на контейнерных площадках согласно приложению.

Периодичность сбора, транспортирования ТКО устанавливается согласно приложению (п. 1.2 договора от 01.06.2018).

В соответствии с п. 3.1. договора от 01.06.2018, количество отходов в размере 7482,75 м3 определяется исходя из емкости контейнеров и периодичности их сбора и транспортирования. Расчет стоимости услуг производится в соответствии с ценой, составляющей 352,6 руб. за м3, установленной исполнителем на дату заключения договора, путем умножения объема ТКО на цену.

Общая сумма по договору составляет 2638417,65 руб.

Согласно п. 3.2 договора от 01.06.2018, исполнитель имеет право изменять цену в одностороннем порядке. Изменение цены в период действия договора не требует его переоформления. Исполнитель уведомляет потребителя об изменении цены на сбор, транспортирование и захоронение ТКО не менее, чем за 30 дней путем направления уведомления об изменении цены. В случае несогласия потребителя с изменением стоимости, он вправе расторгнуть договор в соответствии с п. 4.2. договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.3 договора от 01.06.2018).

Потребитель производит оплату за оказанные услуги самостоятельно ежемесячно, не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании платежных документов исполнителя (счетов, актов выполненных услуг работ и т.д.). При неполучении счета потребитель производит оплату самостоятельно на расчетный счет исполнителя на основании договора (п. 3.4. договора от 01.06.2018).

Договор действует с 01.06.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует письменного заявления об отказе от настоящего договора или изменении его условий в течение месяца до его окончания, а также при условии отсутствия у потребителя задолженности за оказанные услуги (п. 4.1. договор от 01.06.2018).

Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя, до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1. договора от 01.06.2018).

В соответствии с п. 5.4. договора от 01.06.2018, в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель имеет право потребовать с потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

01.06.2018 ИП ФИО4 направила в адрес ответчика уведомление об увеличении стоимости услуг на сбор, транспортирование и захоронение ТКО с 01.07.2018 на 15%: цена увеличилась с 352,6 руб. за м3 до 405,50 руб. за м3, поскольку увеличилась цена на ГСМ, запасные части, спецтехнику и материалы.

Письмом N 1259/1 от 26.06.2018 ответчик сообщил ИП ФИО4, что полагает неправомерным увеличение стоимости платы за услуги на 15%.

Несмотря на разногласия сторон, с 01.07.2018 акты об оказании производственных услуг включали в себя стоимость услуг, рассчитанных исходя из цены за сбор, транспортирование и захоронение ТКО 405,50 руб. за 1 м3.

Суды установили, что за период действия указанного договора с 01.07.2018 по 31.12.2018 ИП ФИО5 оказала услуги ответчику на общую сумму 2986511,64 руб., оплачено ответчиком услуг на сумму 2648491,43 руб.

Задолженность по договору составила 338020,21 руб. Указанная задолженность составила разницу в 15% от первоначально согласованной цены за услугу по договору и цены, увеличенной на 15%.

В представленных в материалы дела актах об оказании услуг за спорные периоды времени ответчиком отражено, что объем оказанных услуг он принимает по цене 352,60 руб. за 1 м3, а не по 405,50 руб.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 30.04.2019 ИП ФИО4 (цедент) уступила ООО «ЭкоЦентр» (цессионарий) указанную задолженность, а последний приобрел право требования к ООО УК «СтройТехника» (ответчику) задолженность в общем размере 338020,21 руб.

Кроме того, согласно п. 1.2. договора, право цедента переходит к цессионарию в полном объеме, указанном в п. 1.1. договора, а также иные права цедента, вытекающие из указанных договоров, включая право требования неустойки и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 30.04.2019, ИП ФИО4 (цедентом) переданы ООО «ЭкоЦентр» (цессионарию) все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору (в том числе к ответчику).

С момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.2. договора, обязанности цедента по договору считаются исполненными.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен в установленном порядке уведомлением от 09.08.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору от 01.06.2018, оставлена последним без удовлетворения. В письме N 1398 от 29.08.2019 ответчик сообщил, что задолженность по договору от 01.06.2018 у него отсутствует, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания услуг по договору от 01.06.2018 в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суды установили, что доказательств ненадлежащего оказания услуг в соответствии с договором от 01.06.2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО из жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, равно как и оказание данных услуг иным лицом, материалы дела не содержат. Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Довод о незаконном повышении с 01.07.2018 стоимости услуг на сбор, транспортирование и захоронение ТКО за 1 м3 на 15% по договору от 01.06.2018, правомерно отклонен судами на основании следующего.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Выполнение коммунальной услуги по обращению с ТКО должно обеспечиваться региональным оператором, выбранным в результате конкурсного отбора, предусмотренного частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Под обращением с ТКО понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 486-ФЗ) был предусмотрен поэтапный до 01.01.2019 ввод новой системы регулирования в области обращения с ТКО.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращение с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды двух инстанций приняли во внимание, что единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, региональный оператор осуществляет свою деятельность с 01.01.2019 на основании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Суды первой и второй инстанции установили, что поскольку на территории городского округа город Воронеж в спорный период с 01.07.2018 по 31.12.2018 региональный оператор свою деятельность не осуществлял, в связи с чем, ссылки ответчика на операторов, организации коммунального комплекса, тарифах и индексации, о коммунальных услугах по Жилищному кодексу Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Суды учли, что с 01.01.2019, то есть с даты начала деятельности регионального оператора и утверждения единого тарифа, ООО «Каскад», являвшийся на тот момент владельцем полигона ТБО, являлось оператором и организацией коммунального комплекса.

Из материалов дела усматривается, что перевозчик отходов ИП ФИО4 осуществляла свою деятельность на основании гражданских договоров с потребителями услуг и не являлась ни оператором, ни организацией коммунального комплекса, для которых устанавливался тариф.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 ИП ФИО4 не являлась ни оператором, ни организацией коммунального комплекса.

Ссылка ответчика на нормы, регулирующие плату за негативное воздействие на окружающую среду, не имеет правового значения, поскольку указанная плата взимается при осуществлении деятельности по размещению отходов. При этом, суды учли, что ИП ФИО4 не имела своего полигона ТБО и не осуществляла деятельность по размещению отходов. Доказательств наличия у ИП ФИО4 лицензии на размещение отходов ответчиком не представлено.

Ссылка на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») о предоставлении коммунальных услуг потребителям, обоснованно отклонена судами, поскольку услуга по обращению с ТКО для городского округа город Воронеж стала коммунальной с даты начала деятельности регионального оператора, то есть с 01.01.2019, а до указанной даты услуга по вывозу ТБО относилась к жилищной услуге.

В пункте 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» указано, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

При первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги но обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы (пункт 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что цена была увеличена на основании повышения тарифа на захоронение ТКО, а также в соответствии с п. 3.2 договора от 01.06.2018.

Судами установлено, что в спорный период отношения между ИП ФИО4 и ООО УК «СтройТехника» регулировались договором от 01.06.2018, который подписан сторонами без разногласий, недействительным не признан.

В п. 3.2 договора от 01.06.2018 предусмотрено, что исполнитель имеет право изменять цену в одностороннем порядке. Изменение цены в период действия договора не требует его переоформления. Исполнитель уведомляет потребителя об изменении цены на сбор, транспортирование и захоронение ТКО не менее, чем за 30 дней путем направления уведомления об изменении цены. В случае несогласия потребителя с изменением стоимости, он вправе расторгнуть договор в соответствии с п. 4.2. договора.

В соответствии с п. 4.2 договора от 01.06.2018, договор может быть расторгнут по инициативе потребителя в порядке, установленном законодательством РФ, с обязательным предупреждением другой стороны не позднее чем за 1 месяц до расторжения, при условии оплаты исполнителю расходов (затрат), связанных с расторжением договора (например, возвращение контейнера и т.п.) и оплаты оказанных услуг с подписанием акта сверки взаимных расчетов в соответствии с п. 2.1.8, а также согласования нового места накопления отходов (адреса контейнерной площадки) при использовании для накопления отходов общей контейнерной площадки.

Суды, исходя из статьи 382, пункта 1 статьи 384, статьи 385, пункту 3 статьи 389.1 ГК РФ установили, что договор уступки прав (требования) от 30.04.2019 соответствует нормам действующего законодательства и сторонами не оспорен, в связи с чем правомерно отклонили довод ответчика о том, что уведомление должника цессионарием либо цедентом без предоставления доказательств перехода права не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитору, поскольку противоречит материалам дела, а именно: ИП ФИО4 уведомляла ООО УК «СтройТехника» о возмездной уступке прав (цессии), в связи с чем ответчику для исполнения обязательств доказательства перехода права (требования) не требовались в силу прямого указания закона (ч. 1. ст. 385 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «ЭкоЦентр» также уведомляло ООО УК «СтройТехника» о произведенной уступке права требования, в связи с чем, основания сомневаться в надлежащем кредиторе у ответчика отсутствовали.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 5.4 договора, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, а также проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период с 27.08.2018 по 05.04.2020 в сумме 173063,15 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно. Ответчик контррасчет не представил.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А14-16942/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий У.В. Серокурова


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1