Решение от 26 января 2023 г. по делу № А03-11777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11777/2022
г. Барнаул
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 319222500039723) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЭК», г. Славгород Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайская внешнеэкономическая компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 156 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.10.2022 года,

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская внешнеэкономическая компания», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЭК», г. Славгород Алтайского края, о взыскании 156 000 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 329, 781, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, а именно нахождением подвижного состава, на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного времени (более 78 суток), что привело к простою вагона, вследствие чего истцом в соответствии с условиями договора был начислен штраф за сверхнормативный простой вагона под погрузку.

Определением суда от 08.08.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 судом произведена процессуальная замена истца по делу № А03-11777/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская внешнеэкономическая компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 319222500039723), о чем вынесено отдельное определение суда от 16.11.2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтайская внешнеэкономическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление и дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела возражения и дополнительные документы, представленные ответчиком.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал. В возражениях на исковое заявление указывал, что вопреки требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт принятия ответчиком услуг по договору транспортной экспедиции № 203/2022 от 31.05.2022 года, в материалах дела отсутствуют подписанные акты оказанных услуг, в соответствии с п.4.8. договора. Заявка №1 от 01.06.2022 года и протокол согласования договорной цены не подтверждают факт предоставления истом вагонов именно ответчику. Исходя из представленной в материалы дела квитанции и акта описи письма следует, что отправка актов выполнена иным лицом - ООО «АВЖ», и по иному адресу, о чем свидетельствует индекс получателя 658820. В то время, у ООО «АНТЭК» индекс почтового отделения 658823. Кроме того, направленные в адрес ООО «АНТЭК» по средству электронной отправки документы, содержали счет-фактуру №57 от 30 июня 2022 года и акт № 57 от 30 июня 2022 года, которые не содержали обязательных аспектов оформления документов, поскольку на направленных документах имелись лишь визуальные образы печати и подписи руководителя организации, выполненные в виде вырезанных и наложенных виртуальных образов. Ввиду приведенных обстоятельств, считал, что документального подтверждения факта оказания услуг в рамках предъявленного искового требования стороной истца не представлено. Ответчик полагал, что с учетом обстоятельства отсутствия факта предоставления в адрес ответчика актов №57 30.06.2022 года и № 58 от 31.07.2022 года и счетов-фактур к ним, стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, а факт направления претензионного требования 19.07.2022 года, при условии отсутствия подписанных документов о факте предоставления подвижного состава, является недопустимым. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 19 января 2023 года до 16 час. 30 мин.

Ранее ответчиком было заявлено возражение о том, что досудебный претензионный порядок истцом не был соблюден, следовательно, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд перешел к рассмотрению заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором заключенным между сторонами нами была отправлена претензия ответчику 11.07.2022 года на электронную почту ООО «АНТЭК» указанную в реквизитах в договоре, 19.07.2022 года почтой России (трек для отслеживания 65603771041585), получена претензия ответчиком была 11.07.2022 года(в электронном виде), 18.08.2022 года в бумажном.

В настоящий момент прошло значительное время, однако ответчик не предпринял каких-либо действий к удовлетворению требований истца.

Таким образом, права ответчика не были нарушены, ответчик не получает своевременно почтовую корреспонденцию, не планируя добровольно урегулировать спор.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что требования досудебного претензионного порядка истцом соблюдены, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для оставления иска по настоящему делу без рассмотрения.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая компания» (ООО «АВЭК», экспедитор) и общество с ограниченной ответственностью «АНТЭК» (ООО «АНТЭК», заказчик), заключен договор транспортной экспедиции № 203/2022 (далее – договор, л.д. 11-18), согласно которому экспедитор обязуется по заявке заказчика выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим Договором и Приложениями к нему комплекса экспедиционных услуг включающих в себя: оформление документов, прием и выдача грузов, погрузочно-разгрузочные услуги, подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, при необходимости других услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом, далее услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги в порядке, размере, и сроки, установленные настоящим договором. Приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также настоящим договором. Экспедитор в целях надлежащего исполнения настоящего договора вправе привлекать третьих лиц.

Согласно пункту 2.1.1 договора, заказчик обязан за 15 дней до планируемой даты отправки предоставить экспедитору посредством электронной почты, факсимильной связи письменную заявку на оказание услуг. В заявке экспедитору указывается следующая информация: наименование груза, масса груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения, наименование грузоотправителя и грузополучателя и иные необходимые сведения. Заявка обязательно должна быть подписана уполномоченным лицом заказчика и скреплена печатью. После отправления вагона(ов) заказчик предоставляет экспедитору: реквизиты, телефоны, E-mail грузополучателей либо их контактных лиц. Заявку, оформленную с нарушением формы, установленной Приложением №1 к настоящему договору, и/или содержащую в себе не заполненные графы (строки), экспедитор вправе не рассматривать и не согласовывать.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, производить оплату услуг экспедитора на условиях и в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.4 договора, заказчик вправе по согласованию с экспедитором своими силами производить оборудование, погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого крытого вагона, полувагона, цистерны, платформы, и другого подвижного состава в течение 72 (семидесяти двух) часов. В течении трех суток после фактической отгрузки вагона (приема груза к перевозке), предоставленного экспедитором, предоставлять экспедитору посредством факсимильной связи либо электронной почтой копию «Квитанции о приеме груза на повагонную отправку».

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в течение 7 (семи) календарных дней с момента выгрузки вагона, заказчик предоставляет экспедитору железнодорожную накладную, либо иной другой документ, предусмотренный перевозчиком, подтверждающий дату прибытия в груженом состоянии и убытия вагонов в порожнем состоянии, после выгрузки груза у грузополучателя.

После перевозки груза обеспечить полную выгрузку и очистку вагонов, а также в случаях, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ и (или) правилами перевозки грузов и. иными нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте, обеспечить за свой счет промывку и (или) дезинфекцию вагонов (пункт 3.7 договора).

Пунктом 5.1 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик оплачивает все дополнительные расходы экспедитора, вызванные действием либо бездействием заказчика, а также штрафы, выставленные ОАО «РЖД» за несоответствие груза указанного в накладной погруженному в вагон (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, в случае простоя вагона сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку согласно п. 2,2.4. настоящего договора, а так же на пограничных станциях и переходах по вине заказчика, по причине их задержки таможенными органами, органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль (санитарный, ветеринарный надзор, и т.п.), вследствие нарушений требований, регламентируемых Таможенным кодексом ТС, иных актов законодательства РФ и нормативных актов тех стран, по которым проходит маршрут перевозки, Заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 2000 рублей, НДС не облагается, за каждые сутки простоя одного вагона начиная с 4 суток. Простоем вагона сверх нормативного времени на пограничных станциях и станциях перехода считается нахождение вагона на станции более 7-ми календарных дней.

В пункте 5.7 договора, установлено, что стороны договорились, что сверхнормативный простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Пунктом 7.6 договора определено, что стороны договорились, что документы, связанные с исполнением настоящего договора, но не связанные с внесением изменений и дополнений в настоящий договор, подписанные с помощью механических средств факсимильного воспроизведения подписи, а также переданные с использованием средств электронной (в т.ч. факсимильной связи), имеют юридическую силу, и требуют отправки на бумажном носителе.

Пункты, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий договора, вступают в силу, если одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию о нарушении условий договора, которая должна быть рассмотрена в течение 30 дней, с момента получения. В случае невозможности разрешения споров между сторонами в претензионном порядке, урегулирование данного вопроса передается в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 8.3 договора).

Сторонами была согласована заявка № 1 от 01 июня 2022 года, подписан протокол согласования цены № 1 от 01 июня 2022 года.

Согласно заявке № 1 от 01.06.2022 года, стороны по договору № 203/2022 от 31.05.2022 года стороны согласовали перевозку грузов в международном сообщении:

Период действия заказа*

Июнь 2022г.

Страна отправления

РФ

Станция и дорога отправления*

Барнаул(840109)

Грузоотправитель, код ОКПО*

ООО "Павловский деревообрабатывающий комбинат", ОКПО 32232077, код 7263

Адрес грузоотправителя*

659001, <...>

Страна назначения*

УТИ

Станция и дорога назначения*

Андижан (743604) (2 вагона)

Станция и дорога назначения*

Назарбек(1 вагон)

Станция и дорога назначения*

ФИО4 (2 вагона)

Грузополучатель, код ОКПО*, ж.д. код (код ТГНЛ), телефон.

Согласно накладной

Наименование груза по ЕТСНГ*

Пиломатериал

Код груза по ЕТСНГ

091118

Количество вагонов/ контейнеров/ иного подвижного состава (транспортного оборудования) *

5 вагонов

Тип подвижного состава/транспортного оборудования, (род вагона, контейнера, автомобиля и т.п.), его принадлежность*

Крытые вагоны 138/68

Плательщик ж.д. тарифа за груженый рейс

Отправитель

Плательщик ж.д. тарифа за порожний рейс

собственник

Ориентировочный план погрузки

Июнь 2022

Примечание

Погрузка/выгрузка 7/7


Кроме того, представлены железнодорожные накладные по прибытию вагонов на ст. отправления (Барнаул): ЭТ658430 (вагон 52131778), ЭТ790562 (вагон 52133915), ЭТ969797 (вагон 52133972), ЭУ082242 (вагон 52131687), ЭТ660263 (вагон 52131778); по отправлению вагонов (со ст. Барнаул на ст. назначения): 32710375 (вагон 52131778), 32814021 (вагон 52131687), 32814031 (вагон 52131877), 32803022 (вагон 52133915), 32803440 (вагон 52133972).

Истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение заключенного договора транспортной экспедиции № 203/2022 ответчиком был нарушен срок нормативного нахождения предоставленных вагонов в количестве 78 суток.

Расчет представлен в следующем виде:

№ вагона

Прибыл на ст.

отправления

Убыл со ст. отправления

Допустимое кол-во суток нахождения вагона на ст. отправления

Общее кол-во суток нахождения вагонов на ст. отправления

Сверхнормативное кол-во суток нахождения вагона на ст. отправления (более 7 суток)

Штраф, руб. без НДС

52131877

13.06.22

08.07.22

7
26

19

38 000,00

52133915

08.06.22

06.07.22

7
29

22

44 000,00

52133972

10.06.22

06.07.22

7
27

20

40 000,00

52131687

19.06.22

08.07.22

7
20

13

26 000,00

52131778

05.06.22

15.06.22

7
11

4
8 000,00

итого

78

156 000,00

В соответствии с договором заключенным между сторонами нами была отправлена претензия ответчику 11.07.2022 года на электронную почту ООО «АНТЭК» указанную в реквизитах в договоре, 19.07.2022 года почтой России (трек для отслеживания 65603771041585), получена претензия ответчиком была 11.07.2022 года(в электронном виде), 18.08.2022 года в бумажном.

Требования истца ответчиком не опровергнуты, не оплачены. Доказательств неправомерности требований не предоставлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа, указанного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в Арбитражный суд Алтайского края.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае простоя вагона сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку согласно п. 2,2.4. настоящего договора, а так же на пограничных станциях и переходах по вине заказчика, по причине их задержки таможенными органами, органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль (санитарный, ветеринарный надзор, и т.п.), вследствие нарушений требований, регламентируемых Таможенным кодексом ТС, иных актов законодательства РФ и нормативных актов тех стран, по которым проходит маршрут перевозки, Заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 2000 рублей, НДС не облагается, за каждые сутки простоя одного вагона начиная с 4 суток. Простоем вагона сверх нормативного времени на пограничных станциях и станциях перехода считается нахождение вагона на станции более 7-ми календарных дней.

В пункте 5.7 договора, установлено, что стороны договорились, что сверхнормативный простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

Суд отмечает, что ответчик принял по объему, качеству и срокам и оплатил услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

Претензий и встречных требований по сроку предоставления вагона ответчиком заявлено не было. Услуга была оказана, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, акты об оказанных услугах были отправлены ответчику 20.07.2022 года, в частности отправка подтверждается снимком экрана электронной почты antek-22@mail.ru, а так же отправкой актов и счетов-фактур почтой России (чек и опись от 15.09.2022 года трек отслеживания 65605650029110).

Согласно п. 4.7. договора акт и счета-фактуры могут быть направлены заказчику посредством электронной связи.

Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил приемку услуг, так ООО «АНТЭК» в Заявке №1 от 01.06.2022 года обозначил грузополучателя ООО «Павловский деревообрабатывающий комбинат», период поставки вагонов июнь 2022 года, в железнодорожных накладных значится это же юридическое лицо, в этот же период.

ООО «АНТЭК» произвело оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по счету 58 от 31.05.2022 года за услуги в актах 57 от 30.06.2022 года и 58 от 31.07.2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 9 от 16.06.2022 года, № 11 от 20.06.2022 года, № 15 от 29.06.2022 года, № 21 от 13.07.2022 года.

Суд учитывает то обстоятельство, что, представлены железнодорожные накладные по прибытию вагонов на ст. отправления (Барнаул): ЭТ658430 (вагон 52131778), ЭТ790562 (вагон 52133915), ЭТ969797 (вагон 52133972), ЭУ082242 (вагон 52131687), ЭТ660263 (вагон 52131778); по отправлению вагонов (со ст. Барнаул на ст. назначения): 32710375 (вагон 52131778), 32814021 (вагон 52131687), 32814031 (вагон 52131877), 32803022 (вагон 52133915), 32803440 (вагон 52133972), подтверждены отметками ОАО «РЖД» о прибытии на станцию.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, установлено, что стороны договорились, что сверхнормативный простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Истцом во исполнении указанного пункта договора в материалы дела представлены электронные транспортные накладные, путем формирования их в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации, на которых имеются отметки о прибытии на станцию назначения, указаны все сведения по спорным вагонам, следовательно, вопреки доводам ответчика, представленные документы подтверждают факт предоставления истцом вагонов в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства предоставления ему вагонов не обоснован, ввиду того, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 203/2022 от 31 мая 2022 года, протокол согласования цены №1 от 01.06.2022 года, заявка № 1 от 01.06.2022 года, в заявке грузополучателем порожних вагонов указан ООО «Павловский деревообрабатывающий комбинат», под эту заявку в АС ЭТРАН ГВЦ ОАО РЖД была подана Заявка ГУ-12, и поданы порожние вагоны, погружен и отправлен груз, подписаны акты с ответчиком и оплачена услуга, то есть, совершены действия, предусмотренные для данного вида услуг.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком в нарушение п. 5.6 договора осуществлен сверхнормативный простой вагонов, а именно:

№ вагона

Прибыл на ст.

отправления

Убыл со ст. отправления

Допустимое кол-во суток нахождения вагона на ст. отправления

Общее кол-во суток нахождения вагонов на ст. отправления

Сверхнормативное кол-во суток нахождения вагона на ст. отправления (более 7 суток)

52131877

13.06.22

08.07.22

7
26

19

52133915

08.06.22

06.07.22

7
29

22

52133972

10.06.22

06.07.22

7
27

20

52131687

19.06.22

08.07.22

7
20

13

52131778

05.06.22

15.06.22

7
11

4
итого

78


Таким образом, требования к ответчику об оплате штрафа за нарушение нормативного срока нахождения предоставленных вагонов в количестве 78 суток в сумме 156 000 рублей, являются обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТЭК», г. Славгород Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 156 000 руб. штрафа, а также 5 680 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова