Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А67-162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-162/2018

13.06.2019 оглашена резолютивная часть

20.06.2019 изготовлен полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, дом 111, кабинет 10; ИНН 7017401187, ОГРН 1167031059359) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73) о признании незаконным и отмене приказа от 07.09.2012 № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -прокуратура Томской области (634029, <...>), акционерное общество «ТРЦ» (634009, <...>), Администрация Города Томска (634050, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО7 по доверенности от 11.01.2019;

от ответчика – не явился (извещен),

от Прокуратуры по ТО – представитель ФИО8 (сл.удостоверение),

от АО «ТРЦ» представители ФИО9 по доверенности от 19.07.2018, ФИО10 по доверенности от 15.04.2019,

от Администрации г. Томска представитель ФИО11 по доверенности от 20.09.2018

от иных третьих лиц – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области (далее по тексту – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене приказа от 07.09.2012 № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872».

В обоснование заявленного требования комитет указал, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнениях к нему Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемый приказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Томской области, Акционерное общество «ТРЦ», Администрация города Томска, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

В отзывах Прокуратура Томской области поддержала позицию заявителя, Акционерное общество «ТРЦ», Администрация г. Томска возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали позицию заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, ФИО4, ФИО5, их представителей.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя и прокуратуры настаивали на удовлетворении заявленных требований, представители администрации, Акционерного общества «ТРЦ» возражали, указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований и несостоятельность позиции заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 07.09.2012 №655 на основании обращения ЗАО «ТРЦ» от 13.08.2012 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872.

В последующем на основании представления прокуратуры г.Томска от 21.07.2014 приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 31.07.2014 №631 данный градостроительный план отменен.

Постановлением администрации г.Томска от 02.12.2016 №1284-з отменен вышеуказанный приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 31.07.2014 №631.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10072/2017 от 25 октября 2018 года (вступило в законную силу) Постановление Администрации города Томска от 02.12.2016 № 1284-з «Об отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 631 от 31.07.2014» признано недействительным.

Полагая, что приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 07.09.2012 № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872» не соответствует требования законодательства и нарушает его права и законные интересы, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (действовавшей в момент издания оспариваемого приказа) установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).

В силу части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 44 ГрК РФ в состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков. При этом форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 названной статьи).

Таким образом, элементы градостроительного плана земельного участка являются уникальными для каждого земельного участка.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (пункт 1).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3).

Следовательно, Федеральный закон N 73-ФЗ предъявляет требования к наличию обязательных разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в проектах (проектной документации) или о проведении спасательных археологических полевых работ, или проектов обеспечения сохранности объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включая оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия - при проведении работ в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр и при проведении работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

В иных случаях необходимо руководствоваться положениями статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ об установлении зон охраны объекта культурного наследия, включающих охранные зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта, либо в отношении нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде, включающих единые охранные зоны, единые зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единые зоны охраняемого природного ландшафта.

В границах спорного земельного участка находится объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX в.в.», включенный распоряжением Администрации Томской области №826-ра от 18.09.2012 в единый государственный реестр объектов культурного наследия, зарегистрированный Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2015 г. № 16518-р в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, и, установлена охранная зона к нему постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны». Данный объект признан объектом культурного наследия 06.02.1997 согласно протоколу заседания экспертной комиссии по утверждению списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую и культурную ценность, что подтверждается решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2013 по делу №А67-1879/2013.

Несмотря на то, что фактически указанный объект утрачен, Правительством Российской Федерации в соответствии со ст.23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» из единого реестра объектов культурного наследия не исключен

Кроме того, до вступления в силу постановления Администрации Томской области от

14.06.2012№ 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия,расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель иградостроительных регламентов в границах данных зон охраны» на территории спорногоземельного участка действовали режимы охраны памятников истории и культуры и режимы регулирования застройки, установленные Решением Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска», запрещающие новое строительство в охранных зонах памятников и возлагающие обязанности согласовывать новое строительство с республиканскими органами охраны памятников.

Помимо вышеуказанного объекта культурного наследия, в непосредственной близости к спорному земельному участку по адресу: <...> находится другой объект культурного наследия - водозаборная торговая будка, включенная в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области на основании приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.03.2013 №109/01-09, поэтому спорный земельный участок находится в охранной зоне второго объекта культурного наследия - водозаборной торговой будки, выявленной в 1970 г., на которую также распространяется Решение Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013№ 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41- 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. В частности, в ГПЗУ дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В нарушение ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, пункта 2.2 Регламента подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, утвержденного распоряжением Мэра г.Томска от 25.12.2008 №р1363:

- в ГПЗУ не указана информация о расположенном в границах земельного участка объекте культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX в.в.»,

- в ГПЗУ не указана информация о градостроительном регламенте (в соответствии с п.п 1,2 ст.36 ГрК РФ не указано ни постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», ни Решение Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 №71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска»),

- к заявлению о выдаче ГПЗУ не приложен технический паспорт на расположенный в границах земельного участка объект капитального строительства - объект культурного наследия. Согласно разделу 3.2 ГПЗУ «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия» на земельном участке под строительство торгово-развлекательного центра не имеется объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ,

-к заявлению о выдаче ГПЗУ не приложено предпроектное обоснование места размещения объекта капитального строительства, согласованное в установленном порядке (в составе схемы генерального плана на откорректированной топооснове М 1:500 (М 1:2000) с указанием сносимых и сохраняемых объектов. В частности, на момент обращения в 2012 году АО «ТРЦ» с заявлением о выдаче ГПЗУ на испрашиваемом для строительства земельном участке находился объект культурного наследия «Дом жилой, конец XIX - начало XX в.в.», который был снесен только в августе 2013 года, поэтому сведения о его предполагаемом сносе и размещении на этом месте торгово-развлекательного центра обязательно должны были быть отражены в предпроектном обосновании места размещения капитального строительства.

Формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207, на чертеже градостроительного плана земельного участка также указывается, помимо прочего, информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Между тем, в градостроительном плане указанная информация отсутствует, в связи с чем, выдача разрешения на строительство на основании градостроительного плана, не содержащего требований постановления Администрации Томской области от 14.06.2012 №226-а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», а именно: сведений о границах охранных зон памятников и режимов регулирования застройки, без согласования с органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия, нарушает права на охрану объекта культурного наследия и препятствует осуществлению Комитетом государственного надзора в этой сфере.

Согласно требованиям ст.ст.38, 44 Градостроительного кодекса РФ, п. 1.3 Регламента подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, утвержденного распоряжением Мэра г.Томска от 25.12.2008 №р1363 (действовавшего в момент издания приказа от 07.09.2012 №655), Приказа Минрегиона РФ от 10.05.2011 №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», а также обстоятельству, установленному решением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2015 по делу №А67-7550/2014, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке.

ГПЗУ от 07.09.2012 был выдан АО «ТРЦ» на земельный участок без кадастрового номера, состоящий из самостоятельных 11 земельных участков с различными видами разрешенного использования, что следует из решения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2015 по делу №А67-7550/2014, поэтому он не может распространять свое действие на совершенно другой самостоятельный участок с другим кадастровым номером и другим видом разрешенного использования.

Как установлено решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-10072/2017 для земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100057:2353 градостроительный план земельного участка не выдавался, а выдан на земельный участок площадью, не сформированного в установленном законом порядке, включающего в себя несколько земельных участков с различными видами разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов по государственной охране объектов культурного наследия, расположенными на территории муниципального образования "Город Томск", оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №А67-8062/2017 и №А67-10072/2017.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Томской области по делу №А67-7550/2014 по законности вынесения приказа №631 от 31.07.2014(которым был отменен оспариваемый приказ) установлено, что приказом № 631 от 31.07.2014 Департамент правомерно отменил приказ № 655 от 07.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка, поскольку он был издан в отношении земельного участка, не являющегося отдельным объектом, не сформированного в установленном законом порядке, включающего в себя несколько земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, с различными видами разрешенного использования, что не предусмотрено действующим законодательством. При рассмотрении дела №А67-7550/2014 установлен факт отсутствия оснований для отмены приказа №631 от 31.07.2014.

Доводы АО «ТРЦ» о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении комитет указал, что о существовании оспариваемого постановления стало известно 27.10.2017 при рассмотрении дела №А67-8062/2017.

Доказательств того, что заявитель сведениями о наличии оспариваемого постановления располагал до 27.10.2017 в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что с заявлением комитет обратился 15.01.2018, суд приходит к выводу о соблюдении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 07.09.2012 № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872» подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 07.09.2012 № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Д. Павлов