Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А41-25347/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25347/18
10 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-25347/18

по исковому заявлению

ООО "ГЕУК "ДУБНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЭНЕРГОТЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями об обязании ОАО «Энергия-Тензор» привести порядок расчета размера платы за коммунальный ресурс «горячей водоснабжение» по договору № 1-1/749-14 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2014 г.. заключенному между ООО «ГЕУК «Дубна» и ОАО «Энергия-Тензор», в соответствие с требованием Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. путем перерасчета объема и стоимости услуг по горячему водоснабжению с применением норматива расхода тепловой энергии. используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги но горячему водоснабжению, установленного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области, за период с сентября 2017 по февраль 2018 года включительно

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕУК "ДУБНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением об обязании ОАО «Энергия-Тензор» привести порядок расчета размера платы за коммунальный ресурс «горячей водоснабжение» по договору № 14/749-14 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2014 г., заключенному между ООО «ГЕУК «Дубна» и ОАО «Энергия-Тензор», в соответствие с требованием Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, путем перерасчета объема и стоимости услуг по горячему водоснабжению с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области, за период с сентября 2017 по февраль 2018 года включительно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец является исполнителем коммунальных услуг предоставляемых в многоквартирные дома на основании лицензии № 539 от 30.04.2015г., решений общих собраний собственников многоквартирных домов, а также на основании договоров управления многоквартирными домами.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

01.03.2014 истец и ответчик заключили договор № 14/749-14 теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2. Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде (тепловую энергию), горячую воду для целей оказания коммунальных услуг в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором, а Потребитель соответственно обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и горячую воду.

Во исполнение условий Договора в период с 01.09.2017 по 28.02.2018 Ресурсоснабжающая организация осуществила отпуск горячей воды в многоквартирные дома Управляющей компании.

Истец полагает, что для расчетов должна применяться методика по формуле 23 в соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поскольку второй компонент тарифа -тепловая энергия для подогрева холодной воды определяется исходя из норматива тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. холодной воды.

Согласно статье 4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. При этом, по смыслу приведенной нормы заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, с учетом того обстоятельства, что судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

В данном случае истец является абонентом по договору энергоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое было передано ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства по теплоснабжению. Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны. Абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом. Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности. При этом абонент при необходимости вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

Само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости энергоресурса в количестве, определенном расчетным методом, выставление счетов-фактур и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной энергии каким-либо методом может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по энергоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетоврению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов