Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-268888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268888/23-69-2322
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» (123007, <...> (ПОМ.VIII, ЭТАЖ 5), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ПЕРЕВОЗКИН 24» (117545, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 83 856,15 рублей

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ПЕРЕВОЗКИН 24» о взыскании 83 856,15 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2023 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, без вызова сторон.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением по смыслу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16 января 2024 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что 23.12.2021 между ООО «Перевозкин 24» и ООО «Авторитэйл Регион» заключен договор № 359 оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее - Договор).

26.09.2022 деятельность ООО «Авторитэйл Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Авторитэйл М», и все права и обязанности ООО «Авторитэйл Регион» в порядке универсального правопреемства в полном объеме (без исключения) перешли к ООО «Авторитэйл М».

В рамках указанного Договора 18.01.2023 между ООО «Перевозкин 24 и ООО «Авторитэйл М» заключен заказ - наряд № Нм000001126 на выполнение работ.

Данный заказ - наряд подписан Сторонами без замечаний.

18.01.2023 в соответствии с УПД № 18.01/Нм-00023 выполнены работы на сумму 55 904,10 руб., в т.ч НДС 20%. Услуги Исполнителя приняты Заказчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний.

Согласно п 2.6. Договора, подписанный Заказчиком акт выполненных работ (услуг) – универсальный передаточный документ (далее – УПД) – является основанием для расчета за выполненные работы (услуги) с учетом произведенного в порядке п. 2.3 и п. 2.4 авансового платежа. Окончательный платеж должен быть произведен Заказчиком в срок не позднее 3-х банковских дней с даты подписания УПД.

На 16.07.2023 обязательства Заказчика по оплате выполненных работ не исполнены, сумма задолженности составляет 55 904,10 руб., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается актом сверки на 16.07.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал в отзыве на исковое заявление, что представленные в материалы дела заказ-наряд № Hм000001126 от 18.01.2023 г. и счет-фактура №18.01/Нм-00023 от 18.01.2023 подписаны неизвестным лицом.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Помимо этого ответчик указал, что не имеет договорных отношений с истцом.

Суд критически относится к указанному заявлению в связи со следующим.

Как следует из приложений к исковому заявлению, исполнение услуги по оказанию ремонта транспортного средства произведено на основании заказ-наряда № Нм000001126 от 18.01.2023, подписанного между ООО «Авторитэйл М» и ООО «Перевозкин 24».

Как установлено судом, при передаче дела по подсудности, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что данные взаимоотношения вытекают из разовой сделки, оформленной заказ-нарядом № Hм000001126 от 18.01.2023 г. и УПД №18.01/Нм-00023 от 18 января 2023 года, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности, в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования заявлены в связи с оказанием ответчику услуг по ремонту автомобиля, выполненного по разовой сделке в соответствии с заказ-нарядом №Нм000001126 от 18.01.2023 года, подписанным сторонами.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии договорных отношений между ООО «Перевозкин 24» и ООО «Авторитэйл М» является несостоятельным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предмет договора возмездного оказания услуг определен п. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания стоимости оказанных услуг.

Принимая решение об отказе в иске в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Как было установлено ранее, правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из заказа-наряда № Нм000001126 от 18.01.2023, который является самостоятельным договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части неустойки, поскольку при заключении заказа-наряда №Нм000001126 от 18.01.2023 сторонами указанным договором не было установлено соглашение о неустойке в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЕРЕВОЗКИН 24» (117545, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» (123007, <...> (ПОМ.VIII, ЭТАЖ 5), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 55.904,10 рублей, а также 2.247 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

В.В. Новиков