Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А41-1095/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1095/25
31 августа 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ

об оспаривании действий

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО2 – по дов.

от ответчика – ФИО3 – по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ о признании незаконными, недобросовестными действия ответчика, существенно нарушающие условия договора № 1- УТП*24 от 29.07.2024 г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных суду документов усматривается, что 29.07.2024 г. между Истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО1, и Ответчиком - ФГБУ «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников Отечества» МО РФ, в соответствии с п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. № 220дсп «Об утверждении Перечня товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации, подведомственными ему государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях проведения специальной военной операции, а также в целях выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму», был заключен Договор № 1-УТП/24 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки и бордюрного камня на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный военный мемориал «Пантеон защитников Отечества» Министерства обороны Российской Федерации в 2024 году, ИКЗ 241502908163650290100100070014211244.

А именно проведение Комплекса мероприятий, направленных на выполнение работ по укладке тротуарной плитки и бордюрного камня на территории Федерального военного мемориала «Пантеон защитников Отечества» в 2024 году, Место проведения работ: 141014, г. Мытищи, Мытищинский район, Московская область, шоссе Осташковское, 4-ый км, владение № 2 (Далее - ФВМ), выполняемых истцом на условиях, установленных Договором, в том числе в приложении № 2 к Договору.

Срок выполнения работ) составлял соответственно период с даты заключения договора (29.07.2024 г.) по 25 октября 2024 г.

Однако, на следующий день после подписания Договора, 30.07.2024 г. Ответчиком (его представителями), а также неизвестными сотрудниками Частного охранного предприятия (Далее - ЧОП), осуществляющих охрану территории ФВМ - были осуществлены препятствия в допуске лиц (работников) со стороны Истца.

Так, одним из оснований недопущения работников до выполнения условий контракта-Договора, являлось сообщение о ненадлежащем гражданстве указанных лиц, а именно наличию у них гражданства Республики Армения.

Согласно пункту 3.20 Приложения к Договору: «Для оформления пропусков на сотрудников необходимо предоставить Заказчику список сотрудников для проведения работ (включая водителей, техники, заезжающей на территорию Заказчика). В списке должно быть указано ответственное лицо (прораб, начальник участка и т. п.) и его контактный телефон для оперативного разрешения возникающих вопросов. Исполнитель имеет право привлекать к работам только тех граждан, которые имеют гражданство Российской Федерации».

Посчитав данное требование ответчика незаконным (ничтожным в силу закона), а именно противоречащему Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (Подписан в г. Астане 29.05.2014 г.) (Далее - Договор о ЕЭС), и Договору о присоединении Республики Армении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года от 10 октября 2014 г., которые регулируют порядок привлечения к трудовой деятельности указанных граждан,

Истцом было заявлено в устной форме возражение о недопустимости ограничений в допуске к работам указанных граждан Республики Армения. После чего условия Договора в части названного пункта 3.20 были пересмотрены.

Так, в силу статьи 3 Договора о ЕЭС основными принципами функционирования Союза являются:

обеспечение взаимовыгодного сотрудничества, равноправия и учета национальных интересов Сторон;

соблюдение принципов рыночной экономики и добросовестной конкуренции.

Государства-члены создают благоприятные условия для выполнения Союзом его функций и воздерживаются от мер, способных поставить под угрозу достижение целей Союза.

Статья 4 дополнительно регламентирует основные цели Союза, а именно:

создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения;

стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза;

Статьей 88 Договора ЕЭС разъяснено, что Государства-члены определяют следующие цели и принципы регулирования в сфере государственных (муниципальных) закупок:

предоставление государствам-членам национального режима в сфере закупок;

недопустимость предоставления третьим странам режима в сфере закупок более благоприятного, чем предоставляемый государствам-членам;

обеспечение информационной открытости и прозрачности закупок;

обеспечение беспрепятственного доступа потенциальных поставщиков и поставщиков государств-членов к участию в закупках

развитие конкуренции, а также противодействие коррупции и другим злоупотреблениям в сфере закупок.

Действия Договора ЕЭС не распространяются на закупки, сведения о которых в соответствии с законодательством государства-члена составляют государственную тайну (государственные секреты) (пункт 2 статьи 88). Однако, Договор № 1-УТП/24 к таковым не относится.

Вышеназванным Договором ЕЭС установлены и иные гарантии гражданам стран-участников:

Государства-члены осуществляют сотрудничество по согласованию политики в сфере регулирования трудовой миграции в рамках Союза, а также по оказанию содействия организованному набору и привлечению трудящихся государств-членов для осуществления ими трудовой деятельности в государствах-членах (п. 1 ст. 96).

Сотрудничество государств-членов в сфере трудовой миграции осуществляется путем взаимодействия государственных органов государств-членов, к компетенции которых относятся соответствующие вопросы (п. 2 ст. 96).

Более того, Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37 Конституции РФ).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

Однако, как было указано ранее, имели место препятствия со стороны ответчика несмотря на вышеуказанные императивные нормы международного, и национального права, и допущены к работам сотрудники истца были только 13.08.2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что имеются акты, которые направлены истцу.

Кроме того ответчик указывает на то что протоколов разногласий не было, также при подписании  дополнительного соглашения о продлении срока не заявлял истец.

Доказательств обратно истец не представил.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключаемый между сторонами договор не является публичным.

Возражая по доводам иска ответчик обратил внимание суда на то, что при подписании дополнительного соглашения срок выполнения работ изменён не был.

Соответствующих обращений об изменении срока выполнения работ от подрядчика не поступало.

Доказательства составления новых актов об оказании услуг после проведения совместного совещания с указанием на выявленные недостатки и направления этих актов в адрес  заказчика исполнитель не представил.

Доказательств обратного не представлено.

Заказчик с Участником 13.08.2024 заключили дополнительное соглашение, в котором указано следующее: «7. Изложить пункт 3.20. приложения №2 к Договору № 1-УТП/24 от 29 июля 2024 г. в следующей редакции: «3.20. Для оформления пропусков на сотрудников необходимо предоставить Заказчику список сотрудников для проведения работ (включая водителей, техники, заезжающей на территорию Заказчика). В списке должно быть указано ответственное лицо (прораб, начальник участка и т.п.) и его контактный телефон для оперативного разрешения возникающих вопросов. Исполнитель имеет право привлекать к работам только тех граждан, имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации». 2. Во всем остальном, стороны руководствуются положениями Договора № 1-УТП/24 от 29 июля 2024 г.».

Служебной запиской от 01.08.2023 г. Заказчик указывал Участнику на причины недопуска большей части сотрудников: «Согласно п.3 п.п.3.20. Приложения № 2 к Договору № 1-УТП/24 от 29 июля 2024, к работе могут привлекаться только граждане которые имеют гражданство Российской Федерации. Представленный список за исх.№ 16 от 23 июля 2024 г. подтверждает только 4 (четверых) из 10 работников, имеющих гражданство Российской Федерации. Список за исх. № 19 от 31 июля 2024 г. на 18 работников из них все граждане Таджикистана, из 18 работников у троих указаны данные с ошибками, один работник возраста 14. На основании выше изложенного отправка на согласование и пропуск на территорию учреждения работников согласно представленных списков не возможен за исключением 4 (четверых) работников согласно списка за исх.№ 16 от 23 июля 2024 граждан Российской Федерации».

Перечень товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться в соответствии с 56 пунктом в отношения Заказчика утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.04.2023 № 220 «Об утверждении Перечня товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации, подведомственными ему государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях проведения специальной военной операции, а также в целях выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму».

Работы по укладке плитки и бордюрного камня на территории Федерального военного материала соответствуют перечню работ, утвержденных в целях проведения специальной военной операции.

Исполнитель в нарушение требований п. 3.20 приложения № 2 к Договору не предоставил на работников, не имеющих гражданства Российской Федерации, разрешения на работу на территории Российской Федерации.

В связи с чем  доводы о необоснованном пропуске лиц, которые не были включены в списки либо их документы не соответствовали требованиям действующего миграционного законодательства, на территорию мемориала не могут быть признаны судом обоснованными.

При этом доводы о допуске на объект иных лиц иных государств документально не подтверждён.

Обстоятельства исполнения условий контракта и соблюдения порядка от его отказа со стороны заказчика был исследован при рассмотрении дела № А40-315982/24.

Решение по делу от 28.04.2025 г. вступило в законную силу.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, таким правом ответчик воспользовался, порядок уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контрактов был соблюден.

На дату направления уведомления об отказе от дальнейшего сотрудничества доказательства устранения выявленных нарушений представлены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, предъявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контрактов недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил платежным поручением № 273 от 05.11.2024 государственную пошлину в размере 15.000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                         Г.А. Гарькушова