Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-45416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45416/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45416/2019 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения и предписания от 09.07.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд» (далее – общество «Лидер Трейд»),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019 ФИО1, предъявлен паспорт;

от третьего лица: представитель по доверенности № 91 от 21.10.2019 ФИО2, предъявлен паспорт; директор на основании решения № 1 от 13.12.2016 ФИО3, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.07.2019 № 066/06/99-1703/2019.

Свердловским УФАС России представлен отзыв, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка действий заказчика в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина", его комиссии при осуществлении процедуры заключения контракта с победителем закупки.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362100032019000196 и документация об аукционе на поставку овощей (90а19).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2029 № 0362100032019000196-2-2 общество «Лидер тренд» признано победителем. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 31.05.2019.

18.06.2019 заказчиком составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта Ш1ПУ1, основанием для которого послужил вывод о невыполнении участником требований п. 2 ч. 10 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ (непредставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно ч. 9 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ).

По итогам проверки управлением вынесено решение от 09.07.2019 № 066/06/99-1703/2019 о признании в действиях заказчика нарушения ч. 13 ст. 83.2, п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе (пункт 1), обязании заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного за проведение процедуры заключения контракта с победителем электронного аукциона на составление протокола об административном правонарушении (пункт 3). Управлением решено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, в связи с наличием заключенного государственного контракта № 324/19 от 28.06.2019.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что общество «Лидер Трейд» представив гарантийное письмо от 17.06.2019, подтверждающее наличие у него необходимого товара и возможность его поставки по предложенной цене, выполнило требование, установленное ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, об обосновании ценового предложения.

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 указанного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 названного Федерального закона, обеспечение исполнения контракта

или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 данного Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Обоснование, указанное в части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такую же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе).

Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37

настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (часть 13 статьи 83.2 Закона).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 29.05.2019 № 0362100032019000196-2-1 процент снижения ООО «Лидер трейд» составил 36,02 %.

17.06.2019 заказчику через оператора электронной площадки был направлен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени общества «Лидер трейд».

18.06.2019 заказчиком составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта Ш1ПУ1, основанием для которого явилось следующее: «Невыполнение участником требований п. 2 ч. 10 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ (непредставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно ч. 9 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ). Дополнительная информация: гарантийное письмо от 17.06.2019 г». Заказчик при составлении протокола о признании общества «Лидер Трейд» уклонившимся от заключения контракта исходил из того, что гарантийное письмо не соответствует требованиям ст. 37 Закона о контрактной системе, так как письмо, представлено от имени общества «Лидер Трейд», а не от производителя.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что протокол от 18.06.2018 не содержит достаточного обоснования в подтверждение вывода о факте уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта. Как следует из протокола от 18.06.2019, основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта послужил вывод о невыполнении участником требований п.2 ч.10 ст. 37 Федерльного закона № 44-ФЗ (не предоставление обоснования предлагаемой цены), также содержится дополнительная информация в виде ссылки на гарантийное письмо от 17.06.2019г. Вместе с тем в протоколе не указано, по каким причинам гарантийное письмо от 17.06.2019 не было признано в качестве надлежащего обоснования предлагаемой цены.

Вместе с тем как следует из содержания данного гарантийного письма, подписанного руководителем общества, поставщик подтверждает

(гарантирует) наличие на складе и возможность отгрузки свежих овощей по контракту № 324/19 со ссылкой на их наименование, количество и стоимость.

Из содержания ч. 9 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ не следует, что перечень указанных в ней документов в обоснование предлагаемой цены контракта является исчерпывающим. Наряду с гарантийным письмом от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документов, подтверждающие наличие товара у участника закупки, могут быть представлены и иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В обоснование возможности поставки товара по предложенной цене

поставщиком представлено письмо от 15.06.2019 г. от поставщика КФХ ФИО4, гарантийное письмо от СПК «Битимский» от 15.06.2019 г., в которых подтверждается факт наличия и возможность отгрузки товара в адрес победителя закупки.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает возможность поставки товара по контракту.

Суд признает обоснованным вывод органа антимонопольной службы о том, что предоставление обоснования предложенной цены контракта сводится к доказательствам того, что участник аукциона имеет саму возможность осуществить поставку по такой низкой цене (наличие товара на складе, договорные отношения с другими субъектами предпринимательской деятельности в отношении товара-предмета контракта).

При таких обстоятельствах, победителем электронного аукциона обеспечение исполнения контракта было предоставлено заказчику в соответствии с требованиями статьи 37 Закона о контрактной системе, в связи с чем оснований для признания его уклонившимся от заключения контракта суд не усматривает.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова