Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А13-17189/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17189/2015
город Вологда
22 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Маз-Рус» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автолига плюс» (160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 07.10.2016, от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 30.11.2016, а также единственного участника должника ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» (далее – ООО «НЭО Консалт») 01.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автолига плюс» (далее – ООО «Автолига плюс», должник).

Определением суда от 08 декабря 2015 года заявление принято к производству.

Решением суда от 22 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2016) ликвидируемое ООО «Автолига плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Данным решением суда в реестр требований кредиторов ООО «Автолига плюс» включено требование ООО «НЭО Консалт» в сумме 21 331 858 руб. 40 коп.

Конкурсный кредитор должника, требования которого установлены определением суда от 25 марта 2016 года, – общество с ограниченной ответственностью «Маз-Рус» (далее – ООО «Маз-Рус») 23.03.2017 обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года по делу № 305-ЭС14-5846, о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22 января 2016 года в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Автолига плюс» требований ООО «НЭО Консалт» и об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Нэо Консалт» в размере 21 331 858 руб. 40 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Представитель ООО «Маз-Рус» в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель уполномоченного органа также поддержал заявление ООО «Маз-Рус».

Единственный участник должника считает требования ООО «НЭО Консалт» обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 316 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения единственного участника должника, представителей ООО «Маз-Рус», уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Автолига плюс» требования ООО «НЭО Консалт» в размере 21 331 858 руб. 40 коп. состоят из 21 301 858 руб. 40 коп. задолженности по агентскому договору от 09.02.2009 № 9 и 30 000 руб. расходов по оплате третейского сбора. Указанные требования обосновывались ООО «НЭО Консалт» решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» от 08 сентября 2015 года по делу № 3-15/2015 о взыскании с должника в пользу ООО «НЭО Консалт» названных сумм, а также определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2015 года по делу № 2-12937/2015, которым удовлетворено заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по настоящему делу агентский договор от 09.02.2009 № 9 признан недействительным.

Вступившим в законную силу определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2017 года по делу № 2-12937/2015 определение суда от 14 октября 2015 года по указанному делу отменено. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2017 года по делу № 2-7708/2017 отменено решение постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» от 08 сентября 2015 года по делу № 3-15/2015.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 той же статьи АПК РФ новыми обстоятельствами, в том числе, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, а также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку в рассматриваемом случае основаниями для включения требований ООО «НЭО Консалт» в реестр требований кредиторов ООО «Автолига плюс» послужило отмененное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2015 года и признанный недействительным агентский договор от 09.02.2009 № 9, суд считает заявление ООО «Маз-Рус» о пересмотре решения суда от 22 января 2016 года в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Автолига плюс» требований ООО «НЭО Консалт» обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2016 года по делу № А13-17189/2015 подлежит отмене в части признания установленными и включения требований ООО «НЭО Консалт» в сумме 21 331 858 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автолига плюс».

При этом суд учитывает разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и то обстоятельство, что включенные в реестр требований кредиторов ООО «Автолига плюс» требования иных кредиторов превышают триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная названной нормой Закона о банкротстве реализуется, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в связи с отменой судебного акта в части включения требований ООО «НЭО Консалт» в реестр требований кредиторов ООО «Автолига плюс» требования ООО «НЭО Консалт» подлежат исключению из реестра.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ установлено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представитель ООО «НЭО Консалт» в судебное заседание не явился и его согласие на рассмотрение заявления по существу в этом же судебном заседании отсутствует, рассмотрение требований ООО «НЭО Консалт» после отмены судебного акта по новым обстоятельствам назначается на другую дату.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Маз-Рус» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2016 года по делу № А13-17189/2015 в части признания установленными и включения требований общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» в сумме 21 331 858 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автолига плюс».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2016 года по делу № А13-17189/2015 отменить в части признания установленными и включения требований общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» в сумме 21 331 858 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автолига плюс». Указанные требования исключить из реестра требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание для рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро консалтинга, экспертизы и оценки» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автолига плюс» на 11 октября 2017 года в 09 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.310.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.Н. Болдырева