Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А27-11010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-11010/2019

Резолютивная часть решения принята 08 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №19», г.Кемерово (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОДА», г. Кемерово (ОГРН <***>)

как собственнику помещения №66 в доме, расположенном по адресу ул. Терешковой, 38, о взыскании 13 475,50 руб. платы за жилищно-коммунальные услуги за период май-июнь 2016, 7828,51 руб. пени за период с 11.06.2016 по 30.04.2019, 5450 руб. судебных издержек (5000руб. расходов на представителя, 450 руб. за получение выписки из ЕГРН)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №19» (далее также – истец), как управляющая организация в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее также – Дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОДА» (далее также – ответчик), как собственника нежилого помещения в Доме площадью 419,6 кв.м., 13475,50 руб. платы за жилищно-коммунальные услуги (коммунальные услуги на общедомовые нужды, содержание и ремонт общего имущества Дома), за период май-июнь 2016, 7828,51 руб. пени за период с 11.06.2016 по 30.04.2019.

Также истец просит взыскать 5000руб. расходов на представителя и 450 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН.

В отзыве ответчик против иска возразил, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, платежные документы ответчику истцом не направлялись, при исчислении должен применяться тариф на содержание и текущий ремонт 15,25кв.м., отсутствует факт выплаты расходов на представителя, сумма данных расходов завышена, а сам представитель является штатным юристом, что, по мнению ответчика подтверждает факт выдачи представителю денежных средств из кассы в подотчет.

08.07.2019 судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

01.07.2018 между ООО «УК «РЭУ №19» и собственниками помещений Дома заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с принятием 24.04.2008 собственниками Дома решения о выборе указанного лица в качестве управляющей организации в Доме.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за помещение площадью 419,6кв.м. 669 по адресу <...>, и оставление без ответа и исполнения претензии от 08.11.2018 исх.281.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, ответчик в силу закона, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Согласно представленному истцом расчету, размер платы на содержание, ОДН за период с май-июнь 2016 составил 13475,50руб.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 №417 установлен размер платы за содержание и ремонт в домах без лифта и мусоропровода в спорный период, в размере 15,59руб. за 1 кв.м., в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о применении истцом неверного тарифа при исчислении платы.

При этом, производя расчет платы, истец указывает 15,58руб. за 1 кв.м., то есть с применением тарифа, меньше установленного нормативным актом.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, составлен путем умножения тарифа на площадь спорного нежилого помещения (419,6 кв.м.).

Абзац второй пункта 42, подлежащий применению в нормативном единстве с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам N 354, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", закрепляет порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Расчет осуществляется с использованием тарифа (цены) на коммунальный ресурс, показателя количества граждан, постоянно и временно проживающих в индивидуальном жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги, а также общей площади жилого помещения в случае определения размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Правовой основой для такого регулирования являются требования частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ, предписывающих размер платы за коммунальные услуги рассчитывать по тарифам (ценам) на эти услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец произвел начисление за коммунальные услуги на общедомовые нужды, с применением тарифов установленных – Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21.12.2015 №1013, решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 №417,418.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что истцом, как управляющей компанией оказываются услуги по содержанию всего дома, ответчик как собственник помещений обязан был возместить затраты, понесенные истцом на содержание его доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления №10-П от 03.04.1998, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управление кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками нежилого помещения.

Договор в установленном законом порядке между сторонами не был оформлен, поэтому осуществляемое ответчиком пользование услугами истца является внедоговорным. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они, или не заключили договор с управляющей компанией, то в случае отсутствия такого договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенных платежей, которые собственник обязан уплатить в силу прямого указания закона.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 13 475,50 руб. платы за ресурс ОДН, содержание и общего имущества Дома за период с май-июнь 2016 подлежит удовлетворению.

Суд проверил расчет платы, признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени установлена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому (в редакции, действующей с момента образования задолженности и до 31.12.2015), указанные лица обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2016 пункт 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которая в силу пункта 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Согласно указанной норме лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты основной задолженности на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере 7828,51руб. за период с 11.06.2016 по 30.04.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. На день вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (08.07.2019) ключевая ставка установлена Банком России в размере 7,5% годовых.

Между тем, истец при исчислении неустойки применил ставку Банка равную 7,75%.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, согласно которому за период с 11.06.2016 по 30.04.2019 неустойка составит 7575,99руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13475,50 руб. долга, 7575,99 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд также считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 15.04.2019 №1, согласно которому ФИО1 обязалась оказать услуги для ООО «УК «РЭУ №19» по взысканию задолженности с ООО «ОДА» за жилищно-коммунальные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг согласована сторонами в размере 5000 руб.

Расходным кассовым ордером от 15.04.2019 №46 подтверждается факт оплаты истцом своему представителю 5000руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден в заявленном размере. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.

Кроме того, учитывая положения статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 450 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2019 №60, квитанцией (кассовый чек) от 21.05.2019 об оплате 450руб. за сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки при пропорциональном их распределении на основании статьи 110 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 475руб., а государственная пошлина – в сумме 1976,29 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией от 08.11.2018 №281, направленной ответчику по адресу места нахождения помещения, по факсимильной связи, также претензия после принятия иска по адресу места регистрации ответчика.

По убеждению суда, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка отсутствуют в силу следующего.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначением досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора во внесудебном порядке в целях экономии организационных, временных и финансовых ресурсов, как спорящих сторон, так и судебной системы Российской Федерации.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставление судом в данном случае предъявленного требования без рассмотрения носило бы формальный характер, учитывая, что ответчик возражает по существу требований, что, по убеждению суда, исключает внесудебное урегулирование спора. Таким образом, ответчиком не обоснована реальная возможность внесудебного урегулирования спора на данной стадии.

Также суд указывает, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).

Выдача ФИО1 по расходному кассовому ордеру денежных средств в подотчет не доказывает того, что она является штатным сотрудником истца, а действовала исключительно в рамках заключенного с истцом договора при выполнении поручений заказчика (истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

иск удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №19» 13 475,50 руб. долга, 7575,99руб. пени (с применением ставки Банка – 7,5%), 5385,40руб. судебных издержек, 1976,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.П. Серафимович