Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-279775/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-279775/23-148-1464 25 января 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Мосэнергосбыт" (адрес: 117312. <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "Комфорт Видное" (142700, Московская обл., Ленинский городской округ, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо - ПАО «Россети Московский регион» (115114, <...>, ИНН: <***>) АО ИНЭП-Система (125315, Москва, Ленинградский пр-т, д 76, кор. 4, этаж 1 помещ. 1 ком. 56) о взыскании 2 567 068,39 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 09.01.2018 г. № 50130002011854 за период 08.2023-09.2023г., 77 845,82 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.09.2023 г. по 24.11.2023 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023 в размере 2 567 068,39 руб., начиная с 25.11.2023 по 18.12.2023г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023 в размере 2 567 068,39 руб., начиная с 19.12.2023 по 17.01.2024г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023 в размере 2 567 068,39 руб., начиная с 18.01.2024 по дату фактической оплаты при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Комфорт Видное" 2 567 068,39 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 09.01.2018 г. № 50130002011854 за период 08.2023 - 09.2023г., 77 845,82 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.09.2023 г. по 24.11.2023 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023 в размере 2 567 068,39 руб., начиная с 25.11.2023 по 18.12.2023г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023 в размере 2 567 068,39 руб., начиная с 19.12.2023 по 17.01.2024г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2023 в размере 2 567 068,39 руб., начиная с 18.01.2024 по дату фактической оплаты, 36 225,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Согласно ходатайству в порядке ст. 49 АПК РФ, истец представил отказ от иска в части взыскания задолженности с ответчика по Договору с ИКУ от 09.01.2018 г. № 50130002011854 за период 08.2023 - 09.2023г. в размере 2 567 068,39 руб., и просил взыскать законную неустойку за период просрочки 19.09.2023 по 24.11.2023, в размере 77 845,82 руб. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, ссылался на применение положений ст. 333 ГК РФ. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор с ИКУ № ИКУ 50130002011854 от 09.01.2018 г. По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом отпущено, а Ответчиком по электрической энергии (мощности) за период 08.2023 - 09.2023 на общую сумму 5 212 140,32 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора с ИКУ), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 645 071,93 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 567 068,39 руб. за период 08.2023 - 09.2023. В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением добровольно оплатить суммы задолженности, оставленная на момент подачи искового заявления без удовлетворения. В соответствии с ходатайством истца в порядке ст. 49 АПК РФ, истец сообщил, что сумма задолженности оплачена Ответчиком в полном объеме. Также, истцом представлено требование о взыскании законной неустойки в размере 77 845,82 руб. за период с 19.09.2023 по 24.11.2023года. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 77 845,82 руб. за период с 19.09.2023 по 24.11.2023 г. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено. Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вопреки доводам ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, в отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных значительным размером неустойки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 332 ГК РФ, ст. ст. 27, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «Комфорт Видное» (ИНН: <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) законную неустойку за период просрочки с 19.09.2023г. по 24.11.2023г. в размере 77 845 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 225 руб. В остальной части производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н. А. Нариманидзе Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (ИНН: 5027202099) (подробнее)Иные лица:АО "ИНЭП-СИСТЕМА" (ИНН: 7714592570) (подробнее)ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее) Судьи дела:Нариманидзе Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |