Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А22-597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-597/2021
24 мая 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ики-Бурульского РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Багабурульского СМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Управление Росреестра по РК, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель глава ФИО3 Шихалиевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ики-Бурульского РМО РК и Администрации Багабурульского СМО РК (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - коровник, литер 1, общей площадью 305,1 кв.м. и дом животновода, литер 2, А,Б, общей площадью 57,5 кв.м., расположенные по адресу: РК, Ики-Бурульский район, примерно в 18,2 км. по направлению на восток от ориентира п. Бага-Бурул.

В обоснование иска указано, что на основании заключения по отводу земельного участка под строительство, постановления Администрации Ики-Бурульского РМО РК от 23.10.2012 №612 и разрешения на строительство № 10 от 30.11.2012, ФИО2 построил животноводческую стоянку, в состав которой входят: коровник, литер №1, общей площадью 305,1 кв.м. и дом животновода, литер №2, А,Б, общей площадью 57,5 кв.м., расположенные по адресу: РК, Ики-Бурульский район, примерно в 18,2 км. по направлению на восток от ориентира п.Бага-Бурул.

По результатам строительства истец обратился в Администрацию РМО за разрешением на ввод объекта капитального строительства, на что получил отказ, в связи с тем, что просрочен срок разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В уточненных исковых требования Истец просил суд признать право собственности на самовольную постройку - коровник, литер 1, общей площадью 305,1 кв.м., расположенный по адресу: РК, Ики-Бурульский район, примерно в 18,2 км. по направлению на восток от ориентира п. Бага-Бурул.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, примерно в 18,2 км. по направлению на восток от ориентира п. Бага ФИО4 СМО, Ики-Бурульского района РК; кадастровый номер 08: 02: 110101:128, площадью 626 га., предоставленный на основании Постановления Главы Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия от 24.10.2007 № 725.

Истцу на основании заключения по отводу земельного участка под строительство, постановления Администрации Ики-Бурульского РМО РК от 23.10.2012 №612 и разрешения на строительство № 10 от 30.11.2012, ФИО2 построил животноводческую стоянку, в состав которой входят: коровник, литер №1, общей площадью 305,1 кв.м. и дом животновода, литер №2, А,Б, общей площадью 57,5 кв.м., расположенные по адресу: РК, Ики-Бурульский район, примерно в 18,2 км. по направлению на восток от ориентира п.Бага-Бурул.

По результатам строительства истец обратился в Администрацию РМО за разрешением на ввод объекта капитального строительства, на что получил отказ, в связи с тем, что просрочен срок разрешения на строительство.

Указанный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как не соблюден установленный законодательством Российской Федерации административный порядок ввода спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Истец владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным подтверждается: техническим паспортом БТИ, кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, действия истца указывают на то, что он, как добросовестный пользователь земельного участка и застройщик, неоднократно формировал проектную документацию на строительство объекта капитального строительства, неоднократно обращался в Администрацию города Элисты и предпринимал все необходимые меры для получения законным способом разрешения на строительство, как до начала, так и во время осуществления строительства.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. 222 ГК РФ в качестве условий признания права собственности, возлагается на истца (лицо, обратившееся с требованием о признании права на самовольно возведенные постройки). При этом участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, обратившись с иском о легализации самовольных построек, именно Истец должен доказать наличие оснований для признания за ним в судебном порядке права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что принадлежащие Истцу (возведенные им) объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды.

В п.26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у лица, обратившегося с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, само по себе не является основанием для отказа в иске. Вместе с тем, при разрешении такого спора в предмет доказывания входят следующие существенные для дела обстоятельства: обращался ли истец в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (ввод объекта в эксплуатацию); имел ли место отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующего разрешения; правомерен ли такой отказ. Суд также обязан выяснить, не допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм (правил) и не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора у истца имеются доказательства соблюдения градостроительных и строительных нормативов; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимся в деле техническим паспортом, соответствующими заключениями, свидетельствующее о соответствии градостроительным и строительным нормам зданий и сооружений.

Поскольку выданное разрешение на строительство утратило свое действие, акт ввода в эксплуатацию не получен, объект незавершенного строительства считается самовольно возведенным.

В течение всего периода существования имущества, спорный объект недвижимости из владения истца не выбывал.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

Претензий третьих лиц, на указанные объекты недвижимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на самовольную постройку - коровник, литер 1, общей площадью 305,1 кв.м., расположенный по адресу: РК, Ики-Бурульский район, примерно в 18,2 км. по направлению на восток от ориентира п. Бага-Бурул.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова