Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А59-234/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-234/2024
09 октября 2024 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 211 326 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 249 396 рублей 10 копеек,

при участии:

от пограничного управления ФСБ РФ по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ООО «Объединение СГ и Сервис»  – генеральный директор ФИО2 (личность удостоверена на основании паспорта), 



УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» (далее – ответчик, ООО «Объединение СГ и Сервис», общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 211 326 рублей.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком государственного контракта № 0161000000221000061 от 22.04.2021, а именно недостижение цели государственного контракта.

ООО «Объединение СГ и Сервис» с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что цель государственного контракта не достигнута по независящим от ответчика причинам, невозможность исполнить контракт связана с неисполнения истцом встречных обязательств, а именно непредставлением надлежащей технической документации и давальческих материалов.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Объединение СГ и Сервис» поступило встречное исковое заявление о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 249 396 рублей 10 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при исполнении государственного контракта № 0161000000221000061 от 22.04.2021 обществом фактически были выполнены работы на сумму 1 249 396 рублей 10 копеек, однако обязательства по оплате истцом по первоначальному иску не исполнены.

ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области со встречными исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, в котором указано, что фактически выполненные работы на сумму 94 418 рублей 46 копеек, не предусмотренные государственным контрактом и дополнительными соглашениями к нему, как и работы на сумму 4 280 рублей 52 копеек, которые были выполнены, но впоследствии демонтированы, оплате не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 22 апреля 2021 года между истцом по первоначальному иску (заказчик) и ответчиком по первоначальному иску (подрядчик) заключен государственный контракт № 0161000000221000061, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, технического задания (Приложение № 1) и в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2) выполнить работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1. Контракта, предметом контракта является выполнение работ по монтажу нового оборудования (КАЗС-20).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил локальный сметный расчет и техническое задание заказчика, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Пунктом 1.5. Контракта установлено, что существенными условиями Контракта для Сторон являются: цена Контракта, порядок оплаты по Контракту, сроки, качество и объем выполнения работ, гарантия качества выполненных Работ.

В силу пункта 1.6 контракта работы считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ, акта о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3) Приемщиком.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет 2 113 260 рублей, в том числе НДС не облагается. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и Контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств подрядчика и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 12.4.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) и в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Письмом от 22.04.2021 № 21/704/6/5-2379, заказчик просил подрядчика предоставить следующую информацию: график производства; списки рабочего персонала, привлекаемого для выполнения работ по контракту; приказ о назначении ответственного за производство работ.

Письмом от 19.05.2021 № 21/704/6/5-2901, заказчик повторно просил предоставить подрядчика график производства работ, списки рабочего персонала, приказ о назначении ответственного за производство работ.

В ходе технического совещания от 02.07.2021, с участием заказчика, подрядчика и проектной организации ИП ФИО3 установлено следующее: в рамках исполнения государственного контракта от 22.04.2021 № 0161000000221000061 на выполнение работ по монтажу нового оборудования (КАЗС-20) 02 июля 2021 года проведен осмотр котлована под обустройство фундаментной плиты для установки КАЗС20.

В результате осмотра котлована установлено, что в ходе производства вскрышных работ по выборке грунта на отметке – 0,6 м в центральной части котлована выявлен вспученный грунт (глина) площадью 32,3 кв. м., который не позволяет произвести уплотнение основания дна котлована до необходимого коэффициента уплотнения К=0,96.

На основании вышеизложенного, в целях соблюдения нормативных показателей конструкции, а также в связи с отличием фактических размеров котлована от проектных, предлагается: проектной организации принять новые проектные решения в рамках действующего государственного контракта, внести соответствующие изменения в проектную документацию. Изменения представить в ПУ ФСБ России по Сахалинской области; подрядной организации по получении проектных решений продолжить выполнение работ по монтажу нового оборудования (КАЗС-20) с учетом внесенных изменений.

Заказчиком в адрес проектной организации ИП ФИО3, письмом от 08.07.2021 № 21/704/6/5, было направлен протокол технического совещания от 03.07.2021 с просьбой принять проектные решения в срок до 15.07.2021 и направить в адрес заказчика.

Письмом от 12.07.2021 № 21/704/6/5-4118, заказчик указал подрядчику на отставание от сроков производства работ.

Письмом от 14.07.2021 проектировщиком в адрес заказчик направлены измененные технические решения.

22 июля 2021 года заказчиком на электронной торговой площадке АСТ-ГОЗ опубликовано дополнительное соглашение № 1 к контракту. Рассмотрев предлагаемые изменения, 25 июля 2021 года подрядчиком опубликован протокол разногласий по данному дополнительному соглашению. 27 июля 2021 года заказчиком опубликовано разъяснение к протоколу разногласий и протокол подрядчика отклонен.

29 июля 2021 года подрядчиком в адрес заказчика направлен мотивированный отказ от подписания предлагаемой редакции дополнительного соглашения. Также в данном обращении подрядчик просил заказчика оказать содействие по предоставлению необходимых документов, в целях выработки и принятия решений, которые бы позволили достичь требуемого уплотнения грунта и конечного результата работ, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Письмом от 05.08.2021 № 21/740/6/5-4594, заказчик сообщил подрядчику о просрочке выполнения условий контракта со стороны подрядчика и просил завершить выполнение работ по контракту в ближайшие сроки.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.08.2021, ситуационный и разбивочный план технического задания на выполнение работ по монтажу нового оборудования (Приложение № 1) изложены в новой редакции.

Письмом от 13.09.2021 № 016100000021000061/2, подрядчик просил провести дополнительное техническое совещание, в рамках которого принять решение и определить мероприятия, направленные на создание условий, способствующих дальнейшему проведению работ и достижению результатов, предусмотренных предметом контракта.

В ходе технического совещания от 15.09.2021, с участием заказчика, подрядчика и проектной организации ИП ФИО3 установлено следующее: в рамках исполнения государственного контракта от 22.04.2021 № 0161000000221000061 от подрядной организации ООО «Объединение СГ и Сервис» поступило письмо от 13.09.2021 № 0161000000221000061/2. Из письма следует, что подрядной организации, согласно имеющихся проектных решений, не удается произвести уплотнение основания под обустройство фундаментной плиты для установки КАЗС-20 до необходимого коэффициента К – 0,96. На основании вышеизложенного, во исполнение государственного контракта, предлагается: проектной организации принять новые проектные решения в рамках действующего государственного контракта, внести соответствующие изменения в проектную документацию. Изменения представить в ПУ ФСБ России по Сахалинской области в кратчайшие сроки, подрядной организации по получении проектных решений продолжить выполнение работ по монтажу нового оборудования (КАЗС-20) с учетом внесенных изменений.

Письмом от 15.09.2021 проектировщик направил в адрес заказчика измененные технические решения.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.09.2021, ситуационный и разбивочный план технического задания на выполнение работ по монтажу нового оборудования (Приложение № 1) изложены в новой редакции.

Письмом от 12.10.2021 № 21/704/6/5-6055, заказчик указал подрядчику, что по состоянию на 12.10.2021 работы по государственному контракту ведутся медленно, указал на задержку исполнения обязательств по контракту.

В ходе технического совещания от 22.10.2021, с участием заказчика, подрядчика установлено следующее: в рамках исполнения государственного контракта от 22.04.2021 № 0161000000221000061 проведен осмотр котлована под обустройство фундаментной плиты для установки КАЗС-20. В связи с высокой загруженностью карьеров по выработке скального грунта, в целях не допущения дальнейшего затягивания сроков выполнения контракта, подрядчик самостоятельно заменяет часть скального грунта в котловане толщиной 180 мм (верхний слой) на щебень фракции 20-40 мм (сертификат качества № 248 от 31.05.2021) без изменения цены контракта. При этом оплату за данный слой щебня готов принять как за скальный грунт без претензий к оплате к заказчику. Ответственность за правильность данного технического решения подрядчик берет на себя.

Учитывая, что укладываемый щебень имеет прочностные и стоимостные показатели выше, чем у скального грунта, тем самым данная замена является улучшением качества оказываемой услуги, руководствуясь п. 7, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, стороны посчитали возможным произвести данную замену без увеличения цены контракта (Протокол технического совещания по вопросам устройства котлована под фундаментную плиту объекта «Монтаж нового оборудования (КАЗС-20) в аппарате Пограничного управления ФСБ России по сахалинской области от 22.10.2021).

Письмом от 09.11.2021 № 21/704/6/5-6608, заказчик указал подрядчику, что по состоянию на 12.10.2021 работы по государственному контракту ведутся медленно, указал на задержку исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 22.11.2021 № 21/704/6/5-6907, заказчик указал подрядчику на отсутствие персонала на объекте в период с 13 по 22 ноября 2021, просил в кратчайшие сроки направить график производства работ и конкретный срок исполнения контракта.

Письмом от 13.12.20221 № 21/704/6/5-7405, заказчик указал подрядчику, что в период с 26 ноября по 13 декабря 2021 года рабочий персонал на объекте отсутствовал, работы не производились, просил сообщить дату окончания работ исполнения контракта.

Письмом от 17.12.2021 № 0161000000221000061/3, подрядчик сообщил о невозможности завершения работ в текущем году в полном объеме. В связи с установившимися в Сахалинской области низкими температурами, выполнение этапа работ, касающегося укладки асфальтобетонной смеси не будет отвечать установленным требованиям. Указал на невыполнение работ субподрядной организацией. Понимая, что субподрядная организация не может обеспечить выполнение работ, подрядчиком найден новый исполнитель для проведения работ по укладке асфальтобетонного покрытия на объекте. Достигнуто соглашение по поставке асфальтобетонной смеси с асфальтобетонным заводом. В сложившейся ситуации, подрядчик просил рассмотреть вопрос: о продлении срока действия контракта и возобновление работ при наступлении положительных температур в 2022 году; о расторжении контракта по соглашению сторон с выплатой обществом предусмотренного контрактом штрафа за неисполнение контракта.

Претензией от 23.12.2021 № 21/704/6/5-7743, заказчик просил подрядчика выполнить следующие мероприятия: исполнить обязательства по контракту в полном объеме в кратчайшие сроки с соблюдением всех необходимых технологических процессов; в течение 10 рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на тех же условиях и в том же размере, что указаны в разделе 10 контракта; предоставить заказчику сертификаты соответствия (технические паспорта) на щебень М600 фракции 20-40 мм, щебень М600 фракции 10-20 мм, скальный грунт фракции 0-300 мм, напомнив, что при существенном нарушении условии контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В таком случае указанная информация будет направлена в УФАС России по Сахалинской области для рассмотрения на предмет включения организации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В ответ на указанную претензию, подрядчик, письмом от 28.12.2021 № 0161000000221000061/4, просил привести техническую и сметную документацию к фактически (действительным) условиям, с учетом уже выполненных (имеющих на настоящий момент времени однозначные объемы) работ и оставшиеся к выполнению объемы работ; рассчитать размер обеспечения исполнения контракта с учетом уменьшения, пропорционально стоимости исполненных обязательств (объемов работ); согласовать срок исполнения контракта, исходя из условия необходимости наличия положительных температур окружающего воздуха для укладки асфальтобетонного покрытия; подготовить дополнительное соглашение с учетом вносимых изменений.

Письмом от 12.01.2022 № 21/704/6/5-113, заказчик сообщил следующее: изменения в техническую и сметную документацию внесены в установленном порядке, в соответствии с п. 17.3 контракта, оформлены в письменном (электронном) виде и подписаны заказчиком и подрядчиком (дополнительное соглашение № 2 от 16.08.2021, № 3 от 29.09.2021); размер обеспечения исполнения обязательств по контракту определен разделом 10 контракта и изменению не подлежит; повторно просил исполнить обязательства по контракту в полном объеме, в кратчайшие сроки, с соблюдением всех необходимых технологических процессов, в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации; указал, что в связи с тем, что срок действия договора истек, заключение дополнительных соглашений не предусмотрено действующим законодательством.

Претензией от 31.01.2022 № 0161000000221000061/5, подрядчик предложил заказчику представить на согласование локальный сметный расчет, соответствующий технической документации с учетом фактически выполненных работ и внесенных в техническую документацию изменений; согласовать новый срок выполнения работ и срок окончания действия контракта не ранее 01.06.2022; направить в адрес общества вторые экземпляры актов скрытых (выполненных) работ.

В ответ на указанную претензию, заказчик, письмом от 15.02.2022 № 21/704/6/5-862, сообщил, что изменения в техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, внесены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ и п. 17.3 контракта, оформлены в письменном (электронном) виде и подписаны заказчиком и подрядчиком (дополнительное соглашение № 2 от 16.08.2021, № 3 от 29.09.2021); локально-сметный расчет, являющийся неотъемлемой частью контракта, определяет цену работ; изменения в техническую документацию вносятся заказчиком при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в локально-сметном расчете общей стоимости работ и не меняют характер работ, т.е. согласование сторонами дополнительной сметы не требуется; в связи с тем, что срок действия контракта истек, заключение дополнительных соглашений не предусмотрено действующим законодательством.

Повторно просил подрядчика исполнить обязательства по контракту в полном объеме, в кратчайшие сроки, с соблюдением всех необходимых технологических процессов, в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации.

Письмом от 21.02.2022 № 0161000000221000061/6, подрядчик просил представить на согласование сметный расчет соответствующей технической документации с учетом фактически выполненных работ и внесенных в техническую документацию изменений, согласовать срок выполнения работ и срок действия контракта, исходя из фактических условий и требований строительных норм и правил к условиям производства этих работ, при наличии обстоятельств, не позволяющих внести соответствующие изменения, в соответствии со ст. 450 ГК РФ подрядчик просил рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон, также направил для рассмотрения акты выполненных работ: № 1 от 28.06.2021 (КС-2), № 1 от 28.06.2021 (КС-3); № 2 от 12.09.2021 (КС-2), № 2 от 12.09.2021 (КС-3); № 3 от 29.11.2021 (КС-2), № 3 от 29.11.2021 (КС-№ 3).

Письмом от 28.02.2022 № 21/704/6/5-1891, заказчик указал, что работы по контракту не проводятся, обязательства по контракту не выполнены. За каждый день просрочки обязательства будет начислена неустойка. Указал, то акты выполненных работ, указанные в письме, в адрес заказчика не поступали.

Заказчиком в адрес МКП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотов» было направлено письмо от 11.03.2022 № 21/704/6/5-1341, в котором заказчик просил сообщить следующую информацию: возможность поставки асфальтобетонных смесей типа А марки I в количестве 30,0 т и типа Б марки II в количестве 78,0 т с указанием стоимости; сроки начала производства работ вышеуказанных асфальтобетонных смесей в 2022 году.

В ответ на указанное письмо МКП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» был направлено письмо с предложением поставить продукцию собственного изготовления, в срок с 25.04.2022. Заказчиком в адрес ООО «Строительная база № 1» было направлено письмо № 21/704/6/5-1340, в котором заказчик просил сообщить следующую информацию: возможность поставки асфальтобетонных смесей типа А марки I в количестве 30,0 т и типа Б марки II в количестве 78,0 т с указанием стоимости; сроки начала производства работ вышеуказанных асфальтобетонных смесей в 2022 году. В ответ на указанное письмо, ООО «Строительная база № 1» представило коммерческое предложение на поставку асфальтобетонных смесей с 01.05.2022.

Заказчиком в адрес ООО «Бетонстрой» было направлено письмо № 21/704/6/5-1342, в котором заказчик просил сообщить следующую информацию: возможность поставки асфальтобетонных смесей типа А марки I в количестве 30,0 т и типа Б марки II в количестве 78,0 т с указанием стоимости; сроки начала производства работ вышеуказанных асфальтобетонных смесей в 2022 году.

В ответ на указанное письмо ООО «Бетонстрой» представило коммерческое предложение на поставку асфальтобетонных смесей в период с 01.05.2022 по 31.10.2022.

Письмом от 23.03.2022 № 21/704/6/5-1619, заказчик указал, что подрядчиком работы по контракту не проводятся, обязательства по контракту не исполнены. Рассмотрев письмо подрядчика от 21.02.2022 сообщил, что в соответствии с п. 4.2.12 контракта акты выполненных работ, акт о стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) и УПД представляются подрядчиком при завершении работ, вместе с тем работы подрядчиком в полном объеме не завершены. Частичная приемка работ не предусмотрена контрактом. В соответствии с п. 11.1 контракта, подрядчик при выполнении работ в срок не позднее даты представления документов, указанных в п. 4.2.12 контракта, должен предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 3,0 % начальной (максимальной) цены контракта.

А также указал, что в соответствии с письмами, полученными от асфальтобетонных предприятий г. Южно-Сахалинска, производство асфальтобетонных смесей начнется с 25 апреля 2022 года.

На основании изложенного, заказчик потребовал в срок до 10 мая 2022 года исполнить обязательства по контракту в полном объеме, с соблюдением всех необходимых технологических процессов, в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации.

Письмом от 07.04.2022 № 0161000000221000061/7, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-2198/2022 от 06.06.2023 решение ООО «Объединение СГ и Сервис» от 07.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0161000000221000061 на выполнение работ по монтажу готового оборудования (КАЗС20) от 22.04.2021 признано недействительным.

Письмом от 25.07.2023 № 21/704/6/10/1434 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчиком решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не обжаловалось, таким образом, решение подрядчика вступило в законную силу, государственный контракт №0161000000221000061 расторгнут с 21.08.2023 года.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, судом установлено, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 9 данных Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичный порядок расчета штрафа установлен контрактом в пункте 12.4.2 и составил 10% от цены контракта – 211 326 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.07.2023 установленный контрактом срок для выполнения работ истек, работы по контракту подрядчиком не выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество ссылается на невозможность исполнить контракт в связи с неисполнения истцом встречных обязательств, а именно непредставлением надлежащей технической документации и давальческих материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А59-2918/2022, Арбитражным судом Сахалинской области установлено, что действия заказчика, не повлияли на сроки проведения работ и невозможность их выполнения. Объективные причины, препятствовавшие обществу своевременно исполнить обязательства по контракту, а равно обстоятельства наличия вины заказчика в этом, судом не установлены, обществом не доказаны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу части 3 статьи 110 АПК РФ в размере 7 226 рублей 50 копеек подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» в доход федерального бюджета.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела соглашению по фактическим обстоятельства дела, заключенному в рамках рассмотрения дела № А59-2198/2022, стороны признают следующие фактические обстоятельства:

1.1.                   В ходе исполнения государственного контракта № 0161000000221000061 от 22.04.2021 ответчиком были фактически выполнены работы в соответствии с государственным контрактом № 0161000000221000061 от 22.04.2021 и дополнительными соглашениями № 2 от 16.08.2021 и № 3 от 29.09.2021 к государственному контракту № 0161000000221000061 от 22.04.2021 в количестве, объеме и на сумму, указанных в приложении №1 к настоящему соглашению.

1.2.                   В ходе исполнения государственного контракта № 0161000000221000061 от 22.04.2021 ответчиком были фактически выполнены дополнительные работы в количестве, объеме и на сумму, указанных в приложении №2 к настоящему соглашению.

1.3.                   В ходе исполнения государственного контракта № 0161000000221000061 от 22.04.2021 ответчиком были выполнены работы по монтажу заземления в количестве, объеме и на сумму, указанных в приложении №3 к настоящему соглашению, при этом данное заземление было демонтировано и заново не установлено.

1.4.                   В ходе исполнения государственного контракта № 0161000000221000061 от 22.04.2021 ответчиком не были выполнены работы, предусмотренные государственным контрактом и дополнительными соглашениями № 2 от 16.08.2021 и № 3 от 29.09.2021 к государственному контракту № 0161000000221000061 от 22.04.2021 в количестве, объеме и на сумму, указанных в приложении №4 к настоящему соглашению.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению по фактическим обстоятельства дела, ООО «Объединение СГ и Сервис» были фактически выполнены работы на сумму 1 150 697 рублей 12 копеек.

В соответствии с приложением № 2 к соглашению по фактическим обстоятельства дела, ООО «Объединение СГ и Сервис» были фактически выполнены дополнительные работы на сумму 94 418 рублей 46 копеек.

Согласно приложению № 3 к соглашению по фактическим обстоятельства дела, ООО «Объединение СГ и Сервис» были выполнены работы по монтажу заземления на сумму 4 280 рублей 52 копейки.

Согласно приложению № 4 к соглашению по фактическим обстоятельства дела, ООО «Объединение СГ и Сервис» не были выполнены работы на сумму 1 111 048 рублей.

Таким образом, Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области не оспаривалось фактическое выполнение ООО «Объединение СГ и Сервис» работ на сумму 1 249 396 рублей 10 копеек. Между тем, из 1 249 396 рублей 10 копеек работы на сумму 4 280 рублей 52 копейки для ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области потребительской ценности не имеют, так как были демонтированы. Демонтаж ответчиком не оспаривался.

Таким образом, обществом выполнены имеющие потребительскую ценность для Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области работы на сумму 1 245 115 рублей 58 копеек, что истцом по первоначальному иску не оспаривалось.

В соответствии с положениями подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, действовавшими в период спорных правоотношений, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Из содержания пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями №2, №3 к государственному контракту ООО «Объединение СГ и Сервис» и ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области согласовали дополнительные работы по контракту.

Сумма выполненных дополнительных работ составила 94 418 рублей 46 копеек, что не превышает 10% от цены контракта.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ на общую сумму 1 245 115 рублей 58 копеек, необходимость выполнения дополнительных работ по контракту, согласование данных работ с заказчиком, подтверждены материалами дела, ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области свои обязательства в части оплаты фактически  выполненных и дополнительных работ по контракту не исполнило, доказательства оплаты  в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании 1 245 115 рублей 58 копеек фактически выполненных и дополнительных работ по контракту.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 405 рублей 60 копеек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в пользу ООО «Объединение СГ и Сервис» - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных частично первоначальных требований и удовлетворенных частично встречных требований с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» взыскивается 1 033 789 рублей 58 копеек основного долга, 25 405 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  211 326 рублей штрафа.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 245 115 рублей 58 копеек основного долга, 25 405 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 270 521 рубль 18 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 033 789 рублей 58 копеек основного долга, 25 405 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 059 195 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение СГ и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 226 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


         Судья                                                                                                 Н.А.Аникина