Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А64-1773/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» июня 2017 года Дело №А64-1773/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-1773/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКРА», п. Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочные технологии», Тамбовская область с. Бондари (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 893 761 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКРА» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочные технологии» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 893 761 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) №ТО-16/16, на основании которого истец (поставщик) осуществил 13 сентября 2016 года в адрес ответчика (покупатель) поставку товара- дизельное топливо ЕВРО сорт С, на общую сумму 717 639,89 рублей.

Факт поставки истцом товара ответчику на указанную сумму и получения ответчиком товара подтверждается счет-фактурой (товарной накладной) № 130916-128 от 13 сентября 2016г.

Ответчик 16 сентября 2016 г. по платежному поручению №17 оплатил часть товара на сумму 150 000 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил поставку товара на сумму 551 951 руб. 89 коп.

В соответствии с условиями приведенного договора, оплата товара должна производиться ответчиком по факту его получения, т.е. конечным сроком оплаты является 13 сентября 2016 года.

Истец 20.02.2016 обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности. Однако, в настоящее время в добровольном порядке требования истца об оплате поставленного товара ответчик удовлетворить отказывается.

Ответственность за несвоевременную оплату товара ответчиком предусмотрена договором: п.6.4 в случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты продукции с отсрочкой платежа, Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

Согласно п. 6.8. к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК Кодекса РФ, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента передачи Продукции до момента уплаты полной стоимости Продукции в размере 0,3% от стоимости Продукции, поставленной с отсрочкой, за каждый день в случае нарушения Покупателем срока оплаты Продукции, переданной с условием об отсрочке оплаты. Указанная сумма взыскивается с Покупателя независимо от уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Сумма пени составила 83 382,62 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, составила 258 427,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Истец представил в материалы дела возражение на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором поставки №ТО-16/16 от 16.05.2016.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКРА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные технологии» был заключен договор поставки № ТО-16/16 от 16.05.2016, согласно которого поставщик осуществил 13 сентября 2016 года в адрес покупателя поставку товара- дизельное топливо ЕВРО сорт С, на общую сумму 717 639,89 рублей.

Факт поставки истцом товара ответчику на указанную сумму и получения ответчиком товара подтверждается счет-фактурой (товарной накладной) № 130916-128 от 13 сентября 2016г.

Ответчик объем и стоимость поставленного товара не оспаривал.

В соответствии с условиями договора поставки, оплата товара должна производиться ответчиком по факту его получения, т.е. конечным сроком оплаты является 13 сентября 2016 года.

Ответчик 16 сентября 2016 г. платежным поручением №17 оплатил часть товара на сумму 150 000 руб.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность за поставку товара на сумму 551 951 руб. 89 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, оказания услуг, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 551 951,89 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом были начислены пени и проценты предусмотренные ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответственность за несвоевременную оплату товара ответчиком предусмотрена договором: п.6.4 в случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты продукции с отсрочкой платежа, Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

Размер неустойки составил 83 382,62 руб., что не превышает 15% от суммы задолженности.

Кроме того, 6.8. к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК Кодекса РФ, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента передачи Продукции до момента уплаты полной стоимости Продукции в размере 0,3% от стоимости Продукции, поставленной с отсрочкой, за каждый день в случае нарушения Покупателем срока оплаты Продукции, переданной с условием об отсрочке оплаты. Указанная сумма взыскивается с Покупателя независимо от уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Сумма процентов, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, составила 258 427,15 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

Ответчик в представленном отзыве не признал исковые требования, ходатайствовал о снижении размера процентов.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 6.8 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочные технологии» (Тамбовская область, Бондарский район, с. Бондари, Усадьба СХТ, д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) в Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКРА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленных товаров в размере 551 951,89 руб., пени в размере 83 382,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 427,15 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочные технологии» (Тамбовская область, Бондарский район, с. Бондари, Усадьба СХТ, д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 875 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.