Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А65-38363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38363/2019

Дата принятия решения – 25 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 304165903000072, ИНН <***>), о взыскании 19 385 252 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.10.2014 по 31.08.2019, 3 941 970 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 21.08.2019,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань - о взыскании 19 385 252 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.10.2014 по 31.08.2019, 3 941 970 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 21.08.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание (автозаправочная станция) площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, А/д Казань- Набережные Челны- 16 км, с кадастровым номером 16:33:080513:51 принадлежит на праве собственности ответчику с 02.10.2014, о чем 02.10.2014 сделана запись регистрации №16-16-48/013/2014-340; нежилое здание (магазин) площадью 88,1 кв.м., расположенное по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселеление, с кадастровым номером 16:33:000000:2114 принадлежит на праве собственности ответчику с 02.10.2014, о чем 02.10.2014 сделана запись регистрации №16-16-48/013/2014-339.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:33:080513:8 площадью 4 000 кв.м.

Как указывает истец, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 16:33:080513:8 площадью 4 000 кв.м. в период с 02.10.2014 по 31.08.2019 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ответчику исчислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 19 385 252 руб. 10 коп. за пользование земельным участком в период с 02.10.2014 по 31.08.2019, на которую начислено 3 941 970 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 21.08.2019.

В адрес ответчика было направлено письмо от 22.08.2019 исх.№12777/кзио-исх с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 19 385 252 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.10.2014 по 31.08.2019, 3 941 970 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 21.08.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Определением суда от 17 марта 2020 года рассмотрение дела отложено на 02.04.2020 в 12 час. 00 мин.

Определением суда от 02 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 18.05.2020 в 10 час. 30 мин.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. Поскольку ответчик в указанный истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора – в виде арендной платы (п.14 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Следовательно, с 02.10.2014, с даты государственной регистрации права собственности на нежилые здания: завтозаправочная станция площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, А/д Казань- Набережные Челны- 16 км; магазин площадью 88,1 кв.м., расположенное по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселеление ответчик приобрел право пользования земельным участком находящимся под ними и обязан был оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащения в виде арендной платы.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 №12790/2013, правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Казани, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, за период с 02.10.2014 по 31.08.2019 ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 19 385 252 руб. 10 коп. Исковые требования в указанном размере ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 15.10.2014 г. по 21.08.2019 г. сумма процентов составила 3 941 970 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под ними, и обязан был, в отсутствие договора, оплачивать неосновательное обогащения в виде арендной платы с учетом площади, находящейся в его собственности. Поскольку платность пользования земельным участком и момент возникновения права пользования земельным участком установлены законом, с этой же даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде арендной платы ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется арендная плата, требование о начислении процентов за пользование земельным участком в подлежит удовлетворению с 01.11.2014.

Поскольку судом установлен факт использования земельного участка ответчиком без внесения платы за пользование в период с 02.10.2014 по 31.08.2019, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежать частичному удовлетворению в размере 3 792 482 руб. 67 коп. за период с 01.11.2014 по 21.08.2019 начисленных нарастающим итогом на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304165903000072, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 385 252 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 3 792 482 руб. 67 коп. процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304165903000072, ИНН <***>) 138 889 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова