Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А58-7475/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7475/2023
07 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419001565, ОГРН 1021400778948) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансснабстрой" (ИНН 1435232168, ОГРН 1101435008168) обязать исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта, о взыскании 2 016 472,55 рублей,

в отсутствие извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) 24.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 22.08.2023 №517 к обществу с ограниченной ответственностью "Трансснабстрой":

обязать исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 23.06.2016 № 0316300092217000232-01 с дополнительным соглашением от 15.11.2017, а именно, в срок до 31 декабря 2023 года безвозмездно выполнить следующие работы по устранению выявленных дефектов (недостатков) на объекте «Центр развития ребенка-детский сад «Сайдыы» в с.Нюрбачан Нюрбинского района PC (Я), находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>/1:

отремонтировать кровлю в местах протечки,

отремонтировать стыки прохождения вентиляционной шахты через кровлю,

восстановить наружную обшивку из оцинкованной стали,

заменить пластиковые окна на пятикамерные,

провести ремонт перегородки, закрепить к стене.

о взыскании на основании п.6.4 контракта штрафа в размере 2 016 472,55 руб.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, истец и ответчик не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением от 18.11.2023 принято уточнение требований в части требований пунктов 1.1, 1.2, 1.3 просительной части:

1.1. Отремонтировать кровлю в местах протечки, а именно, отремонтировать стыки прохождения вентиляционных шахт через кровлю, восстановить наружную обшивку из оцинкованной стали ВШ-1 в осях Б, 2-3, ВШ-2 в осях Б-В, 3-4, ВШ-3 в осях Б-В, 4-5, ВШ-4 в осях Б-В, 5-6, ВШ-5 в осях Б-В, 6-7, ВШ-6 в осях А-Б, 5-6, ВШ-7 в осях А-Б, 4-5,

1.2. Заменить пластиковые окна на пятикамерные по оси А в количестве 13 штук, по оси В в количестве 13 штук,

1.3. Провести ремонт перегородки из гипсокартонных листов, закрепить к стене по оси Б-8 в помещении «Тамбур».

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Ходатайством об уточнении исковых требований от 02.05.2024 истец уточняет исковые требования в части сроков для устранения недостатков работ и просит считать заявленным следующие требования:

«1.Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБСТРОЙ" исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 23 июня 2017 года №0316300092217000232-01, а именно, в течение 4 (четырех) месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы по устранению выявленных дефектов (недостатков) на объекте «Центр развития ребенка-детский сад «Сайдыы» в с.Нюрбачан Нюрбинского района PC (Я), находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>/1:

1.1. Отремонтировать кровлю в местах протечки, а именно, отремонтировать стыки прохождения вентиляционных шахт через кровлю, восстановить наружную обшивку из оцинкованной стали ВШ-1 в осях Б, 2-3, ВШ-2 в осях Б-В, 3-4, ВШ-3 в осях Б-В, 4-5, ВШ-4 в осях Б-В, 5-6, ВШ-5 в осях Б-В, 6-7, ВШ-6 в осях А-Б, 5-6, ВШ-7 в осях А-Б, 4-5;

1.2.3аменить пластиковые окна на пятикамерные по оси А в количестве 13 штук, по оси В в количестве 13 штук;

1.3. Провести ремонт перегородки из гипсокартонных листов, закрепить к стене по оси Б-8 в помещении «тамбур».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБСТРОИ" в пользу муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 23.06.2017 года №0316300092217000232-01 в размере 2 016 472,55 руб.».

Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

23 июня 2016 года между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0316300092217000232-01 на строительство объекта: «Детский сад на 50 мест» в сНюрбачан Нюрбинского района PC (Я)».

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 37 708 500 (Тридцать семь миллионов семьсот восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В пункте 2.2 Контракта указан конечный срок выполнения работ- 15 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением к Контракту от 15.11.2017 цена контракта увеличена и составила 40 329 451 (Сорок миллионов триста двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп.

12.11.2018 между МКУ «ИСУ» Нюрбинского района PC (Я) и ООО «ТРАНССНАБСТРОИ» подписан акт приемки законченного строительством объекта «Строительство детского сада на 50 мест в с.Нюрбачан».

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Контракта Подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных им работ условиям Контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 5 (пять) лет с даты подписания Муниципальным заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства.

В период гарантийного срока выявлены недостатки результата работ, а именно:

1. Наблюдается протечка осадков через кровлю из-за некачественного выполнения стыков металлочерепицы в местах прохода вентиляционных шахт. Также возможно образование конденсата из-за некачественно выполненного утепления и обшивки вентиляционных шахт;

2. Пластиковые окна дуют;

3.Трещина на стыке между стеной и перегородкой из гипсокартонных листов.

Наличие указанных нарушений подтверждается техническим отчетом по результатам технического обследования по объекту, выполненному ООО «Туйгун-проект» (шифр 77/22-ТО), Актом об установлении нарушений при строительстве от 12.04.2023 (том 1, л.д.140, том 2, л.д.1-14).

В соответствии с пунктом 4.3.22. подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ условиям контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 5 (пять) лет с даты подписания\ муниципальным заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства.

Подрядчику направлена претензия от 12.04.2023 № 242 с требованием уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (т.2, л.д.15-16).

Ответчик на претензии истца не ответил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями об устранении недостатков и дефектов работ по муниципальному контракту, уплаты штрафа.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (том 1, л.д.35-133).

Истцом произведена оплата по контракту, что следует из платежных поручений от 04.07.2017 №374, 20.10.2017 №723, от 27.10.2017 №734, от 29.11.2017 №809, от 22.12.2017 №959, от 22.12.2017 №975, от 27.12.2017 №1036, от 27.12.2017 №1037, от 27.12.2017 №1056, от 27.08.2018 №604, от 27.08.2018 №605, от 08.10.2018 №736, от 30.10.2018 №791, от 15.03.2019 №159 (том 2, л.д.29-42).

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах, о чем ему сообщено в претензии.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из абзаца второго статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 ст.724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч.13 ст.37 Закона №44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с ч.4 ст.33 Закона № 44-ФЗ требований к их предоставлению.

Согласно подпункту 6.8. контракта подрядчик обязан по требованию муниципального заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные муниципальным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 5 лет с даты подписания муниципальным заказчиком акта приемки.

Недостатки фиксируются в период гарантийного срока в акте, составленном в соответствии с п.5.6 настоящего контракта.

Акт по факту выполненных недостатков работ сторонами не составлялся.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В абзацах 2, 3 п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Поскольку стороны ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе техническим отчетом ООО «Туйгун-Проект».

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах, за недостатки, которые могут быть обнаружены в будущем, подрядчик будет нести ответственность только в том случае, если они будут обнаружены в пределах гарантийного срока и зафиксированы актом осмотра.

Возложение на подрядчика ответственности за вероятностное возникновение в будущем недостатков по истечении на момент рассмотрения спора не отвечает принципам справедливости, разумности и добросовестности участников правоотношений.

Ответчик в отношении недостатков доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанному контракту выявленные в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта (раздел 5 контракта).

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков.

В соответствии с пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку акт сдачи приемки выполненных работ подписан 12.11.2018, гарантийный срок на объект составляет 5 лет (на строительно-монтажные работы) и истекает 12.11.2023.

Следовательно, с учетом положений пункта 4.3.22 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявленными обоснованно и подлежит удовлетворению.

Срок устранения недостатков, предложенный истцом – четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу, обусловлен необходимостью положительных температур для производства заявленных работ, а также необходимостью окончания учебного процесса на объекте, отвечает критерию разумности, в связи с чем суд считает возможным установить ответчику заявленный истцом срок устранения выявленных недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 2 016 472,55 руб. (40 329 451 руб. х5%).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.6 ст.34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае, когда строительно-монтажные работы, пусконаладочные и неразрывно связанные со строящимся объектом работы по контракту выполнены подрядчиком с отступлениями от требований контракта, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, повлиявшими на качество работ, а также в случае неоднократного (2 и более раз) неисполнения обязательств, установленных пунктами 4.3.2. и 4.3.3. контракта, подрядчик обязан уплатить муниципальному заказчику в бюджет МР «Нюрбинский район» штрафную неустойку в размере 5 (пять)% от цены контракта.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены недостатки в выполнении работ, предусмотренных контрактом, данный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа и удовлетворении его в полном объеме.

Определением от 31.08.2023 истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 39 082 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, возникшие в результате работ по муниципальному контракту от 25.05.2017 №0116200007917002514_89336 на строительство объекта «Детский сад на 50 мест» в с. Малыкай Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), а именно:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, возникшие в результате работ по муниципальному контракту на строительство объекта: «Детский сад на 50 мест» в с.Нюрбачан Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» от 23.06.2017 №0316300092217000232-01, а именно:

- отремонтировать кровлю в местах протечки, а именно, отремонтировать стыки прохождения вентиляционных шахт через кровлю, восстановить наружную обшивку из оцинкованной стали ВШ-1 в осях Б, 2-3, ВШ-2 в осях Б-В, 3-4, ВШ-3 в осях Б-В, 4-5, ВШ-4 в осях Б-В, 5-6, ВШ-5 в осях Б-В, 6-7, ВШ-6 в осях А-Б, 5-6, ВШ-7 в осях А-Б, 4-5;

- заменить пластиковые окна на пятикамерные по оси А в количестве 13 штук, по оси В в количестве 13 штук;

- провести ремонт перегородки из гипсокартонных листов, закрепить к стене по оси Б-8 в помещении «тамбур».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБСТРОИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 23.06.2017 №0316300092217000232-01 в размере 2 016 472,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБСТРОИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 082 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева