Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А28-4221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4221/2024
г. Киров
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107016, Россия, Москва, <...>, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Россия, <...>; адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области: 610020, <...>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690090, <...>; 690014, <...>),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.07.2021, копия диплома;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился при надлежащем извещении,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с нарушениями лицензионных требований, выразившимися в несоблюдении срока ознакомления потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы.

Страховая компания в отзыве на заявление просила в удовлетворении требования Банка о привлечении к административной ответственности, указав, что пунктом 4.3 Приложения № 6 Правил ОСАГО установлен закрытый перечень способов ознакомления потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой экспертизы: направление по адресу электронной почты, размещение в личном кабинете страхователя ОСАГО или предоставление для ознакомления по месту нахождения страховщика, однако в заявлении о страховом возмещении от 12.01.2024 предпочтительный способ ознакомления заявителем указан не был, поэтому, направив экспертное заключение от 26.01.2024 потерпевшему письмом от 16.02.2024, страховщик надлежащим образом исполнил обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой экспертизы. В дополнительном отзыве Общество указало, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.04.2024, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Банка отсутствуют.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (далее – ООО «Аварийные комиссары»), которое отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителя, представитель Банка против рассмотрения дела по существу не возражал, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 23.05.2024.

Ответчик, третье лицо при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.06.2018 ОС №0001-03.

В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону поступило обращение ООО «Аварийные комиссары» с жалобой на несвоевременное проведение осмотра транспортного средства, а также на отказ в предоставлении результатов экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления должностным лицом Банка обнаружено нарушение страховщиком требований пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), выразившихся в нарушении установленного срока ознакомления заявителя с результатами независимой экспертизы.

Установив, что в деянии страховщика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Банка 09.04.2024 составило протокол №ТУ-33-ЮЛ-24-3483/1020-1 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Лицензирование страховой деятельности, в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона №4015-1 страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из системного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).

Пунктом 3.11 Правил ОСАГО установлено, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1720; 2017, № 14, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, № 14, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Пункт 4.3 Приложения № 6 к Правилам ОСАГО предусматривает следующие способы ознакомления потерпевшего (выгодоприобретателя) с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы: направление по адресу электронной почты, размещение в личном кабинете страхователя ОСАГО, созданном потерпевшему либо выгодоприобретателю в соответствии с абзацем вторым пункта 3 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (при наличии); предоставление для ознакомления по месту нахождения страховщика.

В заявлении о страховом возмещении ООО «Аварийные комиссары» от 12.01.2024 пункт 4.3, предусматривающий выбор заявителем одного из способов ознакомления с результатами осмотра и (или) независимой экспертизы, действительно отсутствует, однако отсутствие в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков способа ознакомления потерпевшего с результатами экспертизы не исключает обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с ее результатами на основании дополнительного заявления. При этом заявление от 12.01.2024 (вх.№Ф40-01-14/19) содержало адрес электронной почты заявителя (л.138 дела об административном правонарушении).

Страховой компанией 24.01.2024 получено заявление ООО «Аварийные комиссары» с просьбой направить по адресу электронной почты результаты независимой экспертизы (л.110, л.177 дела об административном правонарушении); 26.01.2024 страховщиком получены результаты независимой экспертизы, 31.01.2024 произведена страховая выплата. При этом экспертное заключение направлено на ознакомление третьему лицу только 16.02.2024.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, действуя в соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, страховщик обязан был направить результаты экспертизы в адрес выгодоприобретателя не позднее даты осуществления страховой выплаты, то есть не позднее 31.01.2024.

Таким образом, датой совершения Обществом правонарушения является 01.02.2024, то есть день, следующий за днем осуществления страховщиком страховой выплаты.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечении к ответственности подлежит исчислению с 01.02.2024, и с учетом девяноста календарных дней истекает 30.04.2024, с 01.05.2024 привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ недопустимо.

На момент принятия судом настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Общество в первоначальном отзыве ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица директора общих центров обслуживания операционного блока в Рязанской области ФИО2, в последующем отзыве данное ходатайство не заявляло. Суд счел, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица ФИО2 не имеется, поскольку необходимые условия, предусмотренные для этого правилами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении требований Банка о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107016, Россия, Москва, <...>, Россия, <...>) о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, Россия, <...>; адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области: 610020, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В. Гулина