Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А83-15430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15430/2020
02 апреля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Кирова, 46, г.Новосибирск, Новосибирская обл., 630102)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Внешняя, д.42, литера А, офис 1, г.Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» - конкурсный управляющий ФИО2, доверенность от 06.10.2020,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» - ФИО3, доверенность от 05.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 378 408,10 рублей.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» мотивирует положениями ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий в части несвоевременной оплаты товара фактически поставленного ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель истца во время судебного заседания подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на отсутствие задолженности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 по делу №А45-15067/2019 ООО «Сибавтобан» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

ООО «Сибавтобан» фактически осуществил поставку в адрес ООО «Группа компаний «Дэк Групп» следующих товаров: Матрац 3x2x0,23 (8x10, d=2,7 мм) в количестве 138 штук и Щебень фр. 70-120 весом 578,400 тонн на сумму 1 066 800,00 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 1039 от 30.11.2018 и Счетом- фактурой № 1039 от 30.11.2018; Бордюр БР 100*30*18 в количестве 175 штук и поддон в количестве 14 штук на сумму 102 557,00 руб., что подтверждается Товарной накладной №1131 от 31.12.2018 и Счетом-фактурой № 1131 от 31.12.2018; Геотекстиль ИП 300 площадью 800 м2, Матрац3 3x2x0,23 (8x10, й=2,7мм) в количестве 197 штук, Проволка вяз. д.2,2 весом 500 килограмм, Блок Б-9 в количестве 22 штуки и Щебень фр. 70-120 весом 434,6 тонны на сумму 1 209 051,10 руб., что подтверждается Товарной накладной № 956 от 31.10.2018 и Счетом-фактурой № 956 от 31.10.2018.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность у последнего составила 2 378 408,10 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.04.2020 ООО «Сибавтобан» в адрес ООО «Группа компаний «Дэк Групп» направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Однако, ООО «Группа компаний «Дэк Групп» встречные обязательства не исполнило, оплата за товар последним не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно названному пункту письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара, материалы дела не содержат.

Довод ответчика, что между ООО «Сибавтобан» и ООО ГК «ДЭК ГРУПП» совершено сальдо взаимных требований, по признаку однородности, то есть требования сторон выражены в денежном обязательстве, в связи с чем, Ответчик, являясь кредитором Истца, предъявлял требования согласно размеру денежных обязательств, оставшихся не исполненными после якобы совершения зачета требований, при этом такой зачет подтверждается лишь актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

При этом, сам по себе акт сверки взаимных расчетов не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Довод о том, что в реестр требований кредиторов заявлены требования в объеме меньшем, нежели фактическая задолженность по договору субподряда №253/18 от 10.07.2018, признается судом несостоятельным, ввиду наличия права у стороны самостоятельно регулировать объем предъявляемых требований для включения их в реестр требований кредиторов.

Действительно, в Договоре от 10.07.2018 №253/18 стороны согласовали приложение №3, которым установлен список давальческого оборудования, однако, обязанность по предоставлению таких материалов договором не установлена.

При передаче сырья (материалов) в переработку (для выполнения работ с их использованием) составляется совместно с подрядчиком акт приема-передачи или иной документ о передаче сырья (материалов) на давальческой основе (ч. 1, 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете). Кроме того, подлежат обязательному включению в форму акта обязательные реквизиты первичного учетного документа, которые должны быть утверждены в учетной политике организации (ч. 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 4 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»).

В качестве передаточного документа может быть использована унифицированная форма М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону».

В налоговом учете стоимость давальческих материалов не отражается ни в доходах, ни в расходах.

Кроме того, ООО «Сибавтобан» была подана информация по учету реализации товаров в Налоговой декларации по налогу на добавочную стоимость, в связи с чем был начислен НДС на реализацию товаров, что подтверждается Выпиской из книги продаж с отметкой налогового органа о получении декларации.

Таким образом, спорные сделки являются разовыми сделками купли-продажи и не могут признаваться передачей давальческих материалов в рамках договора субподряда № 253/18 от 10.07.2018.

Ответчик в судебном заседании указывал, что давальческие материалы отражены в Актах по форме КС-2, что подтверждает предоставление материалом именно как давальческих.

При этом, в акты приемки выполненных строительных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 должны включаться сведения о материалах подрядчика, использованных при выполнении данных работ и их стоимость, определенная сметой.

Давальческие материалы заказчика отражать в указанных документах необязательно, если они и отражаются, то в любом случае не формируют стоимость выполненных подрядчиком работ.

Необходимость подписания акта приемки выполненных работ по договору подряда следует из п.2 ст. 720 ГК РФ, а согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ по договору строительного подряда подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С точки же зрения законодательства о бухгалтерском учете, документ, подтверждающий сдачу и приемку работ, то есть хозяйственную операцию, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», является первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 указанного Закона. Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, предусмотрена форма акта о приемке выполненных работ - форма № КС-2, оформляемого при приемке выполненных подрядных строительно-монтажных работ (далее - СМР) производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Эта форма предусматривает указание стоимости выполненных работ. На основании КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договор строительного подряда может содержать условие об оплате работ как за весь результат работ, так и по мере сдачи их отдельных этапов или видов, которая, как указано выше, оформляется путем подписания акта выполненных работ. Поэтому арбитражные суды признают акт сдачи-приемки работ основанием для оплаты выполненных работ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, акт приемки выполненных работ, составляемый при приемке СМР по форме КС-2, является основанием для оплаты выполненных работ, и стоимость выполненных работ, указанная в нем, определяет сумму оплаты.

В связи с этим необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Причем по договору строительного подряда подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В отношении же договора строительного подряда п. 1 ст. 745 ГК РФ специально указывает, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Следовательно, цена договора подряда, в том числе строительного подряда, включает стоимость материалов подрядчика, если иное не установлено в самом договоре.

Таким образом, в стоимость работ, выполненных иждивением подрядчика, необходимо включать стоимость материалов, использованных при выполнении данных работ, которая, соответственно, должна указываться в КС-2 и КС-3.

Из сказанного также следует и то, что в этих формах должны быть указаны именно те материалы, которые предусмотрены технической документаций и которые фактически применялись при строительстве, и та их стоимость, которая предусмотрена сметой.

Правил заполнения КС-2 и КС-3 при выполнении работ из давальческих материалов нет. Однако из сказанного выше следует, что при указании в этих формах стоимости этих материалов получится, что формально заказчик должен будет оплатить и ее, что очевидным образом противоречит закону.

Вместе с тем договором строительного подряда может быть предусмотрено, что подрядчик указывает в КС-2 и КС-3 давальческие материалы, например, для лучшей организации их учета.

Иными словами, давальческие материалы не формируют стоимость выполненных подрядчиком работ, перечень давальческих материалов в КС-2, КС-3 может носить только справочный характер.

В свою очередь, при анализе КС-2 и КС-З по Договору субподряда № 253/18 от 10.07.2018, прослеживается, что материалы, поставленные по товарным накладным, не являлись давальческими и учитывались в стоимость выполненных работ, а значит подлежали оплате в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 378 408,10 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении с настоящим исковым заявлением в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то соответственно расходы по уплату госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного судебные расходы в размере 34 892,00 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» задолженность в размере 2 378 408,10 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 892,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев