Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А21-11136/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11136/2017
17 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25386/2018) ООО "Спецгазавтоматика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018 по делу № А21-11136/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ниса Инжиниринг"

к ООО "Спецгазавтоматика"

3-е лицо: ООО "СК "НИСА"; МП "Калининградтеплосеть"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниса Инжиниринг» (далее – ООО «Ниса Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (далее – ООО «Спецгазавтоматика») 701 866 руб. 71 коп. задолженности по договору и 39 717 руб. неустойки за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК Ниса» и Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018 по делу № А21-11136/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «Спецгазавтоматика» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, а от ООО «Ниса Инжиниринг» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ ООО «Спецгазавтоматика» от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Спецгазавтоматика» по платежному поручению от 15.10.2018 № 1745 при обращении в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражений против удовлетворения ходатайства ООО «Ниса Инжиниринг» об отказе от исковых требований от ответчика не поступило.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Заявленный ООО «Ниса Инжиниринг» отказ от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018 по делу № А21-11136/2017 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Спецгазавтоматика» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Спецгазавтоматика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018 по делу № А21-11136/2017 прекратить.

Возвратить ООО «Спецгазавтоматика» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Принять отказ ООО «Ниса Инжиниринг» от иска.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018 по делу № А21-11136/2017 отменить.

Производство по делу № А21-11136/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина