Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-171845/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-171845/23-131-1942
г. Москва
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймановым А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2

о взыскании 999 108 руб. 55 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: лично, ФИО3 по доверенности от 21.08.2023г. №12

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.08.2023г. №77АД4642106 



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1    обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2  о взыскании 999 108 руб. 55 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным -транспортом  от 23.11.2016, из них 884 950 руб. долг, 114 158 руб. 55 коп. неустойка, неустойка начиная с 22.07.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 884 950 руб.  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объем, представил протокол совещания не подписанный ответчиком, письменную позицию на иск.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыв на иск, представил протокол совещания не подписанный истцом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным  транспортом от 23.11.2016,  предметом которого является доставка вверенного груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках к Рему.

Согласно п.  2.1.1.  Договора заключение договора  перевозки  груза  подтверждается -транспортной накладной, оформленной заказчиком.

Согласно п. 2.3.8. Договора Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость услуг по перевозке груза в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 23.09.2022 к договору «За выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик оплачивает Перевозчику ежемесячную абонентскую плату в сумме 160000,00 рублей не зависимо от местонахождения и количества пунктов разгрузки в соответствии с заявкой Заказчика от 01.01.2022. НДС не облагается.» Данная редакция действовала до января 1123 г. включительно.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 23.09.2022 к  договору «За выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик :оплачивает Перевозчику ежемесячную абонентскую плату в сумме 400000,00 (Четыреста тысяч) :.5лей не зависимо от местонахождения и количества пунктов разгрузки в соответствии с заявкой заказчика с 01.02.2023. НДС не облагается.» Данная редакция действовала с 01.02.2023 до 01.03.2023г.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.03.2023 к Договору «За выполнение обязательств, предусмотренных договором, Заказчик оплачивает Перевозчику стоимость транспортных услуг в сумме 18 000,00 (Восемнадцать тысяч) за каждый автомобиль «ГАЗЕЛЬ» из расчета использования Перевозчиком одного автомобиля не более 10 часов в день для перевозки товара Заказчика независимо от местонахождения и количества пунктов разгрузки в соответствии с заявкой Заказчика от 01.01.2023. НДС не облагается.»

Согласно п. 3.4. Договора «Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее дня, следующего за днем ее оказания на основании счета и выставленного акта оказанных услуг. При превышении суммы оплаты над суммой акта оказанных услуг аванс засчитывается в оплату следующего по дате акта. В случае нарушения Заказчиком условия об оплате Перевозчик имеет право прекратить оказание услуг уведомив об этом представителя Заказчика в любой допустимой форме».

На 01 января 2023г по договору перевозки задолженность Ответчика составляла 320000,00 руб. Часть задолженности в размере 100000,00 рублей Ответчик оплатил 07 марта 2023 года. Остаток задолженности за 2022 год по состоянию на 21 июля 2023 года составляет 220000,00 руб.

В период с 01 января 2023г. по 09 марта 2023г. Истец оказывал Ответчику услуги по перевозке, что подтверждается транспортными накладными и актами об оказанных услугах:

1. Акт № 2/1 от 31.01.23г. на сумму ежемесячной абонентской платы за Январь 2023 по дополнительному соглашению б/н от 23.09.2022г. в размере 160000, 00 рублей и транспортные накладные к нему;

2.  Акт № 6/1 от 28.02.23г. на сумму ежемесячной абонентской платы за Февраль 2023 по дополнительному соглашению б/н от 23.01.2023г. в размере 400000, 00 рублей и транспортные накладные к нему;

3.  Акт № 24/1 от 06.03.23г. на сумму 26000,00 рублей, транспортные накладные к нему и счет на оплату № 15 от 06.03.23;

4.  Акт № 25/1 от 07.03.23г. на сумму 31950, 00 рублей, транспортные накладные к нему и счет на оплату № 18 от 07.03.23г.;

5. Акт № 39/1 от 08.03.23г. на сумму 24000,00 рублей, транспортные накладные к нему и счет на оплату № 2 от 06.04.23г.;

6. Акт № 30/1 от 09.03.23г. на сумму 23000,00 рублей, транспортные накладные к нему и счет на оплату № 21 от 09.03.23г.

Счета и акты на предоставленные услуги направлялись Ответчику посредством электронного документооборота в период с 03.03.23г. по 08.04.23г.

Обмен юридически значимыми документами, согласно сложившейся во взаимоотношениях сторон практике, допускался как в электронном, так и в бумажном виде.

Задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 за период 31.01.2023г. по 24.03.2023г. составляет 884 950 руб.

29 июня 2023 года Истец направил Ответчику Почтой России (РПО 14173084004257) 2 акта сверки по Договору перевозки от 23.11.201бг: за 4 квартал 2022года и за период с 01.01.2023г по 05.0б.2023 года.

04 июля 2023г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия посредством ЭДО, а также почтовым отправлением (РПО № 14173385000507) в которой содержалось предложение добровольно в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору перевозки, заключённому между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 - денежные средства в сумме 884 950 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп., а также установленную п. 4.4. Договора неустойку в размере 108 030,70 (Сто восемь тысяч тридцать) рублей 70 коп. за период просрочки оплаты на дату 28.06.23г. на счет Истца по указанным в претензии реквизитам.

Данная претензия получена Ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, п

Согласно представленных сторонами сведений, 22 мая 2024года на встрече с ИП ФИО2 руководителем юридического отдела ИП ФИО2 ФИО4 заявлялось, что протокол разногласий №3 от 10 апреля 2023 года является подтверждением проведённых взаимозачётов за ноябрь и декабрь 2022 года.

Данный протокол не может являться таким подтверждением, так как является протоколом разногласий к акту сверки за период с 1 января по 24 марта 2023 года и период ноябрь и декабрь 2022 года в данный акт не входит.

Данный протокол является подтверждением, что ИП ФИО2 не возражал против суммы 400 тыс. рублей за перевозку в феврале 2023года.

Также подтверждением этого является акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.23-05.06.23г., поступивший 28 июня 2023 года на электронную почту ФИО1 от главного бухгалтера ИП ФИО2

Это был первый акт сверки со стороны ФИО2 за 2023год и уже после сдачи налоговой отчётности за 1 квартал 2024года.

В ходе подготовки встречи, 02.05.2024 года по ЭДО от ИП ФИО2 поступили акты взаимозачётов за ноябрь и декабрь 2022г, якобы подписанные истицей. Данные акты ей не признаны Ходатайств, заявлений в порядке ст.тс. 82, 161 АПК РФ сторонами не заявлялось,

В доказательство отсутствия взаимозачётов по договорам перевозки и хранения в ноябре и декабре 2022года, истцом предоставлены платёжные поручения №52 от 26.01.2023г и № 113 от 15.02.2023г. Сумма оплаты услуг хранения за ноябрь и декабрь 2022 года в платёжных поручениях соответствуют абонентской плате договора хранения (160 000 тыс.руб.).

Касательно письма об уточнении назначения платежей по оплате за хранение в ноябре и декабре 2022 истица пояснила, что оригинал письма был передан в бухгалтерию ИП ФИО2 вместе с отгрузочными документами 17.02.23г. Так как офисы располагались рядом по одному адресу, то электронным документооборотом до марта 2023 года стороны не пользовались, документы передавались из рук в руки.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга  обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. Договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг Перевозчика последний вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка выплачивается в рублях на дату платежа в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования Перевозчика с приложением подтверждающих просрочку платежа.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2008) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2015) сумму задолженности в размере 999 108 руб. 55 коп., из них 884 950 руб. долг, 114 158 руб. 55 коп. неустойка, неустойка начиная с 22.07.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 884 950 руб.  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 982 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.           


   Судья                                                                                                       Ю.В.Жбанкова