Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А03-3430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3430/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Заринска Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Заринск, к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 31 582 руб. 35 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Заринска Алтайского края, г. Заринск Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций", г. Барнаул, о взыскании 151 239 руб. 49 коп., из них 141 684 руб. 08 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 93 от 03.09.2014 и 9 555 руб. 41 коп. пени за период с 21.08.2015 по 28.02.2017.

Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику по юридическому адресу, вернулась с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что в учетом того, что 05.12.2016 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, несостоятельным (банкротом), задолженность ООО «Комбинат строительных конструкций» с 05.12.2016 по 30.04.2017 является текущей, в связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <...> в размере 31 227 руб. 62 коп. за период с 05.12.2016 по 30.04.2017, пени в размере 354 руб. 73 коп. за период с 21.12.2016 по 30.04.2017, всего 31 582 руб. 35 коп.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли из договора аренды земельного участка № 93 от 03.09.2014 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 49 лет земельный участок по адресу: г.Заринск Алтайского края, ул.Промышленная, 8/8, общей площадью 10183 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:66:200201:181, целевое использование: под объекты промышленного и коммунально-складского назначения (под эксплуатацию здания механических мастерских).

В силу п. 1.3 указанный договор является одновременно актом приема-передачи.

Согласно п. 2.3 договора арендные платежи исчисляются с 03.09.2014.

В соответствии с п. 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, за последний месяц года – не позднее 20-го декабря.

Ответчик принял земельный участок и осуществлял его использование, однако обязанность по внесению арендных платежей, установленную договором, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 31 227 руб. 62 коп. за период с 05.12.2016 по 30.04.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате ответчик суду не представил, исковые требования в этой части не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

За нарушение срока внесения арендной платы истец начислил ответчику пеню за период с 21.12.2016 по 30.04.2017 в размере 354 руб. 73 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки согласно п. 2.6 договора аренды.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 по делу № А03-20643/2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «Комбинат строительных конструкций» несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 17.01.2017 по делу № А03-20643/2016 в отношении ООО «Комбинат строительных конструкций» введена процедура наблюдения сроком до 30.06.2017.

Решением арбитражного суда от 28.06.2017 (резолютивная часть оглашена 27.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (656905, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 14.12.2017

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 31 227 руб. 62 коп., образовавшейся за период с 05.12.2016 по 30.04.2017, а также начисленной на указанную задолженность пени являются текущими, следовательно, подлежат предъявлению в общем порядке искового производства.

Оценив материалы дела, проверив расчеты, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" в пользу администрации города Заринска Алтайского края 31 582 руб. 35 коп., в том числе 31 227 руб. 62 коп. долга по арендной плате и 354 руб. 73 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев