Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-12852/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12852/2022
г. Челябинск
30 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкран», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Беринг», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 1 891 909 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 2/1 от 01.01.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика до перерыва: Нейман А.М. – представителя по доверенности от 05.04.2022, сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техкран», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Беринг», ОГРН <***>, г. Москва о взыскании задолженности в размере 1 670 224 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 131 699 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 751 руб. за период с 30.12.2021 по 22.04.2022, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.09.2022 ответчик обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора, а также с ходатайством о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного акта о передаче дела №А40-140018/22-114-1074 в Арбитражный суд Челябинской области по подсудности.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве (л.д. 104-106), указав на то, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Поставки некачественного товара или неоднократного нарушения сроков поставки со стороны Поставщика (Ответчика) не установлено, доказательств обратного со стороны Истца не представлено. Истец ссылается на пункт 5.2. договора № 18 от 30.09.2021 как на возникновение у него права на односторонний отказ от исполнения договора и право требования возврата авансовых платежей. В соответствии с пунктом 5.2. договора № 18 от 30.09.2021, право на отказ от исполнения договора и право требования возврата авансовых платежей, возникает у Покупателя (Истца) только при условии просрочки поставки более чем на 15 дней. В рамках договора № 18 от 30.09.2021 сторонами заключены спецификации № 1 от 30.09.2021, № 2 от 30.09.2021, № 3 от 05.10.2021, № 4 от 06.10.2021, № 5 от 11.10.2021.

Срок поставки стороны определили в течение 4-7 недель с момента осуществления предоплаты. В рамках заключенного договора истец перечислил в адрес ответчика авансовые платежи по платежным поручениям № 299684 от 01.10.2021 на сумму 640 068 рублей 00 копеек по спецификации 1; № 299685 от 01.10.2021 на сумму 5 811 рублей 00 копеек по спецификации 2; № 299819 от 13.10.2021 на сумму 1 571 945 рублей 00 копеек по спецификации 3; № 299820 от 13.10.2021 на сумму 187 200 рублей 00 копеек по спецификации 4; № 299821 от 13.10.2021 на сумму 265 200 рублей 00 копеек по спецификации 5. Таким образом, сроки поставки: по спецификации 1 - 19.11.2021; по спецификации 2 - 19.11.2021; по спецификации 3 - 01.12.2021; по спецификации 4 - 01.12.2021; по спецификации 5 - 01.12.2021. Принимая во внимание условия пункта 5.2. договора, право на односторонний отказ от договора и право требовать возврата авансовых платежей возникает у истца по спецификациям № 1 2 - 07.12.2021, по спецификациям № 3, 4, 5 - 17.12.2021. Претензия № 116 от 20.11.2021 была выставлена истцом в адрес ответчика раньше срока наступления у истца такого права, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В судебном заседании 16.01.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2023 до 15 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителя истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 между ответчиком (Поставщиком) и истцом (Покупателем) был подписан договор № 18 от 30.09.2021 (л.д. 77-78), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Поставщик обязуется поставлять продукцию, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Номенклатура, ассортимент, характеристики, количество, цена, срок поставки, условия оплаты, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также условия доставки определяются в Спецификациях, согласуемых сторонами на каждую партию поставки. Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае возникновения необходимости, Поставщик обязуется в сроки, указанные в письменном запросе, за свой счет, проводить обучение технических специалистов Покупателя на территории Покупателя по вопросу приемки и использования продукции.

Цена на поставляемую продукцию устанавливается в Спецификациях. Цена, является окончательной и после подписания сторонами Спецификации не может быть изменена. Если в Спецификации не установлена стоимость тары и упаковки, то стоимость тары и упаковки считается включенной в цену продукции. Продукция, поставляемая по настоящему договору, оплачивается в порядке согласованном сторонами в Спецификации. В случае если условия оплаты не оговорены в спецификации, то согласованными считаются следующие условия оплаты: 100% стоимости продукции - в течение 30 дней с даты поставки продукции (п.3.1.-3.3. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках вышеуказанного Договора сторонами были заключены Спецификации № 1 от 30.09.2021, № 2 от 30.09.2021, № 3 от 05.10.2021, № 4 от 06.10.2021, № 5 от 11.10.2021.

Согласно Спецификации № 1 от 30.09.2021 (далее- Спецификация №1 – л.д. 28) Поставщик обязуется поставить и передать в собственность следующий товар по следующим ценам:

Подшипник Timken23218EJ- 32 шт., цена за шт. 9 824 руб. 17 коп., стоимость продукции без НДС всего 314 373 руб. 33 коп., сумма НДС 62 874 руб. 67 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 377 248 руб. 00 коп.;

Подшипник 22326/22326ЕМ W33 – 21 шт., цена за шт. 32 287 руб. 50 коп., стоимость продукции без НДС всего 678 037 руб. 50 коп., сумма НДС 135 607 руб. 50 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 813 645 руб. 00 коп.;

Подшипник 51324 Timken – 2 шт., цена за шт. 27 971 руб. 67 коп., стоимость продукции без НДС всего 55 943 руб. 33 коп., сумма НДС 11 188 руб. 67 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 67 132 руб. 00 коп.;

Подшипник 51314 Timken – 2 шт., цена за шт. 2 710 руб. 83 коп., стоимость продукции без НДС всего 5 421 руб. 67 коп., сумма НДС 1 084 руб. 33 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 6 506 руб. 00 коп.;

Подшипник 81224 Timken – 2 шт., цена за шт. 6 502 руб. 50 коп., стоимость продукции без НДС всего 13 005 руб. 00 коп., сумма НДС 2 601 руб. 00 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 15 606 руб. 00 коп.

Стоимость продукции, без НДС – всего (руб.) 1 066 780 руб. 83 коп.; Сумма НДС (руб.) 213 356 руб. 17 коп.; Стоимость продукции - с НДС 20% - всего 1 280 137 руб. 00 коп.

Пунктом 1 Спецификации №1 стороны согласовали следующие условия поставки: срок поставки в течение 4-7 недель с момента авансового платежа. Пунктом 3 Спецификации №1 стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации. Окончательный платеж 50% в течение 3-х дней с момента получения товара Покупателем.

Покупатель оплатил сумму предоплаты за поставляемый товар в размере 640 068 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 299684 от 01.10.2021 (л.д. 33), таким образом в соответствии с п. 1 Спецификации крайний срок поставки товара - 19.11.2021.

Согласно Спецификации № 2 от 30.09.2021 (далее- Спецификация №2 – л.д. 29) Поставщик обязуется поставить и передать в собственность следующий товар по следующим ценам: Подшипник 51318 Timken – 2 шт., цена за шт. 4 842 руб. 50 коп., стоимость продукции без НДС всего 9 685 руб. 85 коп., сумма НДС 1 937 руб. 00 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 11 622 руб. 00 коп.

Пунктом 1 Спецификации №2 стороны согласовали следующие условия поставки: срок поставки в течение 4-7 недель с момента авансового платежа.

Пунктом 3 Спецификации №2 стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации. Окончательный платеж 50% в течение 3-х дней с момента получения товара Покупателем.

Покупатель оплатил сумму предоплаты за поставляемый товар в размере 5 811 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 299685 от 01.10.2021 (л.д. 34), таким образом в соответствии с п. 1 Спецификации №2 крайний срок поставки товара - 19.11.2021.

Согласно Спецификации № 3 от 05.10.2021 (далее- Спецификация №3 – л.д. 30) Поставщик обязуется поставить и передать в собственность следующий товар по следующим ценам:

Подшипник 22326 MW33W800C4 Timken – 48 шт., стоимость цена за шт. без НДС 32 287 руб. 50 коп., стоимость продукции без НДС всего 1 549 800 руб. 00 коп., сумма НДС 309 960 руб. 00 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 1 859 760 руб. 50 коп.;

Подшипник 51318 Timken – 4 шт., стоимость цена за шт. без НДС 4 842 руб. 50 коп., стоимость продукции без НДС всего 19 370 руб. 00 коп., сумма НДС 3 874 руб. 00 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 23 244 руб. 00 коп.;

Подшипник 6012 ZZ Timken – 29 шт., стоимость цена за шт. без НДС 774 руб. 17 коп.; стоимость продукции без НДС всего 22 450 руб. 83 коп., сумма НДС 4 490 руб. 17 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 26 941 руб. 00 коп.

Подшипник 6216 ZZ Timken – 59 шт., стоимость цена за шт. без НДС 2 080 руб. 83 коп., стоимость продукции без НДС всего 122 769 руб. 17 коп., сумма НДС 24 553 руб. 83 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 147 323 руб. 00 коп.;

Подшипник 6228 ZZ Timken – 44 шт., стоимость цена за шт. без НДС 13 125 руб. 00 коп., стоимость продукции без НДС всего 577 500 руб. 00 коп., сумма НДС 115 500 руб. 00 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 693 000 руб. 00 коп.;

Подшипник 23218 EJW33 timken – 22 шт., стоимость цена за шт. без НДС 9 824 руб. 17 коп., стоимость продукции без НДС всего 216 131 руб. 67 коп., сумма НДС 43 226 руб. 33 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 259 358 руб. 00 коп.;

Подшипник 51324 Timken – 4 шт., стоимость цена за шт. без НДС 27 971 руб. 67 коп., стоимость продукции без НДС всего 111 886 руб. 67 коп., сумма НДС 22 377 руб. 33 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 134 264 руб. 00 коп.

Стоимость продукции, без НДС - всего (руб.) - 2 619 908 руб. 34 коп., сумма НДС (руб.) - 523 981 руб. 66 коп., стоимость продукции, с НДС 20% - всего (руб.) - 3 143 890 руб. 00 коп.

Пунктом 1 Спецификации №3 стороны согласовали следующие условия поставки: - Срок поставки в течение 4-7 недель с момента авансового платежа.

Пунктом 3 Спецификации №3 стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации. Окончательный платеж 50% в течение 3-х дней с момента получения товара Покупателем.

Покупатель оплатил сумму предоплаты за поставляемый товар в размере 1 571 945 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 299819 от 13.10.2021 (л.д. 35), таким образом в соответствии с п. 1 Спецификации №3 крайний срок поставки товара -30.11.2021.

Согласно Спецификации №4 от 06.10.2021 (далее- Спецификация №4 – л.д. 31) Поставщик обязуется поставить и передать в собственность следующий товар по следующим ценам:

Подшипник 6224 2Z SKF – 48 шт., стоимость цена за шт. без НДС 6 500 руб. 00 коп., стоимость продукции без НДС всего 312 000 руб. 00 коп., сумма НДС 62 400 руб. 00 коп., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 374 400 руб. 00 коп.

Пунктом 1 Спецификации №4 стороны согласовали следующие условия поставки: срок поставки в течение 4-7 недель с момента авансового платежа.

Пунктом 3 Спецификации №4 стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации. Окончательный платеж 50% в течение 3-х дней с момента получения товара Покупателем.

Покупатель оплатил сумму предоплаты за поставляемый товар в размере 187 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 299820 от 13.10.2021 (л.д. 36), таким образом в соответствии с п. 1 Спецификации №4 крайний срок поставки товара - 30.11.2021.

Согласно Спецификации №5 от 11.10.2021 (далее- Спецификация №5 – л.д. 32) Поставщик обязуется поставить и передать в собственность следующий товар по следующим ценам:

Подшипник 6224 2Z SKF- 68 шт., стоимость цена за шт. без НДС – 6 500 руб. 00 коп., стоимость продукции без НДС всего - 442 000 руб. 00 коп., сумма НДС 88 400 руб., стоимость продукции с НДС 20 % - всего 530 400 руб. 00 коп.

Пунктом 1 Спецификации №5 стороны согласовали следующие условия поставки: срок поставки в течение 4-7 недель с момента авансового платежа. |

Пунктом 3 Спецификации №5 стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации. Окончательный платеж 50% в течение 3-х дней с момента получения товара Покупателем.

Покупатель оплатил сумму предоплаты за поставляемый товар в размере 265 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 299820 от 13.10.2021 (л.д. 37), таким образом в соответствии с п. 1 Спецификации №5 крайний срок поставки товара - 30.11.2021.

В нарушение п. 1 Спецификации №1, п.1 Спецификации №2, п.1 Спецификации №3, п.1 Спецификации №4, п.1 Спецификации №5 товар Поставщиком Покупателю в срок, установленный Спецификациями поставлен не был.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику Претензию исх. №104 от 24.11.2021 с требованием осуществить поставку товара по Спецификациям (№1,2,3,4,5) к Договору в течение 3 календарных дней (л.д. 9-11). Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия была получена ответчиком 07.12.2021, следовательно, крайний срок поставки товара в соответствии с претензией №104 от 24.11.2021 -11.12.2021. В установленный претензией №104 от 24.11.2021 срок Поставщиком товар поставлен не был.

Истец подчеркнул, что на 22.12.2021 срок поставки товара по Спецификациям № 3, № 4 и № 5 к Договору был нарушен на 32 календарных дня, а срок поставки товара по Спецификациям № 1 и № 2 был нарушен на 21 календарный день.

На основании нарушения срока поставки более чем на 15 календарных дней, в соответствии ст.5.1., ст. 5.2. Договора, а также ст. 310, 329, 330 ГК РФ, истец 22.12.2021 направил на электронный адрес ответчика претензию №116 (л.д. 72-75), в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора поставки № 18 от 30.09.2021, а также просил в течение 3 (трех) рабочих дней возвратить уплаченную по Спецификациям (№№ 1, 2, 3, 4, 5) сумму в размере 2 670 224 руб. 50 коп., а также оплатить неустойку за нарушение срока поставки в размере 131 699 руб. 23 коп., рассчитанную на дату прекращения договора.

Таким образом, на основании письма №116 от 22.11.2021 крайний срок для возврата денежных средств и оплаты неустойки ответчиком - 29.12.2021, требования, изложенные в претензии №116 были удовлетворены ответчиком частично, согласно платежному поручению №527 от 26.12.2021 (л.д. 131) ответчик произвел частичный возврат предоплаты в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что в своем письме №б/н от 21.01.2022 ответчик сообщил о том, что товар по Спецификации № 3, № 4, № 5 к Договору №18 от 30.09.2021 прибыл в Москву и ожидает подтверждение о готовности к приемке. На момент направления данного письма срок поставки товара по Спецификациям № 3, № 4 и № 5 к Договору был нарушен на 51 календарный день. В своем письме № б/н от 24.01.2022 ответчик сообщил о том, что товар по Спецификациям № 1, № 2 к Договору №18 от 30.09.2021 прибыл в Москву и ожидает подтверждение о готовности к приемке. На момент написания данного письма срок поставки товара по Спецификациям № 1 и № 2 к Договору был нарушен на 65 календарных дней (л.д. 94, 95).

В ответ на письма от 21.01.2022 и от 24.01.2022 истец направил в адрес ответчика письмо №10 от 25.01.2022, в котором сообщил ответчику то, что требования ООО «Евро Беринг» о предоставлении подтверждения о готовности к приемке Товара по Договору № 18 является необоснованным, поскольку ранее (письмо №116 от 22.12.2021) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора № 18, в соответствии с чем и на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ Договор № 18 прекращен 22.12.2021.

Истец считает, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства в размере 1 670 224 руб. 50 коп., в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 986 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 131 699 руб. 23 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по поставке оплаченного товара возложена на ответчика (Поставщика по договору) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 670 224 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременное исполнение обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 699 руб. 23 коп.

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение сроков поставки продукции Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки поставки.

В соответствии с п.5.2. Договора в случае задержки поставки товара более чем на 15 дней Покупатель имеет право потребовать возврат денежных средств, полученных в качестве предоплаты, а Поставщик становится обязанным вернуть денежные средства в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения такого требования.

Истцом представлен расчет неустойки по спецификации № 1:

1 280 137 руб. 00 коп. х 33 дня (20.11.2021 по 22.12.2021) х 0, 1 % = 42 244 руб. 52 коп.

по спецификации № 2:

11 622 руб. 00 коп. х 33 дня (20.11.2021 по 22.12.2021) х 0, 1 % = 383 руб. 53 коп.

по спецификации № 3:

3 143 890 руб. 00 коп. х 22 дня (01.12.2021 по 22.12.2021) х 0, 1% = 69 165 руб. 58 руб.

по спецификации №4:

374 400 руб. 00 коп. х 22 дня (01.12.2021 по 22.12.2021) х 0, 1 % = 8 236 руб. 80 коп.

по спецификации №5:

530 400 руб. 00 коп. х 22 дня (01.12.2021 по 20.12.2021) х 0, 1 % = 10 608 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков поставки, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 986 руб. 20 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен (л.д. 129).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 986 руб. 20 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договора.

В силу части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 6 АПК РФ, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и получение контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик заявляет о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: претензия № 116 от 20.11.2021 направлена раньше просрочки срока исполнения обязательства по поставке, а также она направлена от ООО «УРАЛКРАН», а не от ООО «ТехКран». Тот факт, что дата, указанная в претензии от 20.11.2021 - является опечаткой подтверждается тем, что претензия была направлена по электронной почте 21.12.2021, а также данный факт подтверждается содержанием самой претензии, а именно: в претензии есть ссылка на то, что на дату составления претензии просрочка поставки п Спецификации №1 и Спецификации №2 составляет 31 день, по Спецификации №3, №4 и №5 просрочка поставки составляет 20 дней, что свидетельствует о том, что претензия была оформлена в декабре. В претензии №116 был произведен расчет неустойки на дату ее отправления, т.е. на 20.12.2021, следовательно, доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельным и не соответствует действительности.

Доводы ответчика о том, что претензии были направлены от ООО «УРАЛКРАН» также являются несостоятельными, поскольку сами претензии подписаны представителем по доверенности ООО «ТехКран», стоит печать ООО «Техкран». Ответчик, в то же время, не отрицает получение данных претензий, следовательно, с содержанием претензий ответчик был ознакомлен и понимал, что претензии исходили от ООО «ТехКран».

Как видно из материалов дела, представленных истцом при подаче искового заявления, истец направлял в адрес ответчика три претензии: претензия №104 от 24.11.2021, направленная 30.11.2021 (уведомление о нарушении Поставщиком срока исполнения обязательств по поставке); претензия №116 от 20.11.2021, направленная 22.12.2021 (отказ от Договора с требованием вернуть оплаченные в качестве предоплаты денежные средства); претензия №10 от 25.01.2022, направленная 26.01.2022 (ответ на Уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке с подтверждением отказа истца от Договора).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом установлено, что претензия, содержит все сведения, необходимые для урегулирования спора, включая адресата претензии, предъявителя претензии.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 31 737 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 190346 от 21.04.2022 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техкран», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Беринг», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкран», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 670 244 руб. 50 коп., неустойку в размере 131 699 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 986 руб. 20 коп., всего 1 891 909 руб. 93 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 31 737 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Беринг», ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 182 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru