Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А50П-239/2019

55/2019-2690(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-239/2019
13 июня 2019 года
г. Кудымкар


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств ви- деоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вемол» (617120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пермский край, г. Соликамск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 902 029,04 руб. основного долга, 2 866,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности 08 февраля 2016 г. ответчик: ФИО2 – предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № 59АА2502628 от 25 октяб- ря 2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Вемол» (далее Истец), в порядке ст. 37 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (да- лее Ответчик) задолженности по договору поставки № 207 от 24.02.2015 в размере 1902029,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 2866,25 руб.

Представитель Истца в судебном заседании требования заявления под- держал. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, про- сил взыскать с ответчика 1900029,04 рублей задолженности по договору, 37637,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 13.06.2019 года а так же судебные расходы поне- сенные истцом в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что ответчиком в спорный период уплачена вся сумма задолженности, просил в удовлетворении исковых тре- бований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удо- влетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 г. между ООО «Вемол» и ИП ФИО2 заключен договор поставки молочной продукцией, с учетом ежегодной пролонгации договорных отношений.

Согласно условий договора, на основании заявки Покупателя, Поставщик обязуется поставить молочную продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, срок передачи которой согласуется сторонами в накладной, счет-фактуре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Дата, ука- занная в накладной на товар, соответствует дате передачи товара Покупате- лю (п. 1.1, п. 1.2 Договора).

Сторонами в договоре предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар платежными поручением на расчетный счет Поставщика, не позднее 10 календарных дней после передачи или наличными деньгами непосредственно в момент передачи товара (п. 3.2).

Оплатой, поступающей от Покупателя по договору, Поставщик пога- шает долг последовательно, начиная с более ранних отгрузок товара, незави- симо от назначения платежа в документах об оплате.

Покупатель обязан оплатить многооборотную тару по залоговой цене, одновременно с оплатой товара. Покупатель обязан вернуть многооборотную тару следующим рейсом, но не позднее 3-х календарных дней со дня получе- ния, а Поставщик зачесть стоимость возвращенной тары (п. 3.4, п. 3.5).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осу- ществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары по- купателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять- ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обыч- но предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в период с 08.08.2018 по 01.03.2019, в рамках договора поставки и согласованной спецификации, Истец поставил Ответчи-

ку товар (товарные накладные в материалах дела)

Из представленных суду доказательств следует, что Ответчик оплату товара, в согласованный сторонами срок, произвел не полностью (акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, приложен к материалам дела). Задолженность на момент подачи иска составила 1902029,04 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих тре- бований, в установленном порядке Ответчиком не опровергнуты. Довод ответчика о том, что в спорный период ею оплачен товар на сумму 2023000 рублей и соответственно задолженность перед истцом отсутствует, суд от- клоняет как необоснованный.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора – оплатой, поступающей от покупателя по договору, поставщик погашает долг последовательно, начиная с более ранних отгрузок товара, независимо от назначения платежа в доку- ментах об оплате. Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по состоянию на 08.10.2018 года ответчиком в материалы дела не пред- ставлено.

Истцом представлены в дело товарные накладные за период до 08.10.2018 года, с указанием отнесения сумм поступивших от Ответчика в погашение ранее возникшей задолженности по поставкам товара.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме Ответчик суду не представил (ст.65, ст.68 АПК РФ), задолженность за постав- ленный товар в сумме 1900029,04 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

За нарушение обязательств по оплате товара, Истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользо- ванием чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 13.06.2019, то есть с момента поставки товара по последней накладной в размере 37637,38 руб. с последующим начислением процентов с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является неисполне- ние или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможность использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение Ответчиком обязательств по внесению платежей за поставленный товар, признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Расчет судом проверен и установлено, что заявленная сумма процентов не превышает размер процентов, исчисленный судом. Следовательно, суд удовлетворяет требование в пределах заявленной суммы, с Ответчика подле-

жат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37637,38 руб.

Определение судом периода начисления процентов до момента фактической оплаты долга соответствует положениям действующего законода- тельства и согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации, изложенными в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий- ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сто- роны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Пермский край, г. Соли- камск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вемол» (617120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 900 029,04 руб. основного долга, 37 637,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 900 029,04 руб. начиная с 14 июня 2019 г. по день фактической оплаты долга с применением при расчёте ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 35 049,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 400,00 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ- ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья А.А. Данилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 6:49:54

Кому выдана Данилов Андрей Анатольевич