Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А56-26447/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26447/2024
09 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному Федеральному округу

Заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; 2. Федеральная налоговая служба

О признании незаконным действий (письмо от 19.10.2023 № 25-09/48608 и письмо от 28.12.2023 № 18-402/0010@)

при участии

от заявителя – представителя Строя С.Г., по доверенности от 09.01.2024.

от заинтересованного лица 1 - представителя ФИО2, по доверенности от 22.12.2023.

от заинтересованного лица 2 – не явился, извещен.



установил:

заявитель - Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; 2. Федеральная налоговая служба о признании незаконным действий (возврат уведомлений о наличии задолженности), формализованного в форме письма от 19.10.2023 № 25-09/48608 и формализованного в форме письма от 28.12.2023 № 18-402/0010@, об обязании принять решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании ООО «ОПТТОРГ» банкротом.

Определением от 28.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и пунктом 12 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Положение), письмом от 12.09.2023 № у2-8424/05-11 направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу) уведомление о наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 195067, Санкт-Петербург, Проспект НЕПОКОРЁННЫХ, дом 63, литер К42, помещение Ш, 4) (далее -общество, ООО «ОПТТОРГ»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 № А56-117249/2022 в пользу МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО с ООО «ОПТТОРГ» было взыскано 479 433 рублей 44 копейки в возмещение убытков, возникших в результате несения расходов по оплате услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО, руководствуясь пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) и пунктом 2 Положения, просило УФНС России по Санкт-Петербургу принять решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (письмо от 12.09.2023 №у2-8424/05-11).

УФНС России по Санкт-Петербургу письмом от 19.10.2023 № 25-09/48608 возвратило направленные МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО документы в отношении ООО «ОПТТОРГ», в обоснование причины данного действия, указав, что у него отсутствуют основания для инициирования процедуры банкротства в отношении ООО «ОПТТОРГ» исключительно при наличии задолженности по возмещению убытков и уплате административного штрафа согласно уведомлению МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО (без наличия сумм основного долга).

Не согласившись с указанным решением УФНС России по Санкт-Петербургу, МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО с жалобой в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России).

Письмом от 28.12.2023 № 18-402/0010@ ФНС России было отказано в удовлетворении жалобы МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО. ФНС России в своем письме указало, что недопустимо обращение с заявлением о признании должника банкротом при отсутствии доказательств наличия у них имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве.

МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО не согласно с действием УФНС России по Санкт-Петербургу и ФНС России, что послужило основанием дл обращения в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п. 23 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016 суд оставляет без рассмотрения поданное в порядке главы 24 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий, бездействия) уполномоченного органа, принятых (совершенных) в рамках реализации его полномочий по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве (применяемых в нем процедурах), если возникающие в связи с реализацией данных полномочий споры подлежат разрешению в деле о банкротстве.

Дело о банкротстве Должника не возбуждалось, а, следовательно, Ответчик не выступает в качестве уполномоченного органа имеющего права на совершение действий административно-властного характера по отношению к Должнику, а в качестве налогового органа, действия которого регулируются Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанные заявителем действия/бездействия Управления не нарушают норм НК РФ, а, следовательно, не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» сформулирована правовая позиция о недопустимости подачи уполномоченным органом заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) при отсутствии доказательств наличия у них имущества, поскольку в этом случае погашение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П, где указано, что постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 не может расцениваться, как обязывающее уполномоченный орган обращаться с заявлением о признании должника банкротом в любом случае, т.е. даже когда очевидно, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

УФНС России по Санкт-Петербургу в отношении Должника проведен финансовый анализ, в ходе которого установлено отсутствие у Должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства. Должник не ведет хозяйственную деятельность (последний бухгалтерский баланс представлен 25.03.2022, налоговая отчетность - 13.04.2022, последняя операция по счету проведена в 2020 году), движимое и недвижимое имущество у Должника отсутствует.

С учетом указанной позиции и в целях недопущения необоснованного расходования денежных средств федерального бюджета, а также согласно внутренним письмам ФНС России, регулирующим деятельность территориальных налоговых органов, в случае отсутствия у должника имущества заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подается территориальным налоговым органом в суд для подтверждения факта отсутствия имущества и получения судебного акта о возврате заявления в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Данное обстоятельство при соблюдении определенных условий является основанием для принятия администратором доходов бюджета решения о признании имеющейся у должника задолженности безнадежной ко взысканию.

К заявлению территориального налогового органа должны быть приложены соответствующие документы (справки, выписки), подтверждающие факт отсутствия у должника имущества, в том числе акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности по исполнительному документу.

Для реализации ФНС России в лице территориального налогового органа функций уполномоченного органа по инициированию процедуры банкротства в отношении Должника заявителю было предложено дополнительно представить в Управление акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания в ходе исполнительного производства задолженности по уплате ущерба в размере 479 433,44 рублей. Данный документ в Управление представлен не был.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.