Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А83-22562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22562/2021
30 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» (ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каштак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг» о взыскании 6 897 324,25руб., из них 6 126 822,14 руб. неотработанный аванс, по договору субподряда № 1/2019 от 14.02.2019, 770 502,11 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с прекращением срока действия договора потребовал возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что для выполнения работ им были закуплены материалы на сумму 6 285 456,78 руб., при этом работы по договору не были выполнены в связи с приостановлением срока действия договора субподряда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

Судом установлено, что 14.02.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Каштак» (дпалее – Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг» (далее - Субподрядчик, ответчик) был заключен Договор субподряда №1/2019 на выполнение работ по производству, монтажу, пуско-наладке технологического оборудования по устройству фонтана типа «Сухой» на объекте «Реконструкция Набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора по настоящему Договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по производству, монтажу, пуско-наладке технологического оборудования по устройству фонтана типа «Сухой», в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией 56/ЕД/2015- ФН (Приложение №1 к Договору)(000 «Гидротехника»), на объекте "Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория" (далее - Объект), в срок, установленный Графиком производства работ и ответственности за их исполнение (Приложение № 2 к Договору), по цене в соответствии со спецификацией (Приложение № 5 к Договору), по обслуживанию в соответствии с Графиком и регламентом по обслуживанию фонтана (Приложение № 4 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Подрядчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.06.2019) работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему Договору). Окончание работ не позднее 30.07.2019 года.

Согласно п. 4.2. работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки выполненных работ в полном объеме.

26.07.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к Договору, которым приостановили его действие до 31.12.2019.

20.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к Договору, которым приостановили его действие до 31.03.2020.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик производит оплату аванса, что составляет 6 126 822, 14 руб. от общей цены Договора, в течение 5-х банковских дней с момента подписания Договора на основании выставленного счета.

Истец во исполнение своих обязательств по Договору перечислил ответчику денежные средства в размере 6126822,14 руб. в соответствии с платежным поручением № 336 от 21.02.2019 в сумме 3000 000,00 руб., платежным поручением № 396 от 01.03.2019 в сумме 3126822,14 руб.

В установленный Договором срок обязательства ответчиком не были выполнены, в связи с чем Заказчик направил ответчику претензию от 19.05.2020 в котором сообщил о расторжении Договора субподряда и потребовал вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса, в размере 6 126 822,14 руб.

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что отсутствуют основания для одностороннего расторжения Договора и требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованным, поскольку ответчик закупил материалы для выполнения работ в рамках Договора на сумму 6 285 456,78 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе заказчика от контракта сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмо о расторжении договора было получено ответчиком 29.05.2020 о чем он указывает в своем ответе на претензию (л.д. 95 т. 1).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик в установленном порядке не обжаловал решение истца об одностороннем расторжении Договора.

С учетом изложенного Договор прекратился с 30.05.2020.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку отношения сторон прекращены, у Исполнителя отсутствуют основания для удержания авансированных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательства по перечислению авансовых платежей ответчику.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору, а также доказательств возврата полученных в качестве аванса денежных средств в размере 6 126 822,14 руб. в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в 6 126 822,14 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2019 по 08.11.2021 в размере 770 502,11 руб., которое подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что 30.05.2020 Договор прекратился, в связи с чем у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, полученных от истца, в размере 6 126 822,14 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан неправильным в части периода начисления процентов.

Судом произведен расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


6 126 822,14

30.05.2020

21.06.2020

23

5,50%

366

21 176,04


6 126 822,14

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

26 365,42


6 126 822,14

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

112 408,77


6 126 822,14

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

57 071,77


6 126 822,14

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

26 437,66


6 126 822,14

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

41 964,54


6 126 822,14

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

37 852,01


6 126 822,14

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

53 462,82


6 126 822,14

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

47 587,78


6 126 822,14

25.10.2021

08.11.2021

15

7,50%

365

18 884,04


Итого:

528

5,01%


443 210,85



Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за подлежит удовлетворению за период с 30.05.2020 по 08.11.2021 в размере 443 210,85 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денкрайзер Мануфактуринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каштак» 6 570 032,99 руб., из них: 6 126 822,14 руб. неотработанный аванс по договору субподряда № 1/2019 от 14.02.2019, 443 210,85 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2020 по 08.11.2021, а также госпошлину в размере 54 759,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать .

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк