Постановление от 12 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-476/2026

Дело № А33-24710/2023
13 апреля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы

веб-конференции помощником судьи Крупской М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.04.2025, паспорт), финансового управляющего имуществом должника ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 12.04.2025, паспорт), директора общества с ограниченной ответственностью «Фобос-6» директора ФИО5 (решение учредителя от 18.01.2022, паспорт), ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 07.11.2023, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября

2025 года по делу № А33-24710/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО8

(далее – должник, ФИО8), возбужденного на основании заявления ФИО6 (далее – заявитель по делу о банкротстве), в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление супруги должника – ФИО1 (далее – ФИО1) о признании торгов недействительными, принятии обеспечительных мер, согласно которому, с учетом принятого уточнения, просит:

1) признать недействительными торги № 149680, проведенные в процедуре реализации имущества гражданин, применить последствия недействительности сделки

в виде признания недействительным договора купли-продажи от 24.12.20024, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Фобос 6»

(далее – ООО «Фобос-6»);

2) принять обеспечительные меры в виде: запрета Федеральной налоговой службе производить регистрационные действия с уставным капиталом (его долями) обществу

с ограниченной ответственностью «Ойлтрак» (далее – ООО «Ойлтрак») до вступления

в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления; запрета финансовому управляющему ФИО3 осуществлять продажу имущества ФИО8, в частности приостановить проведение торгов по реализации: доли

в размере 100% общества с ограниченной ответственностью «КРАСТРАНСНЕФТЬ»; доли в размере 100% общества с ограниченной ответственностью ТНК «РН-СЕВЕР» номинальная стоимость 50 000 рублей, начальная цена продажи 4 356 900 рублей; земельного участка, кадастровый (условный) номер 24:50:0400399:166 (совместная собственность с ФИО1) площадь 1005 кв.м., место нахождения: Красноярский край, Нанжуль-Солнечный; жилого дома, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 24:50:0400399:2692 (совместная собственность с ФИО1, площадь 341,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>

д. 26; иного объекта недвижимости, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 24:50:0400399:2693, площадь 157,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

д. 26 (совместная собственность с ФИО1), начальная цена продажи: 12 394 123 рубля 3 копейки, заключать договоры по отчуждению этого имущества до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2025 года

к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Фобос-6», конкурсный управляющий ООО «Ойлтрак» ФИО9, торговая площадка – общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации».

Определением Арбитражного суда Красноярского от 11 сентября 2025 года

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой,

в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при отклонении доводов жалобы о нарушении арбитражным управляющим п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве в части полноты публикации сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества допущены нарушения норм материального и процессуального права. Сведения о том, что порядок реализации утвержден, в том числе, и в отношении имущества, собственником которого является ФИО1, в публикации от 25.09.2024 не отражены, также, как и не отражены сведения о начальной цене продажи имущества. Кроме того, суд ошибочно счел безусловным осведомленность супруги должника об утвержденных на собрании кредиторов Положениях о реализации имущества, без учета обязательности соблюдения порядка уведомления о назначенном собрании (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве), а также открытости информации (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве). В нарушение п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве реализация имущества начата финансовым управляющим до истечения двухмесячного срока с даты размещения сообщения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (т.е. фактического размещения на ЕФРСБ сведений, предусмотренных законом), в связи с чем, ФИО1 лишена возможности обжаловать утвержденное собранием кредиторов положение в установленном законом порядке.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и ООО «Фобос-6» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой

35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно ответу Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 29.04.2025 ФИО8

и ФИО1 заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № 1048 от 17.07.2014.

ООО «Ойлтрак» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>) зарегистрировано при создании 14.02.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2024 года должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о созыве и проведении собрания кредиторов 25.09.2024 опубликовано

в ЕФРСБ 15315414 от 10.09.2024 в 19:48:34 МСК. Согласно повестке на голосование поставлены следующие вопросы: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, о проведении описи и оценки имущества ФИО8 (вопрос не ставится на голосование); утверждение порядка продажи имущества ФИО8. Возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов предоставлена лицам, участвующим

в деле, с 19.09.2024.

Сообщением в ЕФРСБ № 15465877 от 25.09.2024 10:26:21 МСК указано на утверждение порядка продажи имущества ФИО8. Сведения о проведении торгов включены в ЕФРСБ (сообщение № 15955944

от 07.11.2024).

При проведении торгов по спорному лоту № 3, 11.12.2024 поступила заявка

ООО «Фобос-6», лицо допущено к участию в торгах. Согласно протоколу от 12.12.2024

№ 149680-3 заявка ООО «Фобос-6» была единственной поступившей и допущенной

к участию на торгах, цена предложения составила 1 045 000 рублей.

Торги признаны несостоявшимися, поскольку был допущен только один участник. В силу положений пункта 12 положения с единственным участником был подписан договор купли-продажи доли.

Договор подписан с единственным участником 24.12.2024, цена предмета торгов составила 1 045 000 рублей.

Заявитель ссылается на нарушение его прав при утверждении Положения

о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, невозможность представить мотивированные возражения относительно порядка реализации совместно нажитого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что порядок проведения спорных торгов соответствует требованиям закона, включая условия его проведения, равно как соответствует требованиям закона и определенная по его итогам цена спорной доли участия в уставном капитале ООО «Ойлтрак», существенных нарушений в ходе их проведения и подготовки к проведению допущено не было, иного заявителем

не доказано и материалами дела не подтверждается. При этом заявитель, являясь участником дела о банкротстве, обладая всеми процессуальными правами лиц, участвующих в деле, обладал возможностью ознакомиться и оспорить положение

о торгах, а также результаты оценки финансового управляющего, однако указанного им сделано не было, ввиду чего риск совершения и несовершения процессуальных действий распространяется и на заявителя жалобы.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства

при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными

не является исчерпывающим. Таким основанием может быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, повлияли ли они на результат торгов, допущены ли нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого

или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом спорных торгов являлась, в том числе доля участия в уставном капитале ООО «Ойлтрак» (ОГРН <***>) в размере 100%, номинальная стоимость 5000 рублей, начальная цена продажи 1 045 000 рублей

(лот № 3), при этом создано данное общество 14.02.2018, а согласно ответу Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 29.04.2025, ФИО8

и ФИО1 заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № 1048 от 17.07.2014, что в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации подчиняет данное имущество режиму совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон

«О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения

о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Судами установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов 25.09.2024 с повесткой об утверждении положения о торгах опубликованы в ЕФРСБ 15315414

от 10.09.2024, при этом также опубликовано сообщение об утверждении такого положения о торгах (сообщение № 15465877 от 25.09.2024), а проведение торгов назначено на 12.12.2024, то есть, размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ

с соблюдением сроков, установленных Законом о банкротстве, содержат всю предусмотренную Законом о банкротстве информацию, обязательную для опубликования. Кроме того, проведение торгов ранее установленного для истечения возражений

на Порядок реализации имущества не является безусловным основанием для их отмены.

Отклоняя доводы должника о необоснованном занижении начальной стоимости реализации 100% доли участия в ООО «Ойлтрак», ссылаясь на пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), суды указали,

что начальная стоимость не влияет на цену отчуждения, а является стартовой отметкой для дальнейшего повышения или понижения цены, в связи с чем, начальная стоимость может повлиять только на сроки проведения торгов, искусственно увеличив их в связи

с отсутствием спроса на предмет торгов с явно завышенной начальной ценой, в связи

с чем заявителем не представлены сведения о фактическом наличии активов у общества, имущество было реализовано на публичных торгах, на которых была сформирована рыночная цена.

Относительно неосведомленности супруги должника о реализации совместно нажитого имущества, судами правомерно отклонен довод по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107 ФЗ «О внесении изменений

в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела

о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении

как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора.

Супруг (бывший супруг) должника извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в ЕФРСБ сообщения о введении первой процедуры банкротства (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве). Положения главы 12 АПК РФ в таком случае не применяются.

Сообщение о реализации доли в ООО Ойлтрак было опубликовано 07.11.2024, следовательно, заявитель не был лишен возможности принять участие в торгах

по реализации указанной доли, наравне с иными участниками.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены

в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных

на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции

не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны

на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты

с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2025 года

по делу № А33-24710/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе