Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А33-1586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 февраля 2025 года


Дело № А33-1586/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКИЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности №2 от 16.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКИЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с января по февраль 2021 по договору № 3 от 15.04.2019 в размере 7 564 руб., процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 934 руб. 75 коп. за период с 13.04.2021 по 15.01.2024 включительно, с продолжением начисления процентов на сумму долга за период с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность за март, апрель 2021 года по договору от 15.04.2019 № 3 в размере 7 564 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 510 руб. 22 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 15.01.2024 включительно, с продолжением начисления процентов на сумму долга за период с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Очередное судебное заседание откладывалось на 31.01.2025, объявлялся перерыв до 04.02.2025.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность за март 2021 года по договору № 3 от 15.04.2019 в размере 3 782 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 466 руб. 79 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.01.2025 включительно, с продолжением начисления на сумму долга за период с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Эксперт-ПРО» (Истец, Исполнитель) и ООО «Покровский дом» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на сопровождение программного продукта от 15.04.2019 № 3 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику возмездных услуг, заключающихся в техническом обеспечении и консультировании при работе с Системой.

В Договоре указано, что система «Эксперт» (далее - Программный продукт) - программа для ЭВМ, включая базу данных, позволяющая посредством доступа Лицензиата к ней (в том числе через веб-интерфейс) управлять процессами и данными, осуществлять взаимодействие с мобильным приложением «Эксперт Про», предназначенным для установки и использования на устройствах пользователей - абонентов Лицензиата. Мобильное приложение представляет собой мобильный личный кабинет потребителя услуг ЖКХ. Приложение позволяет потребителю контролировать начисления и услуги, подавать показания счетчиков, в онлайн режиме задавать вопросы сотрудникам управляющей компании, а также быть в курсе новостей сферы ЖКХ.

Использование Системы Заказчиком осуществляется в соответствии с Лицензионным договором от 15.04.2019 № 3/Л (п. 1.2. Договора).

В силу п. 1.3. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1. Договора услуги оказываются в рабочее время Исполнителя (понедельник - пятница с 9:00 до 17:00 часов местного времени, кроме выходных и праздничных дней).

В соответствии с п. 4.2. Договора в ночное время, праздничные и выходные дни, услуги оказываются по мере возможности, при предварительной договорённости между Заказчиком и Исполнителем. Срок оказания услуг в рабочее время не превышает восемь часов.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, определяется в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Общая стоимость услуг по Договору определяется исходя из общего количества лицевых счетов помещений жилого фонда Заказчика и тарифа из расчета за 1 лицевой счет.

Стоимость тарифа за 1 лицевой счет жилых/нежилых помещений Заказчика определена Приложением 1 к Договору и составляет 02 руб.

Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг и Акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В течение трех рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик должен подписать и возвратить Исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если Заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит Исполнителю один экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то стороны согласны считать, что оказанные Заказчику услуги в расчетном месяце приняты без претензий (п.5.3. Договора).

В силу п. 5.4. Договора оплата оказываемых услуг производится Заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.1. Договор вступил в силу 01.09.2019 и действовал до 31.12.2023 (включительно).

По окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок на тех же условиях, если ни одна из сторон за три месяца до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о его расторжении (п. 6.2. Договора).

Любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно в письменном виде уведомив другую сторону не менее, чем за шесть месяцев до даты расторжения договора (п. 6.3. Договора).

За досрочное расторжение договора по инициативе Заказчика либо в случае прекращения договора по иным основаниям, которые зависят от Заказчика, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере двукратной цены Договора, определяемой как совокупная стоимость услуг, подлежащих оказанию в течении срока действия Договора (п. 6.4. Договора).

Истец указал, что надлежащим образом оказал ответчику услуги за март 2021 года, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.03.2021 № 115 на сумму 3 782 руб. (направлен ответчику со счетом на оплату ценным письмом почтовой службой ООО «Курьер-24», вручено 08.04.2021 согласно расписке).

Истец представил отчеты о количестве подключенных пользователей, а также сведения о внесенных показаниях индивидуальных приборов учета, и полагал, что данные документы свидетельствуют о работоспособности и функционировании системы. Кроме того, истец представил протокол осмотра доказательств от 12.09.2024, удостоверенный нотариусом, свидетельствующий об использовании приложения конечными потребителями услуг.

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги не поступила, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 12.05.2021 № 38 (почтовый идентификатор № 66007750219887, вручено 21.05.2021), однако оставлена без удовлетворения.

В результате указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылался на то, что в адрес исполнителя направлял уведомление от 04.03.2021 № 74 об отказе от Договора, указав, что услуги в марте и апреле 2021 года фактически не оказывались. Более того, ответчик полагал, что истец фактически блокировал Заказчику право на отказ от Договора.

Истец требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и просил взыскать задолженность только за март 2021 года (ранее заявлялся период с января по февраль 2021 года). Вместе с тем, позицию по уточненным исковым требованиям ответчик не изложил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен Договор, который, исходя из его содержания, его существенных условий, относится к договору возмездного оказания услуг. К возникшим на основе заключенного Договора правоотношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленным в материалы дела односторонним актом на сумму 3 782 руб.

Факт получения ответчиком указанного акта также документально подтвержден.

В обоснование довода о том, что услуги истцом не оказывались, ответчиком не представлено никаких надлежащих доказательств. Мотивированный отказ от подписания акта в установленный Договором срок ответчик не заявил.

Фактическое неиспользование программного обеспечения не свидетельствует об отказе от исполнения договора и прекращении обязанности истца по предоставлению услуг по техническому обеспечению и консультированию при работе с программным обеспечением.

Представленные документы свидетельствуют о том, что система являлась работоспособной и функционировала в полном объеме. Заказчику обеспечивалась возможность загружать/выгружать полученные данные.

Вместе с тем, рассматривая довод ответчика о расторжении договора путем направления уведомления от 04.03.2021 № 57 и получения его Исполнителем 10.03.2021, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 407 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.3 Договора в действительности установлено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно в письменном виде уведомив другую сторону не менее, чем за 6 месяцев до даты расторжения договора.

Однако, суд обращает внимание, что право стороны на односторонний отказ от исполнения Договора императивно установлено в ст. 782 ГК РФ  и оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон.

Как следует из Определения Верховного суда от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216 по делу № А40-328885/2019, российское законодательство не регулирует договорную конструкцию с условием «Take or Pay» и правовые последствия её применения, в то же время данный принцип не ограничивает заказчика в его праве отказаться от исполнения договора.

Таким образом, отказ заказчика надлежит расценивать как его волеизъявление, согласно которому он прекращает на будущее реализацию своего субъективного права в рамках обязательства «бери» и освобождает исполнителя от корреспондирующей обязанности.

Следовательно, ограничение заказчика в самом праве на отказ от исполнения договора недопустимо, так как это противоречит как самому нормативному правовому регулированию (пункту 1 статьи 782 ГК РФ), так и самой сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не может понудить заказчика вопреки его воле получать услуги исполнителя.

Правоприменительная практика допускает возможность определения дифференцированной ставки стоимости оказанных услуг, при которой в первые периоды оказания услуг стоимость таких услуг выше, чем в последующие. Указанный порядок определения стоимости услуг не противоречит закону и направлен на стимулирования заказчика к продолжению исполнения договора (Постановление АС СЗО от 23.11.2017 № Ф07-13109/2017).

Вместе с тем, в настоящем случае в договоре указано условие не о порядке оплаты, а о том, что Заказчику надлежит уведомить Исполнителя о расторжении договора за 6 месяцев.

Суд не оценивает в рамках настоящего процесса, могут ли быть применены штрафные санкции за нарушение такого положения договора как неуведомление другой стороны в 6 месячный срок о намерении расторгнуть договор – указанные обстоятельства находятся вне предмета настоящего спора.

Вместе с тем суд находит несоответствующими императивной норме ч. 1 ст. 782 ГК РФ положения договора, в том смысле, при котором не уведомивший другую сторону заказчик обязан пользоваться услугой, в течение 6 месяцев после выражения однозначного отказа.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельства дела, учитывая заявление отказа от исполнения договора и получение его истцом, ответчик выразил волю на отказ от услуг истца, тогда как понуждать его к получению таких услуг на протяжении длительного времени после отказа от исполнения договора неправомерно.

В силу п. 5.4. Договора оплата оказываемых услуг производится Заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

То есть стороны предусмотрели оплату услуг конкретно за календарный месяц, без разбивки такого периода, в результате чего единая услуга по техническому обеспечению и консультированию при работе с Системой не подлежит дроблению и оплачивается оговоренной суммой за месяц.

Таким образом, услуги за март 2021 года подлежали оплате не позднее 10.04.2021, чего ответчиком не сделано и доказательства обратного отсутствуют.

Указанный подход, по мнению суда, соответствует содержанию договора и сути спорного правоотношения.

В силу изложенного, обоснованно предъявленной суммой в рамках настоящего иска является 3 782 руб. за услуги, оказанные в марте 2021 года. На указанную сумму и период истец представил уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 466 руб. 79 руб. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.01.2025 включительно, с продолжением начисления на сумму долга за период с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 04.02.2025 и составляет 1 475 руб. 49 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 05.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2024 № 17.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 257 руб. 49 коп., в том числе: 3 782 руб. задолженности за оказанные услуги, 1 475 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 782 руб., начиная с 05.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев