Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А41-18931/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18931/17
16 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-18931/17 по исковому заявлению по исковому заявлению ООО "ВЕКА РУС" к ООО «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН» о взыскании денежных средств при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКА РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.09.2011 № 189-30-070911 от 07.09.2011 в размере 11 840 193 руб. 17 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 614 142 руб. 13 коп. по состоянию на 16.02.2017

(с учетом, принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением суда от 05.06.2017 отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью предоставления возможности с ознакомлением с материалами дела. Судом учтено, что определением суда от 17.03.2017 исковое заявление ООО "ВЕКА РУС" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2017. Определением суда от 12.04.2017, судебное разбирательство в присутствии представителя ответчика назначено на 17.05.2017. Определением суда от 17.05.2017 судом удовлетворено ходатайство ответчика для предоставления возможности ознакомления с материалами дела, судебное заседание отложено на 05.06.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, ч. 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Однако ответчиком таких доказательств не представлено, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.09.2011 № 189-30-070911 (далее - Договор), по условиям договора истец обязался поставлять ответчику партиями в обусловленные сторонами сроки пластмассовые профили, комплектующие для изготовления окон и дверей, а также фрезы и прочую оснастку, которые необходимы для обработки профилей системы VEKA, а ООО «ОК Биплан» обязалось принимать и оплачивать эти товары.

В соответствие с п. 2.4 Договора оплата Товара Покупателем производится строго в порядке предварительного платежа на основании счета, выставленного Поставщиком, в соответствие с условиями договора, Приложений, дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 2.10 Договора, заключенного между сторонами суммы, перечисленные Покупателем на банковский счет Поставщика, Поставщик, вне зависимости от назначения платежа, засчитывает в счет погашения имеющейся задолженности Покупателя по документам на полученный Покупателем Товар, что обеспечивает погашение ранее возникших обязательств Покупателя перед Поставщиком. Иные условия расчетов должны быть оформлены отдельным соглашением.

Как указывает истец в адрес ответчика поставлен товар, на общую сумму 11 226 051,04 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела грузовыми накладными, счетами-фактурами.

Направленные в адрес ООО «ОК Биплан» претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, не повлекли исполнения обязательств со стороны ООО «ОК Биплан», что вынуждает ООО «ВЕКА Рус» обратиться в Арбитражный суд Московской области за защитой своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, мотивированных возражений не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 614 142 руб. 13 коп. по состоянию на 16.02.2017, рассчитанные на основании п. 9.3 Договора (расчет представлен в материалы дела).

Представленный истцом расчет размера процентов признан судом арифметически верным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН» в пользу ООО "ВЕКА РУС" задолженность в размере 11 840 193 руб. 17 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 614 142 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 82 081 руб.

Возвратить ООО "ВЕКА РУС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 713 руб.

Взыскать с ООО «ОКОННЫЙ КОМБИНАТ БИПЛАН» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева