Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-226355/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 226355/20-76-1424
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТЛ РУС»

к ООО «Скания Лизинг»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 664 587 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 11.11.2020 в размере 77 849 руб. 25 коп.,

третье лицо: ООО «СИНЕРГЕТИКСОЛЮШЕНС»


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.09.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.08.2022г. № 52;

от третьего лица: не явился, извешщён

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛ РУС» обратилось с иском о взыскании с ООО «Скания Лизинг» неосновательного обогащения в размере 1 664 587 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 11.11.2020 в размере 77 849 руб. 25 коп.

Определением суда от 24 ноября 2020 год исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18 декабря 2020г.

Определением суда от 18 декабря 2020г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 февраля 2021г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и для представление дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 11 мая 2021 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, поставив перед экспертом следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость Грузового тягача седельного СКАНИЯ P400LA4X2HNA 2017 года выпуска (VIN <***>) по состоянию на 18.11.2019 г., с учетом технического состояния, отраженного в акте изъятия от 18.11.19, а также недостатков, зафиксированных в заказ-наряде №ЗМК1907673 от 27.11.19», проведение экспертизы поручить экспертному учреждению ООО «Аудит и консалтинг» (105613, <...>, этаж 3).

22.07.2021г. в материалы дела поступило заключение эксперта, в связи с чем определением суда от 02 августа 2021 года производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 14.09.2021 года.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и с учётом требований ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 29.09.2022 г. производство по делу приостановлено для проведения повторной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая оценочная компания «Гранд Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес для корреспонденции: 127055, <...> этаж), на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость транспортного средства Грузовой-тягач седельный SCANIA P400LA4x2HNA, VIN <***>, 2017 года выпуска, ПГС 78 УХ 290364 от 19.05.2017 г. на 18.11.2019 г. с учетом следующих обстоятельств: имущество находилось в эксплуатации с 2017 г. (год выпуска ТС) по 18.11.2019 г. (дата изъятия предмета лизинга); имущество имеет недостатки, указанные в Акте изъятия от 18.11.2019 г., а также недостатков, зафиксированных в заказ-наряде №ЗМК1907673 от 27.11.19. а именно: пробег - 370 043 км, отсутствует знак аварийной остановки, отсутствуют колпаки колес, отсутствует ключ балонный. отсутствует запасное колесо, не горят 4 лампы 5 ВТ. отсутствуют 2 боковых габаритных фонаря RH и имеется дефект электропроводки, трещина на ветровом стекле, порван салонный фильтр, загрязнен фильтрующий элемент воздушного фильтра, а также дефект крышки, металлический предмет в масле редуктора и иные дефекты, стоимость устранения которых установлена в размере 243 433,22 руб.; оценку имущества произвести с использованием сравнительного подхода, определение которого дано в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» (пункты 12-13 ФСО. утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297). и без использования затратного и доходного подходов, учитывая реальную возможность продажи имущества по определенной оценщиком цене в течение срока экспозиции; срок экспозиции имущества - не более 30 дней; на момент продажи имущество находится и подлежит передаче продавцом покупателю в г. Зеленоград. Продажа осуществляется на условиях самовывоза покупателем. Продавец доставку имущества не осуществляет; продавец не предоставляет гарантий работоспособности имущества и отсутствия у нем иных недостатков, помимо указанных выше».

В материалы дела поступило заявление экспертной организации о продлении срока производства экспертизы до 16.03.2023 г., в связи с чем определением суда от 16 февраля 2023 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 06 апреля 2023 года, в судебном заседании 06.04.2023г. объявлен перерыв до 11.04.2023г., поскольку истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы иска с учётом акта экспертизы.

Ответчик оспорил, представил контррасчёт заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Скания Лизинг» (лизингодателем) и ООО «СКС» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 11037-115-004 от 22 июня 2017 года (договор лизинга).

В период действия договора лизинга ООО «Скания Лизинг» в одностороннем внесудебном порядке отказалось от их дальнейшего исполнения, а лизингополучатель возвратил предмет лизинга лизингодателю.

Поскольку в период действия договора лизинга лизингополучатель его частично исполнил (уплатил лизинговые платежи, а также внес аванс), а после расторжения договора лизингодатель изъял предмет лизинга, - указанные обстоятельства влекут необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договоров в соответствии с их условиями.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В п. 3.2, 3.3,3.4,3.5,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено следующее.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Порядок расчета сальдо по договору лизинга № 11037-115-004 от 22 июня 2017 года и возврата суммы излишне полученных лизингодателем средств также установлен сторонами в п. 10.3 Общих условий договора (прил. № 4 к договору лизинга).

Из расчета сальдо встречных предоставлений сторон по договору лизинга следует, что внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) по указанному в настоящей претензии договору лизинга в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, а также платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, на 1 664 587,17 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77 849,25 руб. за период с 20.12.19г. по 11.11.2020г.

В судебном заседании 06.04.2023г. истец представил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы 1 279 885 руб.34 коп. в части неосновательного обогащения, до суммы в размере 128 828 руб.28 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019г. по 17.11.2021г.

При этом представленный истцом расчет не принимается во внимание как основание для удовлетворения исковых требований с учетом следующих фактических обстоятельств.

Ссылка истца на обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021), как на основание недействительности п. 10.3.1 общих условий договора лизинга является безосновательной, поскольку аналогичная ситуация в обзоре не рассматривалась, между тем, в условиях настоящего спора, обязанность исключении из стоимости возвращенного предмета лизинга при расчете сальдо уплаченного лизингодателем в федеральный бюджет НДС, установлена в п. 10.3.1 договора, а в обзоре от 27.10.2021 речь идет про общие случае, когда в договоре данных обязанностей не предусмотрено.

Довод истца о необходимости определения стоимости возвращенного предмета лизинга по отчету оценщика не применим в ситуации, когда лизингодателем перед продажей произведена независимая оценка ТС и стоимость реализации ТС не превысила 10% от указанной в отчете стоимости.

Предмет лизинга реализован по рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика и с учетом имевшихся у предмета лизинга недостатков и повреждений.

В расчёт сальдо не подлежит включению НДС, уплаченный ответчиком в налоговый орган при продаже предмета лизинга.

В п. 10.3.1. общих условий договора лизинга стороны определили имущественные последствия расторжения договора лизинга, согласовав формулу сальдо, согласно которой стоимость возвращенного предмета лизинга (показатель формулы Ц) определяется как стоимость реализации предметов лизинга третьим лицам без учета НДС (поскольку полученный НДС был уплачен лизингодателем в федеральный бюджет).

Приведенное выше условие договора лизинга относительно имущественных последствий расторжения договора лизинга согласовано сторонами на добровольной основе и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: 1.2.1. согласно разъяснениям в п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 310-ЭС15-4563, определение завершающей обязанности по Договору лизинга не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 - 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не противоречит принципу свободы договора, потому что данные разъяснения не относятся к императивным нормам. В связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей. Аналогичные выводы были изложены в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 304-ЭС14-1985 по делу N А27-6042/2014, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N Ф05-7526/2019 по делу NА40-132995/2018, от 01.08.2017 №Ф05-10771/2017 по делу №А40-183194/15, от 07.10.2019 NФ05-12657/2019 по делу N А40-149455/2018.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно ст. ст. 146, 153, 164, 166, 168 НК РФ реализация товаров юридическими лицами на территории Российской Федерации является объектом обложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС предъявляется налогоплательщиком (продавцом товаров) к оплате покупателю товаров дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров.

В соответствии со ст. ст. 173, 174 НК РФ сумма НДС подлежит уплате налогоплательщиком (продавцом товаров) в бюджет.

На основании перечисленных выше норм действующего законодательства, при реализации изъятого Предмета лизинга у Лизингодателя ООО «Скания Лизинг» возникла обязанность перечислить в федеральный бюджет сумму НДС, предъявленную дополнительно к цене реализуемого товара (изъятого Предмета лизинга) покупателю данного товара и равную сумме НДС, полученной от покупателя.

Исходя из положений п. 5 ст. 453 ГК РФ данные дополнительные издержки должен нести истец (лизингополучатель), действия которого в виде нарушения обязательств по Договору, привели к расторжению договора и появлению у ответчика дополнительных налоговых обязательств, являющихся убытками ответчика.

При этом стороны не лишены возможности, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 453, п. 4 ст. 421 ГК РФ и разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», согласовать в Договоре лизинга имущественные последствия расторжения данного договора в виде распределения дополнительных налоговых издержек, которые ответчик (лизингодатель) несет в случае расторжения договора по причине существенного нарушения своих обязательств истцом (лизингополучателем).

Применение п. 10.3.1 общих условий не приводит к возмещения НДС в двойном размере и, как следствие, не приводит к получению двойного дохода от размещения одного и того же финансирования» в силу следующих обстоятельств: условие п. 10.3.1. Общих условий об исключении из расчета сальдо НДС, уплаченного лизингодателем в федеральный бюджет при реализации изъятого предмета лизинга, не создает обязанности лизингополучателя (истца) возместить ответчику исключаемую из расчета сумму НДС; в материалы дела не представлены доказательства того, что истец возместил ответчику сумму НДС, уплаченного ответчиком в федеральный бюджет при реализации изъятого предмета лизинга, либо что ответчик предъявлял такое требование истцу; сумма НДС, перечисленного ответчику покупателем предмета лизинга была в том же размере перечислена ответчиком в федеральный бюджет на основании ст. ст. 146, 153, 164, 166, 168 НК РФ, вследствие чего, не может рассматриваться как доход ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что получив от покупателя предмета лизинга и перечислив в бюджет одну и ту же сумму НДС с реализации изъятых предметов лизинга, ответчик неосновательно приобрел или сберег указанную сумму НДС за счет истца, а также что уплаченный в бюджет НДС с реализации предметов лизинга был ответчику возмещен самим истцом или иным лицом дополнительно к сумме, оплаченной покупателем и подлежащей перечислению в федеральный бюджет на основании ст. ст. 146, 153, 164, 166, 168 НК РФ; формула расчета сальдо в п. 10.3.1. Общих условий (включающая таблицу учета НДС) предусматривает учет сумм подлежащего уплате НДС не только в части цены изъятых Предметов лизинга (показатель Ц формулы), но и при определении других показателей сальдо, в частности, показателей Ф (финансирование), ПФ (плата за финансирование) и УВ (упущенная выгода).

В связи с чем, экономический эффект от учета сумм НДС в формуле сальдо в п. 10.3.1. Общих условий следовало оценивать с учетом всех показателей формулы расчета сальдо в совокупности, а не только применительно к показателю Ц формулы сальдо как это ошибочно сделал суд первой инстанции.

В соответствии с расчетом по предмету лизинга – грузовому тягачу седельному СКАНИЯ P400LA4X2HNA 2017 года выпуска (VIN <***>), ответчик уплатил НДС в бюджет в размере 1 167 420 руб. 62 коп.

Указанная сумма складывалась из следующего: сумма фактического начисления реализаций за 29 месяцев, НДС уплачен в бюджет в размере 1 150 172,75 руб. + НДС с аванса уплачен в бюджет в размере 88 703,39 руб. – НДС с зачтенного аванса принят к вычету (возмещению) из бюджета в размере 71 455,52 руб.

Вместе с тем, ответчик получил от истца сумму НДС в составе оплаченных лизинговых платежей в размере 1 011 244 руб. 57 коп., что следует из следующего: полученные денежные средства на расчетный счет ЛП (5 862 930,56 покупка ТС с НДС, оплата НДС в размере 922 541,18 руб.) + полученные денежные средства на расчетный счет АВАНС (получен аванс 581 500,00, уплачен НДС в размере 88 703,39 руб.).

Таким образом, убыток лизингодателя по данному предмету лизинга в части НДС составляет 156 176 руб. 05 коп.

При этом в данную сумму не включается уплаченный лизингодателем НДС при продаже предмета лизинга в размере 607 666,67 руб. (с учетом продажи предмета лизинга в размере 3 646 000,00 руб.), который в соответствии с п. 10.3.1 общих условия договора лизинга не включается в конечный расчет сальдо.

В разделе оплата ЛП от СКС указана общая сумма, поступившая от истца в рамках договора лизинга – в размере 5 862 930,56 руб., с которой ответчик смог получить от истца НДС в размере 922 541,18 руб.

В соответствии с разделом «начисление», лизингополучателю было начислено лизинговых платежей на общую сумму 7 281 608,38 руб., из которых сумма в размере 1 150 172,75 была уплачена в НДС лизингодателем.

В соответствии с расчетом по предмету лизинга – грузовой-тягач седельный SCANIA P400LA4x2HNA, VIN <***>, синего цвета, 2017 года выпуска, ПТС 78 УХ 2900408 от 19.05.2017 г., ответчик уплатил НДС в бюджет в размере 1 362 675 руб. 59 коп.

Полученные денежные средства складывались следующим образом: начисление ЛП (финансовая аренда) 19 мес. (реализация) 4 748 691,16 руб. с которых ЛД оплатил в бюджет 731 543,70 руб. + НДС с аванса уплачен в бюджет в размере 88 703,39 + Досрочно выкуплен ООО «СКС» от 04 03.2019, НДС уплачен в бюджет в размере 631 131,89 руб. - Сумма зачтенного аванса в размере 88 703,39 руб.

Вместе с тем, ответчик получил от истца НДС в составе оплаченных лизинговых платежей в размере 1 361 636 руб. 49 коп.

Указанная сумма складывалась следующим образом: 687 567,40 руб. – полученные денежные средства с лизинговых платежей ЛП + 585 365,70 руб. - Полученные денежные средства на р/сч <***> (досрочный выкуп), 88 703,39 руб. - НДС с аванса уплачен в бюджет.

Таким образом, убыток лизингодателя по данному предмету лизинга в части НДС составляет 1 039 руб. 10 коп.

Убытки и санкции лизингодателя включаются в расчет сальдо.

При расчете сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга истцом не учтены убытки лизингополучателя в виде реального ущерба, а также санкции за ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств, предусмотренные договором лизинга (показатель УР в формуле расчета сальдо встречных обязательств, установленной в п. 10.3.1 общих условий договора).

Размер убытков и санкций составляет 530 285,54 руб., в том числе: 200 000,00 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.1. договора лизинга; 150 666,67 руб. – расходы на изъятие предмета лизинга №1 и снятие его с регистрационного учета в органах ГИБДД; 5 000,00 руб. – расходы на оценку рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга; 128 158,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора лизинга; 46 460,33 руб. – корректировочный платеж.

Неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.1. договора лизинга

Согласно ст. 5.1. договора лизинга, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в случае совершения лизингополучателем неоспоримого нарушения обязательств по договору, повлекшего односторонний отказ лизингодателя от исполнения Договора; размер неустойки составляет 200 000,00 руб. за каждую единицу Предмета лизинга по Договору.

2.4.Поскольку Лизингополучателем допущено нарушение обязательств по Договору лизинга, а именно не оплачена задолженность по лизинговым платежам №21-23 по Договору лизинга, что повлекло одностороннее расторжение договора лизинга, Лизингодатель вправе начислить неустойку в сумме 200 000,00 руб.

Расходы на изъятие предмета лизинга №1 и снятие его с регистрационного учета в органах ГИБДД

Ввиду того, что в связи с расторжением договора лизинга Лизингодатель был вынужден изъять предмет лизинга №1 у лизингополучателя, а также произвести прекращение временной регистрации предмета лизинга №1 в органах ГИБДД, ООО «Скания Лизинг» понесло расходы на осуществление указанных мероприятий в общей сумме 150 666,67 руб. (без НДС): дата – 11.05.2018г.; поставщик услуг – ФИО4; услуга – агентские услуги по снятию с учёта ТС (без НДС); сумма, руб. (без НДС) – 4500 руб., документ, подтверждающий несение расходов - уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 08.05.2018 г. Акт приемки оказанных услуг (будет предоставлен суду к основному судебному заседанию); дата – 14.06.2019г.; поставщик услуг – ФИО4; услуга – агентские услуги по изъятию, снятию с учёта ТС (без НДС); сумма, руб. (без НДС) – 4500 руб., документ, подтверждающий несение расходов - Акт №10 приемки оказанных услуг от 14.06.2019 г. к Агентскому договору №24/08-2016 от 24.08.2016г.; дата – 18.11.2019г.; поставщик услуг – ООО «Персонал Сервис»; услуга – агентские услуги по изъятию ТС (без НДС); сумма, руб. (без НДС) – 141 666,67 руб., документ, подтверждающий несение расходов - акт №27 от 18.11.2019 г. на оказание услуг по агентскому договору №21/04-2016 от 21.04.2016 г.

Кроме того, в целях соблюдения п. 10.2.8 Общих условий договора лизинга, лизингодателем произведена оценка рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга №1. Для осуществления оценки исполнителю в рамках договора оказания услуг №31/10-2016 от 31.10.2016 г., заключенного между ООО «Скания Лизинг» (заказчик) и ООО «М-Групп» (исполнитель), дано задание на оценку предмета лизинга №1. Стоимость оценки составила 5 000 руб., что подтверждается актом №2419 от 27.01.2020 г. на выполнение работ-услуг.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора лизинга

Согласно ст. 5.2. договора лизинга, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты любых платежей или сальдо, в размере 0,090% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку истцом лизинговые платежи систематически вносились с нарушением сроков, предусмотренных в графике уплаты лизинговых платежей, ответчиком были начислены проценты в общем размере 189 625,77 руб.

Лизингополучателем оплачены проценты на сумму 61 467,23 руб., таким образом, остаток задолженности по процентам составляет 128 158,54 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.2. договора лизинга составляет сумму в размере 189 625 руб.77 коп.

Истцом при расчете сальдо встречных обязательств также не учтены платежи за обслуживание (показатель расчета ПО), так как согласно п. 10.3.1. общих условий договора, при расчете сальдо при расторжении договора учету подлежат, помимо иных сумм, платежи за обслуживание, подлежащие уплате лизингополучателем в соответствии со статьей 5.1. условий обслуживания предмета лизинга (показатель ПО в формуле расчета сальдо).

Согласно п. 2.1. договора лизинга, приложением к договору является, в том числе, приложение №5 «Условия обслуживания предмета лизинга».

В силу п. 2.2. договора, приложения являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 1.1. приложения №5 к договору лизинга, если предусмотрены условия обслуживания предмета лизинга, лизингополучатель в течение срока лизинга вправе пользоваться пакетами обслуживания предмета лизинга, указанными в спецификации.

Согласно спецификации к договору лизинга (приложение№1), в условия договора входят пакеты обслуживания: сервисный пакет Optima и пакет FMS контроль.

Пакеты обслуживания, предусмотренные договором лизинга, включают предоставление лизингополучателю услуг по плановому техническому обслуживанию предмета лизинга, а также необходимые для проведения такого обслуживания запасные части и материалы, устранение поломок силовые линии и иные дополнительные работы, указанные в спецификации.

Согласно ст. 5.1. приложения №5 к договору лизинга, лизингополучатель осуществляет оплату: индексации сервисного пакета (ст. 5.4. приложения №5); стоимости перепробега по сервисному пакету (ст. 5.5. приложения №5); накладных расходов по инструктажу (ст. 4.10. приложения №5).

Статьей 5.4. приложения №5 к договору лизинга предусмотрена индексация сервисного пакета в случае увеличения официального курса Евро, установленного ЦБ РФ, по отношению к рублю (индексация).

В силу п. 5.4.1., лизингодатель несет затраты, связанные с таким изменением, по сервисному пакету перед исполнителем, в то время как лизингополучатель компенсирует лизингодателю эти затраты.

Формула, по которой рассчитывается сумма компенсации затрат, приведена в п. 5.4.2. приложения №5 к договору лизинга: ИС= (И-1)×Сп×БЗ, где: ИС – сумма индексации, И – коэффициент индексации. Определяется по формуле: И=Кр/Кб, где Кр – курс расчётный является официальным курсом Евро, установленным ЦБ РФ, по отношению к рублю за период с предшествующей Даты расчёта до текущей даты расчёта (период расчёта). При расчёте первой индексации вместо предшествующей даты расчёта используется дата заключения договора. Курс расчётный определяется отношением суммы курса Евро за каждый календарный день периода расчёта к количеству календарных дней периода расчёта по формуле: Кр =(К1+ К2+ К3…+ Кn)/Дн, где К1 – официальный курс Евро, установленный ЦБ РФ, по отношению к рублю на конкретный календарный день периода расчёта; Дн – количество календарных дней в периоде расчёта, Кб – курс базовый, является официальным курсом Евро, установленным ЦБ РФ, по отношению к рублю за период в 30 дней, предшествующих дате заключения договора. Курс базовый рассчитывается по формуле: Кб = (К1+К2+К3…+К30)/30, где К1 – официальный курс Евро, установленный ЦБ РФ по отношению к рублю на дату заключения договора; К2…К30 - официальный курс Евро, установленный ЦБ РФ по отношению к рублю на дату, предшествующую предыдущему значению К. Сп – срок пользования сервисным пакетом. Определяется количеством месяцев в Периоде расчёта, истекших на дату расчёта (при этом неполный месяц рассчитывается как отношение количества дней пользования сервисным пакетом к общему числу дней в данном месяце). БЗ – базовое значение, указанное в спецификации. В случае, если в спецификации указано более одного базового значения, для целей расчёта под базовым значением понимается сумма указанных в спецификации базовых значений.

ООО «Скания Лизинг» произведена корректировка стоимости сервисного пакета в связи с изменением курса Евро, установленного ЦБ РФ: за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. (6 месяцев): базовое значение (БЗ) - 20 735,29 руб. (без НДС) (см. п. 2 приложения №1 к договору лизинга), курс базовый (Кб) – 63,9198, курс евро расчетный (Кр) – 75,5501, коэффициент индексации (И) – 75,5501/63,9198 = 1,1820, Длина расчетного периода (Сп) – 6, Сумма индексации (ИС) без НДС: ИС = (1,1820-1)×6×20 735,29 = 22 642,94 руб.

Таким образом, с учетом НДС по ставке 20%, сумма индексации за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. составила 27 171,53 руб.

За период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. (6 месяцев): базовое значение (БЗ) - 20 735,29 руб. (без НДС) (см. п. 2 приложения №1 к договору лизинга), курс базовый (Кб) – 63,9198, курс евро расчетный (Кр) – 72,1751, коэффициент индексации (И) – 72,1751/63,9198 = 1,1292, длина расчетного периода (Сп) – 6, сумма индексации (ИС) без НДС:ИС = (1,1292-1)×6×20 735,29 = 16 074 руб.

Таким образом, с учетом НДС по ставке 20%, сумма индексации за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. составила 19 288,80 руб.

Сумма задолженности лизингополучателя по индексации сервисного пакета согласно разделу 5.4. приложения №5 к договору лизинга составляет: 27 171,53 + 19 288,80 = 46 460,33 руб.

Таким образом, при расчете сальдо встречных обязательств сторона на стороне лизингодателя учитывается платеж за обслуживание (ПО) в размере 46 460,33 руб.

В силу вышесказанного, при расчете сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя подлежат учету реальные убытки и санкции в общей сумме 530 285,54 руб., между тем, истцом в исковом заявлении данные убытки и санкции не учтены.

Истцом представлен расчет сальдо с учётом судебной экспертизы.

Сторонами договора лизинга формула расчета сальдо встречных обязательств установлена в п. 10.3.1 общих условий договора (приложение №4 к договору лизинга).

Согласно указанному пункту общих условий, при возврате предмета лизинга стороны производят расчет взаимных требований и определяют сальдо по формуле:

С = (Ф+ПФ+ПО+УР+УВ)-(П-А+Ц),

Где Ф – финансирование (основной долг), определяется как цена техники по договору купли-продажи за вычетом авансового платежа по договору,

ПФ – плата за финансирование (доход лизингодателя), плата за финансирование за каждый месяц срока лизинга указана в графике ежемесячных платежей. При расторжении договора лизингополучатель обязан оплатить плату за финансирование, рассчитанную до даты полного возврата финансирования,

ПО – платежи за обслуживание, подлежащие уплате лизингополучателем в соответствии со ст. 5.1. условий обслуживания предмета лизинга,

УР – реальный ущерб лизингодателя (расходы на возврат, ремонт и реализацию предмета лизинга, услуги оценщика и т.д.) и санкции, установленные договором и законом (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами),

УВ – упущенная выгода лизингодателя является платой за финансирование за будущий период, которая более не начисляется ввиду досрочного возврата финансирования лизингополучателем. Данный период необходим лизингодателю для повторного размещения финансирования на сопоставимую сумму по договору с другим лизингополучателем и определяется сторонами в статье 3.12 договора (6 месяцев), упущенная выгода исчисляется с месяца, следующего за месяцем полного возврата финансирования,

П – уплаченные лизингополучателем платежи, другие денежные средства, уплаченные им в счет исполнения обязательств,

А – авансовый платеж по договору,

Ц – стоимость возвращенного предмета лизинга, определяется как стоимость реализации предмета лизинга третьим лицам.

После расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга №1 лизингодателю, им произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон, в результате которого сальдо сложилось в пользу лизингополучателя в размере 172 634,96 руб.

Указанный расчет сальдо направлен истцу уведомлением №39/12-2019 от 20.12.2019 г., а платежным поручением №8104 от 23.12.2019 г. ООО «Скания Лизинг» перечислило лизингополучателю ООО «СКС» неосновательное обогащение в сумме 172 634,96 руб.

Согласно п. 3.3 постановления пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

По смыслу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в результате досрочного расторжения договора лизинга сальдо встречных обязательств, определенное согласно условиям договора, составляет 172 634,96 руб.

Ответчик указанный размер сальдо встречных обязательств считает соответствующим условиям договора лизинга, в связи с чем добровольно 23.12.2019 г. исполнил свои обязательства по выплате лизингополучателю неосновательного обогащения.

Вместе с тем, исковые требования истца по настоящему делу ответчик считает необоснованными.

При анализе расчета сальдо встречных обязательств, произведенного истцом по настоящему делу, ответчиком выявлены расхождения в двух показателях: УР (реальный ущерб лизингодателя) и Ц (стоимость возвращенного предмета лизинга).

Позиция истца по данным доводам является незаконной и необоснованной, противоречит условиям Договора лизинга в связи со следующим.

Стоимость возвращенного предмета лизинга, определяется с учетом проведенной экспертизы, за вычетом НДС, который лизингодатель в любом случае должен оплатить после продажи предмета лизинга.

В силу вышесказанного, в соответствии с экспертным заключением ООО “Гранд реал” № 01.02/01-23 от 21.02.23, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства грузовой-тягач седельный Scania (VIN <***>), 2017 г.в., на 18.11.2019 с учетом указанных в определении суда обстоятельств, составляет 4 162 552 руб. (с учетом НДС 20%) и после вычета НДС сумма предмета лизинга составляет 3 468 793,33 руб.

Таким образом, с учетом добровольной уплаты положительного сальдо в пользу истца в размере 172 634,96 руб., расчет сальдо с учетом проведенной судебной экспертизы будет составлять в пользу лизингополучателя в размере 430 460 руб.

Таким образом учитывая ,что транспортное средство реализовано по рыночной стоимости, без представления доказательств злоупотребления, что не предполагает, что расчет сальдо должен быть произведен непосредственно по итогам судебной экспертизы.

В силу чего, сальдо встречных обязательств сторон – в пользу лизингополучателя в размере 172 634,96 рублей, оплачен лизингополучателю 23.12.2019г. исковые требования по настоящему делу являются незаконными и необоснованными, поскольку превышают указанную сумму и не учитывают оплату Лизингополучателю по платежному поручению №8104 от 23.12.2019 г.

Расчет сальдо с учетом судебной экспертизы ООО “Гранд реал” № 01.02/01-23 от 21.02.23, за вычетом уже выплаченных 172 634,96 рублей, составляет сумму в размере 430 460 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в размере 430 460 руб. в части неосновательного обогащения, и в размере 37 707 руб. в части начисленных процентов не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 665-670, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНИЯ ЛИЗИНГ" (117485, <...>, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛ РУС" (125252, <...>, ЭТАЖ 15 ПОМ Д-236, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001) неосновательное обогащение в размере 430 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 707 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 403 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина