Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А75-16293/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16293/2017
19 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об устранении строительных недостатков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лидер», Администрация сельского поселения Уньюган, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой» (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки:

1.Согласно СП 60. 12330.2010; СНиП 41-01-2003; ГОСТ 30494-96 устранить образование конденсата на стекле и пластиковых переплетах в нижней части с внутренней стороны оконных блоков (квартиры 1,2 дом 8а, квартира 1 дом 86);

2.Согласно ГОСТ 30494-96 СНиП 2.04.05-91 устранить образование конденсата на металлической поверхности дверного блока (квартира 1 дом 8а);

3.Согласно ГОСТ 30494-96 СНиП 2.04.05-91 устранить наличие мокрых пятен и протечек по полотнам (квартиры 1,2 дом 8а, квартиры 1, 2 дом 86);

4.Согласно СП 60. 12330.2010; СНиП 41-01-2003; ГОСТ 30494-96 устранить конденсат из вентиляционных отверстий на кухне и в ванной комнате (квартиры 1, 2 дом 8а, квартиры 1, 2 дом 86);

5.Согласно СП 50.13330.2010; СНиП 23-02-2003; ГОСТ 30494-96 устранить образование черной плесени в углу между потолком и стенами (квартира 1 дом 8а);

6.Согласно СП 50.13330.2010; СНиП 23-02-2003; ГОСТ 30494-96 устранить возможность образования наледи по всей площади кровли с внутренней стороны на обрешетке, устранить наличие поступающей влаги на утеплитель чердачного перекрытия. Слой утеплителя из минеральной ваты заменить, устранить скопление воды на подшивке чердачного перекрытия по потолкам и протечки внутрь квартиры (квартиры 1, 2 дом 8а, квартиры 1,2 дом 86);

7.Согласно СП 17/13330/2011 СНиПа Н-26-76 смонтировать водоотводные каналы и водосточные воронки на кровле (квартиры 1,2 дом 8а, квартиры 1,2 дом 86);

8.Согласно СП 25.1330.2010; СНиП 2.02.04-88 устранить разрушение и высыпание бетона в фундаменте дома в связи с просадкой и вымыванием грунта дождевыми и талыми водами (квартира 2 дом 86);

9.Согласно СП 61.1330.2010; СНиП 41.03.2003 устранить строительный дефект при монтаже трубопровода отвода канализации, скопление стоков в сантехнических приборах (квартира 2 дом 86);

10.Согласно СНиП III-10-75 сделать тротуар и ограждение приусадебного участка. Провести работы по укреплению насыпного грунта придомовой территории, наблюдается сползание грунта со склонов (квартира 2 дом 86).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам на поставку товара от 26.05.2015 № 28, от 08.06.2015 № 35, от 10.06.2015 № 37, предметом которых является приобретение квартир № 1, 2 в жилом доме по адресу: <...>; квартир № 1, 2 в жилом доме по адресу:. <...>, нормативно обоснованы ссылками на положения статей 12, 309, 475, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Администрации сельского поселения Уньюган, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10.

Определением председателя первого судебного состава от 07.08.2018 дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением суда от 30.11.2018 по делу назначена дополнительная судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10.

19.12.2018 от эксперта ФИО10 поступил письменный отказ о дачи заключения и составления экспертного заключения по мотивам отсутствия специальных знаний для дачи заключения по поставленным на разрешение вопросам со ссылкой на часть 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2019 прекращено проведение судебной экспертизы, порученной ФИО10

По делу назначена дополнительная судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» ФИО11 и ФИО12.

01.04.2019 в материалы дела поступило заключение экспертов.

Определением суда от 02.04.2019 судебное заседание отложено. Определением суда сторонам предложено ознакомиться с поступившим экспертным заключением, при необходимости уточнить правовые позиции по делу, принять меры к добровольному урегулированию спора.

К мировому соглашению стороны не пришли.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам открытых аукционов между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (заказчик) и ответчиком (продавец) заключены муниципальные контракты на поставку товара от 26.05.2015 № 28, от 08.06.2015 № 35, от 10.06.2015 № 37, предметом которых является приобретение в муниципальную собственность квартир №№ 1, 2 в жилом доме по адресу: <...>; квартир №№ 1, 2 в жилом доме по адресу: <...> (пункты 1.1 контрактов).

Стоимость квартир определена в пункте 2.1 контрактов.

Продавцом установлен гарантийный срок на жилые помещения (квартиры) в течение 5 лет с момента подписания сторонами актов приема-передачи (пункт 4 технических заданий аукционной документации) (лист дела 101 том 1).

Квартиры переданы по актам приема-передачи от 02.06.2015, от 09.06.2015, от 10.06.2015 (листы дела 38, 49, 60).

Истцом в ходе эксплуатации квартир были выявлены их строительные недостатки, в претензионном порядке ответчику было предложено их устранить.

Ответчик принимались меры к устранению строительных недостатков (письма от 28.04.2016 № 61, от 01.06.2016 № 106).

По доводам истца ответчик, выявленные строительные недостатки квартир не устранил, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт наличия недостатков квартир подтвержден заявлениями физических лиц, проживающих в квартирах, актами визуального осмотра жилых помещений (листы дела 69-72 том 1).

С учетом положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется между покупателем и продавцов в зависимости от того, когда были обнаружены недостатки товара, а именно в период гарантийного срока либо за его пределами.

Так при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно продавец, в данном случае ответчик, несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; либо возникшим вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

Согласно заключениям экспертов бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» (листы дела 14-96 том 6) выявлены недостатки объектов, недостатки являются строительными.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что недостатки (дефекты) объектов, произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

Иск предъявлен в пределах гарантийного срока.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 50 указанного Закона жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, может находиться в собственности поселений.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность до возникновения права собственности на передаваемое имущество органы местного самоуправления, а также находящиеся в их ведении муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно материалам дела приобретение квартир истцом осуществлялось в рамках подпрограммы «Приобретение жилья» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2014-2020 годы».

Факт передачи имущества с недостатками, препятствующим использовать его по назначению (для проживания граждан), подтвержден надлежащим образом доказательствами, имеющимися в деле.

Характер выявленных недостатков не позволяет считать их дефектами, обусловленными ненадлежащей эксплуатацией жилья. Равно как и не доказано, что состояние имущества явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по его содержанию.

Обратное из материалов дела не следует и лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не опровергнуто.

Довод, что иск предъявлен к лицу, которое непосредственно не несет ответственности за строительные недостатки, допущенные при строительстве, следует признать несостоятельным по следующим основаниям.

Настоящий иск, как следует из его правового обоснование, не вытекает из отношений строительного подряда, и не является требованием к застройщику жилья ни по форме, ни по содержанию.

Спорные квартиры истцом получены в связи с исполнением вышеприведенных норм закона в целях реализации возложенных полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

По смыслу закона предусмотренная законом процедура передачи имущества не предусматривает отказ поселения от его принятия, но предполагает его передачу в состоянии, позволяющим исполнить те полномочия, для реализации которых имущество передается.

Обращение в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного имущества, от которого истец не вправе отказаться, которое не позволяет надлежащим исполнить истцу возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в поселении.

Исполнение такой обязанности влечет для истца необходимость провести жилье в состояние, пригодное для безопасного и комфортного проживания граждан, и, как следствие, необходимость нести соответствующие расходы.

При чем, такие расходы не связаны с виновным поведением самого истца, о чем было указано выше.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения вреда в натуре, путем обязания ответчика совершить действия (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

Избранный истцом защиты соответствует характеру нарушенного права.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, истец является надлежащим и избранный истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенного права граждан на безопасное и комфортное проживание в доме.

Указывать в судебном акте конкретные Строительные правила и ГОСТы, в соответствии с которыми должны быть проведены спорные работы нет необходимости, работы в любом случае должны быть проведены с соблюдением соответствующих установленных нормативов. Кроме того, применение конкретных нормативов не относится к юридической сфере, а относится к правоотношениям в области строительства, ремонта.

Требования истца, изложенные в пункте 10 искового заявления об обязании ответчика сделать тротуар и ограждение приусадебного участка, провести работы по укреплению насыпного грунта придомовой территории в связи со сползанием грунта со склонов не относится к требованию, вытекающему из спорных муниципальных контрактов, муниципальными контрактами земляные работы не были предусмотрены, не являлись предметом контактов. Экспертными заключениями указанный недостаток также не зафиксирован.

Таким образом, основания для удовлетворения этого искового требования отсутствуют, остальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить двухмесячный срок для устранения недостатков со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела судом назначалась экспертиза по делу, размер вознаграждения подлежащий выплате экспертам определен в сумме 98 891 руб. 98 коп.

На депозитный счет суда истцом перечислено 40 000 руб. по платежному поручению от 09.06.2018 № 450; 27 698 руб. 35 коп. по платежному поручению от 28.12.2018 № 1220; 920 руб. 09 коп. по платежному поручению от 10.01.2019 № 2, всего 68 818 руб. 44 коп.

Поскольку экспертиза по делу проведена в целях проверки природы и причин выявленных недостатков, учитывая удовлетворение исковых требований, возмещение расходов истца на оплату судебной экспертизы в размере 68 818 руб. 44 коп. подлежит отнесению на ответчика, оставшаяся сумма в размере 30 273 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по настоящему делу.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки:

1.устранить образование конденсата на стекле и пластиковых переплетах в нижней части с внутренней стороны оконных блоков (квартиры 1, 2 дом 8а, квартира 1 дом 8б);

2.устранить образование конденсата на металлической поверхности дверного блока (квартира 1 дом 8а);

3.устранить наличие мокрых пятен и протечек по полотнам (квартиры 1,2 дом 8а, квартиры 1, 2 дом 8б);

4.устранить конденсат из вентиляционных отверстий на кухне и в ванной комнате (квартиры 1, 2 дом 8а, квартиры 1, 2 дом 8б);

5.устранить образование черной плесени в углу между потолком и стенами (квартира 1 дом 8а);

6.устранить возможность образования наледи по всей площади кровли с внутренней стороны на обрешетке, устранить наличие поступающей влаги на утеплитель чердачного перекрытия. Слой утеплителя из минеральной ваты заменить, устранить скопление воды на подшивке чердачного перекрытия по потолкам и протечки внутрь квартиры (квартиры 1, 2 дом 8а, квартиры 1, 2 дом 8б);

7.смонтировать водоотводные каналы и водосточные воронки на кровле (квартиры 1, 2 дом 8а, квартиры 1, 2 дом 8б);

8.устранить разрушение и высыпание бетона в фундаменте дома в связи с просадкой и вымыванием грунта дождевыми и талыми водами (квартира 2 дом 8б);

9.устранить строительный дефект при монтаже трубопровода отвода канализации, скопление стоков в сантехнических приборах (квартира 2 дом 8б).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района в возмещение расходов по экспертизе 68 618 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» 30 273 рубля 54 копейки в возмещение стоимости проведенной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО13