Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-41885/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41885/20-14-311
г. Москва
04 августа 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМ" (ОГРН <***>)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН5147746403404)

об обязании согласовать с ООО "СтройЭнергоКом" выполнение проектноизыскательных и строительно-монтажных работ

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 03.12.2019г.

судебное заседание не явились:

от истца – не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭнергоКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Ивановского района» об обязании начиная со дня вступления решения в законную силу согласовать выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ 2 КЛ-0,4 кВ от ТП 14463 до существующего ВРЩ-0,4 кВ №№ 70266, 70267 (балансодержатель ВРЩ ГБУ «Жилищник Ивановского района») взамен существующих КЛ-0,4 кВ сечением 50 кв. мм. по адресу: <...>.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в заявленных требованиях отказать, представил дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СтройЭнергоКом» и ПАО «МОЭСК» заключен договор строительного подряда № СЭК-50/12-16 от 05.12.2016 г., в соответствии с которым, истец обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству 2 КЛ-0,4 кВ от ТП 14463 до существующего ВРЩ-0,4 кВ №№ 70266, 70267 взамен существующих КЛ-0,4 кВ сечением 50 кв. мм. по адресу: <...>.

Данные работы выполняются в целях исполнения обязанности ПАО «МОЭСК» по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств ФИО2 (заявитель) на основании договора технологического присоединения и Технических условий № И-16-00969687/103/МС.

Данными ТУ предусмотрено присоединение ВРЩ Заявителя к находящимся на балансе ГБУ «Жилищник Ивановского района» ВРЩ-0,4 кВ №№ 70266, 70267.

Так, 18.06.2018 г. в рамках исполнения договора для обследования ВРЩ ответчика, находящиеся в жилом многоквартирном доме ул. Сталеваров, дом 26, к. 1, истцом был вызван инженер-энергетик ответчика ФИО3

Представитель ответчика запретил выполнять работы по строительству кабельных линий транзитом через ВРЩ многоквартирного дома для увеличения мощности энергопринимающих устройств нежилого помещения заявителя в связи с отказом жильцов дома.

31.10.2018 г. истец направил ответчику письмо исх. № 44547 с просьбой согласовать план трассы прокладки кабельной линии 0,4 кВ по подвальному помещению жилого дома до существующего ВРЩ ответчика для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Однако ответа не последовало.

19.06.2019 г. письмом исх. № 52929 истец направил повторный запрос к ответчику о согласовании строительства кабельных линий от ТП 14463 до существующего ВРЩ ответчика взамен существующих КЛ-0,4 кВ.

19.07.2019 г. ответчик предоставил отказ в согласовании строительства кабельных линий от ТП 14463 транзитом через ВРЩ ответчика для увеличения мощности энергопринимающих устройств нежилого помещения заявителя.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Настаивает, что ответчик будучи балансодержателем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и/или объекты от устройств или объектов сетевой организации.

Полагает, что доказательств невозможности получения заявителем мощности через ВРЩ ответчика не имеется, а ТУ подтверждает обратное. ПАО «МОЭСК», выдавая ТУ, проверило техническую возможность выделения такой мощности.

Отмечает, отсутствие согласования ответчиком осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя через ВРЩ ответчика не позволяет истцу исполнить перед ПАО «МОЭСК» свои обязательства по договору, в том числе, предусмотренную п. 4.3 договора обязанность истца согласовать проектно-изыскательскую документацию со всеми заинтересованными лицами, к которым относится ответчиком.

Неисполнение истцом указанных выше обязанностей по вине ответчика может повлечь договорную ответственность и возникновение убытков у истца, так как альтернативного варианта присоединения ВРЩ заказчика к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 4 указанной выше статьи, Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 1 ст. 21, ст. 26 ФЗ-35, Правительство РФ уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе, правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и её особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе, существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и/или объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе, индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подп. «г» п. 25.1 Правил, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В силу п. 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Между Истцом и ПАО «МОЭСК» заключен Договор строительного подряда № СЭК-50/12-16 от 05.12.2016 г., согласно которому между сторонами возникли договорные отношения по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, суть которых заключается в замене кабельных линий транзитом через ВРЩ МКД для увеличения мощности энергопринимающих устройств нежилого помещения.

ГБУ «Жилищник Ивановского района» не является стороной либо участником договорных отношений Истца и ПАО «МОЭСК».

Однако ВРЩ-0,4 кВ № № 70266, 70267 находится на территории МКД, который содержится ГБУ «Жилищник Ивановского района» в соответствии с Договором на обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Сталеваров, д. 26. к. 1.

Ответчик не является балансодержателем ВРЩ, что противоречит доводам, изложенным в исковом заявлении,

Следовательно, ПАО «МОЭСК» либо ООО «СтройЭнергоКом» должны были до заключения договора строительного подряда № СЭК-50/12-16 урегулировать технические вопросы по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с балансодержателем ВРЩ МКД.

Истец направил письмо Ответчику - согласовать план трассы прокладки кабельной линии 0,4 кВ по подвальному помещению жилого дома до существующего ВРЩ для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Вместе с тем, Истец учитывает, что Ответчик не уполномочен согласовывать Технические условия в нарушение прав собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ‚ решение об использовании общего имущества принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (МКД).

Так как проведение кабелей планировалось через подвальное помещение, которое является собственностью собственников МКД, инициатором общего собрания может выступать любой собственник жилого и нежилого помещения, относящегося к данному МКД.

Таким образом, ГБУ «Жилищник Ивановского района» является ненадлежащим ответчиком в данном процессе.

Далее, истец в обоснование своей позиции ссылается на п. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», тогда как этой нормой регламентируется право, а не обязанность присоединения к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Ссылка истца на то, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства не обоснована, так как технологического присоединения ФИО2 в настоящее время нет.

Данная норма применима лишь в том случае, если объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и только в этом случае сетевая организация или иной владелец объекта электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии.

Далее истец ссылается на то, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Данная ссылка также не обоснована ввиду того, что договорные отношения имеются у истца с ПАО «МОЭСК», а не с ответчиком.

Согласно ст. 421 ГК действует норма о свободе Договора, т. е. истец не имеет права принуждать ответчика к заключению договора и указывать обязательства ответчика даже через судебные органы власти.

Ответчик не является балансодержателем объекта электросетевого хозяйства.

Кроме того, ВРЩ не является объектом электросетевого хозяйства.

Относительно ссылки истца на то, что ПО «МОЭСК», выдавая ТУ, проверило техническую возможность выделения такой мощности, суд обращает внимание на то, что ГБУ «Жилищник Ивановского района» неоднократно отказывало ФИО2 в согласовании увеличения мощности в связи с тем, что в нежилом помещении, находящемся в собственности заявителя, расположено индивидуальное вводно-распределительное устройство (ВРУ), что запрашиваемая мощность превышает мощность жилого дома, что может привезти к сбоям в электросети и пожару.

Более того, Ответчик направил обращение начальнику Департамента инженерного обеспечения технологического присоединения ПАО «МОЭСК» ФИО4, что кроме вышеизложенных доводов имеет место быть подделка разрешительной справки - к письму № МКС/144/384 от 11.12.2017 г. якобы было приложено согласие Ответчика б/н от 23.09.2016 г. на осуществление опосредованного подключения вышеуказанного объекта, которое не соответствует действительности (бланк и подпись руководителя ГБУ «Жилищник Ивановского района»).

В этом же письме Ответчик просил ПАО «МОЭСК» разобраться в сложившейся ситуации с поддельным документом.

Однако, ПАО «МОЭСК» не отреагировало.

На основании вышеизложенного и с учетом того что осуществление выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, может повлечь угрозу жизни и здоровью собственников МКД по вышеуказанному адресу, суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева