Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А75-23685/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23685/2024
28 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению ФИО1 к администрации города Пыть-Яха о признании незаконным и отмене решения Главы города от 03.06.2024 № исх-об-642 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:145 и восстановлении нарушенных прав и законных интересов,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 72АА2822855 от 02.09.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2024,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением к администрации города Пыть-Яха (далее - администрация) о признании незаконным и отмене решения Главы города от 03.06.2024 № исх-об-642 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:145, восстановлении нарушенных прав и законных интересов путем возложения на администрацию обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка в соответствии с поданным им заявлением от 22.05.2024.

Определением от 22.10.2024 Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель администрации требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в суд.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

22.05.2024 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с просьбой заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:145, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях.

03.06.2024 решением Главы города Пыть-Яха № Исх-ОБ-642  отказано в праве заключить соглашение о перераспределение земель в связи с превышением минимальной площади испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом и ссылаясь на то, что заявителем были выполнены работы по внесению изменений в Проект планировки и межевания территории, ФИО1 обратился суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частями 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи Кодекса).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса (подпункт 1 пункта 9); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса (подпункт 9 пункта 9).

Согласно представленным в администрацию документам площадь земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:145 составляет 40 кв.м., площадь образуемого из него земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:628 (вид разрешенного использования «Склады») и неразграниченных земель составляет 1715 кв.м.

Таким образом, в результате перераспределения земель площадь земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:145 увеличивается на 1675 кв.м.

Между тем в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха (в редакции от 27.07.2022) минимальная площадь земельного участка для вида разрешенного использования «Склады» составляет 600 кв.м., из чего следует, что в результате перераспределения земель площадь земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:628 будет в более чем два раза превышать предельный минимальный размер земельного участка.

Перераспределение земельных участков нельзя рассматривать в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение является незаконным в том случае, если из перераспределяемой земли можно сформировать самостоятельный земельный участок с последующим выставлением его на торги. В частности, указанные правовые выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-8418/2021 от 05.10.2021 года по делу № А65-26239/2020 (оставлено в силе определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС21-28155 от 11.02.2022).

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. Данная позиция основана на выводах, которые содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 по делу № А66-7056/2010, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 307КГ15-1408.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанное имущество.

Таким образом, соглашение о перераспределение земель при указанных выше обстоятельствах нарушает не только требования земельного законодательства, но и законодательства о защите конкуренции.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, на что ссылается заявитель, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса норме целью перераспределения земельных участков должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Из приложенных к заявлению о перераспределении земельного участка от 15.05.2024 документов, представленных в администрацию 22.05.2024 (вх. № 01-ОБ-532), не следует, что у земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:145 имелись недостатки в виде вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, ухудшающие конфигурацию земельных участков.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о необходимости перераспределения в целях исключения препятствий (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица) в пользовании принадлежащим заявителю земельным участком в администрацию представлено не было.

Заключение кадастрового инженера ФИО4 представлено заявителем только в суд, соответственно, не могло быть учтено администрацией при рассмотрении заявления ФИО1 от 15.05.2024. Поскольку оспариваемый отказ администрации был основан на документах, представленных ФИО1 в администрацию, и именно на заявителе лежит обязанность обосновать заявление о заключении соглашения о распределении земель, дополнительные документы, представленные в суд, не могут быть положены в основу для признания принятого решения незаконным. При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в администрацию с аналогичным заявлением, приложив к нему дополнительные документы в обоснование наличия оснований для перераспределения земель.

Таким образом, обжалуемый отказ в распределении земель соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина